№ 21462
гр. София, 24.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20211110150266 по описа за 2021 година
Производството е образувано по обективно съединени иск за реално изпълнение и за
обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично
задължение от деня на забавата с правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите, предявени от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД
ЕИК831609046 със седалище и адрес на управление в град София в жилищен квартал Красно село
б
на ул. „Ястребец“ №23, представлявано от изпълнителния директор Александър Славчев
Александров и с пълномощник юрисконсултът Ивайло Евелинов Генов, против:
К. М. П. с ЕГН**********, живееща в гр. Дупница на ул. „Трети гвардейски полк“ №88 на
етаж II в апартамент III;
М. ТР. П. с ЕГН**********, живеещ в гр. Дупница на ул. „Трети гвардейски полк“ №088 на
етаж II в апартамент III, в лично качество и като пълномощник на другите двама
ответници;
Б. ТР. П. с ЕГН**********, живеещ в гр. Дупница на ул. „Трети гвардейски полк“ №88.
Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия
кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 03. VІ. 2022 година, е постъпил такъв от ответната
страна. Ответниците упражняват правото си по чл. 119 от Гражданския процесуален кодекс да
направи възражение за местна неподсъдност на делото. Доводите им са, че постоянните им адреси
са в гр. Дупница.
Съдът счита, че възражението на ответниците за местна неподсъдност на делото е
основателно и направено в срок:
Според чл. 119, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс във всички други случаи извън
възражение за родова неподсъдност и възражението за неподсъдност на делото по
местонахождение на недвижимия имот може да се прави само от ответника и най-късно в срока за
отговор на исковата молба. В случая, ответниците са спазили посочения срок. След като се запозна
1
с исковата молба, с отговора и с приложените по делото материали, съдът установи, че
постоянните адрес на ответниците са в района на Дупнишкия районен съд. Обстоятелството се
установява и от приложени по делото справки за постоянен и настоящ адрес на ответниците
Националната база данни “Население”.
Съобразявайки изложеното и по реда на чл. 119 от Гражданския процесуален кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №50266 по описа на Софийския
районен съд за 2021 година.
2. ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Дупнишкия районен съд.
3. Преписи от определението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5
от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен записи от информационната система на портала, подпечатани с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
5. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на ответниците по следния начин:
Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощника адвокат М. ТР. П. по реда на
чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощникът адвокат ХХХ не живее или не пребивава на адреса
след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено
място или по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване на
източника на тези данни в разписката;
Ако пълномощникът адвокат М. ТР. П. не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че
не живее или не пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на
съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на
един месец най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от
посещенията, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи съобщението, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на физическия адрес на ответниците.
2
Ако се наложи връчване на съобщението на физическия адрес на някой от ответниците, то
ДА СЕ ВРЪЧИ на адресите, посочени в отговора на исковата молба.
Ако връчителят не открие лицето на някой от адресите, нито се открие друго лице, съгласно
да получи съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден.
Чл. 121, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс изрично посочва, че заинтересованата
страна може да обжалва определението във връзка с подсъдността, поради което и на основание
чл. 274, ал. 1, т. 2 от същия кодекс настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба
по реда на глава ХХІ от Гражданския процесуален кодекс, озаглавена “Обжалване на
определенията”, пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването на страните
по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3