О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
гр. Сливен, 18. 01. 2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в закрито заседание на осемнадесети януари, две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГАЛЯ ИВАНОВА
Като разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 12 по описа на съда
за 2021 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на „Евро Инвест“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, Северна Индустриална Зона,
Димитровградско шосе, ТК Марица № офис 7, представлявано от у. Х.С.С., съдебен адрес ***, подадена против Заповед №
РД-10-273/10.12.2020 г. на Директора на ЮИДП ДП - гр. Сливен, за прекратяване
на търг с явно наддаване за обект № 2104Ц, открит със Заповед № РД-10-255/26.11.2020
г. на Директора на ЮИДП ДП - гр. Сливен, с предмет: Предварителна продажба на
прогнозни количества стояща дървесина на корен по сортименти
и категории дървесина от годишния план за ползване на дървесината за 2021
година, от обект № 2104Ц - горски територии, държавна собственост, стопанисвани
от ЮИДП ДП и попадащи в териториалния обхват на дейност на ТП „ДГС Мъглиж“, ТП
„ДГС Гурково“ и ТП „ДГС Чирпан“.
Видно от съдържанието на обжалваната заповед, в нея не
е посочен конкретен адресат. Но същата е изпратена на оспорващия „Евро Инвест“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Хасково, с Писмо Изх. №
ПО-05-423/10.12.2020 г., като единствен участник в тръжната процедура, видно от
представения по преписката списък на страните. Съгласно чл. 133, ал. 1, изр. 1
от АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се
разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати. Използваният признак за
териториална връзка на делото с административния съд е „посоченият в акта адресат“
- неговият постоянен адрес, ако е физическо лице, или седалище, в случаите на
юридическо лице, респ. търговец, организация и др. Изказът на законодателя е
непрецизен, защото дори и да не е посочен адресат в акта, актът ще подлежи на
обжалване от лицата, за които създава права или задължения или чиито права,
свободи и законни интереси непосредствено засяга. (Определение № 15129 от 08.11.2019
г. на ВАС по адм. д. № 12957/2019 г., IV о.;
Определение № 10080 от 01.07.2019 г. на ВАС по адм.
д. № 7454/2019 г., VI о.; Определение № 11548 от 14.09.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8731/2020 г., VI о.,)
Седалището на жалбоподателя е в гр. Хасково, а при
определяне на местната подсъдност, според правилото на чл. 133, ал. 1, изр. 1
от АПК, е от значение къде е седалището на адресата на акта – в случая – на
дружеството.
Седалището на жалбоподателя и адресат на заповедта е в
гр. Хасково, и следователно не попада в района на Административен съд - Сливен.
Относно този правен спор е неприложима и подсъдността, посочена в чл. 133, ал. 2
от АПК, тъй като в случая актът няма няколко адресати с постоянен адрес или
седалища в райони, различни от района на териториалната структура на
администрацията на органа, издал акта. Следователно компетентният съд, който
следва да се произнесе по подадената жалба, е Административен съд - Хасково, в
чийто район е седалището на адресата на обжалвания административен акт.
По изложените съображения, жалбата против Заповед №
РД-10-273/10.12.2020 г. на Директора на ЮИДП ДП - гр. Сливен, е местно подсъдна
на Административен съд - Хасково.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 135, ал. 1
и ал. 2 от АПК, Административен съд -
Сливен
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 12
/ 2021 г. по описа на Административен съд – Сливен, пред Административен съд –
Сливен, поради неподсъдност на същото пред настоящия съд.
Делото да се изпрати по подсъдност
на Административен съд – Хасково.
Определението не
подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: