Решение по дело №281/2021 на Административен съд - Ямбол

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 10/26.1.2022г.

 

гр. Ямбол, 26.01.2022 г. 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Ямболският административен съд, пети състав, в публично заседание на дванадесети януари две хиляди  двадесет и втора година в състав:

 

Съдия: Ст. Вълчев

 

при секретаря Ст.Гюмлиева, разгледа докладваното от съдията адм. дело № 281 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.София, чрез изпълнителния директор против Отказ на главния архитект на община Елхово за издаване на разрешение за строеж на обект „Ремонт на язовирна стена и нови съоръжения към нея на язовир „Пчела““, находящ се в землището на с.Пчела, общ.Елхово, обл.Ямбол по Заявление № 94-02-845/28.09.2021 г.

В жалбата се твърди, че отказа е незаконосъобразен, т.к. е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби и неспазена форма поради липса на правни и фактически основания, разпоредителна част и пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва. Сочи се, че не е налице хипотезата на чл.148, ал.7 ЗУТ защото съществуването на незаконен строеж в недвижимия имот не е установено със стабилен административен акт, доколкото Заповед № ДК-09-Я-2/27.09.2021 г. на началника на РДНСК Ямбол е обжалвана и съдебното производство не е приключило. Претендира се за отмяна на отказа на главния архитект на община Елхово и връщане на преписката за продължаване на действията по издаване на исканото разрешение за строеж.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се представлява.

Ответната страна, редовно призована, в съдебно заседание не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната  фактическа обстановка:

С Решение №495/13.07.2018 г. на Министерски съвет е определено „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-София да възлага ремонтите и реконструкциите на язовири държавна и общинска собственост и е одобрен списък от 03.07.2018 г. на язовирните стени и съоръжения към тях, на които следва да се извърши основен ремонт или реконструкция, като язовир „Пчела“ е включен в списъка на язовирите нуждаещи се от спешен ремонт в област Ямбол.

Със Заявление вх.№94-02-845/28.09.2021 г. „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.София, чрез изпълнителния директор е поискала от главния архитект на община Елхово одобряване на технически проект и издаване разрешение за строеж „Ремонт и възстановяване на язовирна стена Пчела, община Елхово и съоръженията към нея“, намиращ се в землището на с.Пчела в ПИ с идентификатор 58801.10.145 по КК на с.Пчела (№000004 по КВС), община Елхово, област Ямбол.

Към заявлението са приложени проектна документация във фаза „Технически проект“, съгласувателна преписка и доклад-становище № ВД-21-368/11.06.2020 г. за преглед на съответствие на инвестиционен проект.

В последния е посочено, че техническия проект за ремонт и възстановяване на язовирна стена „Пчела“, ПИ № 000004, с.Пчела, общ.Елхово и съоръженията към нея с местонахождение ПИ 58801.10.145 в землището на с.Пчела, община Елхово, отговаря на техническите норми и нормативните изисквания.

По повод подаденото заявление с писмо изх.№ Д-94-02-298/05.10.2021 г. главния архитект на община Елхово е уведомил „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.София, чрез изпълнителния директор, че в РДНСК-Ямбол е образувана административна преписка и съставени констативен акт образец 1, с който строеж „Ремонт на язовирната стена и съоръженията към нея за язовир Пчела“ е класифициран като незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 ЗУТ, предвид което и на основание чл.148, ал.7 ЗУТ отказва да издаде разрешение за строеж за обект „Ремонт на язовирната стена и съоръженията към нея за язовир Пчела“, намиращ се в землището на с.Пчела в ПИ с идентификатор 58801.10.145 по КК на с.Пчела (№000004 по КВС), община Елхово, област Ямбол до завършване на започнатото административно производство. В писмото е включен и текста на чл.148, ал.7 ЗУТ, че разрешение за нов строеж в недвижим имот, в който съществува незаконен строеж, не се издава на лицето, извършило незаконния строеж, докато същият не бъде премахнат или узаконен. Писмото е получено от адресата на 07.10.2021 г. с известие за доставяне.

Видно от писмо изх.№ ЕЛ-439-00376/15.09.2021 г. на РДНСК-Ямбол, получено в община Елхово с вх.№ 59-00-222 на 21.09.2021 г., с Констативен акт образец 1 № ДК-01-3/07.09.2021 г. съставен от служители на РДНСК-Ямбол е установено, че се извършват строително-монтажни работи, представляващи ремонт и реконструкция на язовирна стена и съоръженията към нея на строеж „Ремонт на язовирната стена и съоръженията към нея за Язовир Пчела“, намиращ се в землището на с.Пчела, общ.Елхово, обл.Ямбол, поземлени имоти /ПИ/ 000004, 010083, 000006, 000012, 000042, 000104, 024001, 000053, 000080, 000370, 000055, 000368 в землището на с.Пчела, общ.Елхово, обл.Ямбол, без да се представят необходимите по ЗУТ строителни книжа-одобрени инвестиционни проекти, Разрешение за строеж, Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа, в нарушение на чл.137, ал.3, чл.148, ал.1 ЗУТ, които нарушения безспорно квалифицират строежа като незаконен по смисъла на чл.225, ал. 2, т. 2 ЗУТ.

Освен това с Констативен акт образец 2 № ДК-01-4/07.09.2021 г. съставен от служители на РДНСК-Ямбол е установено, че за имотите, в които се извършва строеж „Ремонт на язовирната стена и съоръженията към нея за Язовир Пчела“, намиращ се в землището на с.Пчела, общ.Елхово, обл.Ямбол, поземлени имоти /ПИ/ 000004010083, 000006, 000012, 000042, 000104, 024001, 000053, 000080, 000370, 000055, 000368 в землището на с.Пчела, общ.Елхово, обл.Ямбол, няма разработен Подробен устройствен план. /ПУП/, съгласно данни от проверка в общинска администрация на община Елхово.

В писмото на РДНСК-Ямбол е посочено, че предвид установените нарушения на посочените нормативни разпоредби констативен акт № ДК-01-4/07.09.2021 г. е основание за започване на административно производство по реда на чл.224, ал.5 ЗУТ за спиране изпълнението на строителни и монтажни работи и забрана достъпа до строежа и за издаване заповед за премахване по реда на чл. 225, ал.1 ЗУТ.

От служебно извършена справка в деловодната система на Административен съд-Ямбол се констатира, че в същия е образувано адм.дело № 277/2021 г. образувано по жалба на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.София против Заповед №ДК-09-Я-2/27.09.2021 г. на Началника на РДНСК-Ямбол за спиране и забрана достъпа на строеж „Ремонт на язовирна стена и нови съоръжения към нея на язовир“Пчела““, находящ се в землището на яз.Пчела, общ.Елхово, обл.Ямбол, издадена във връзка с Констативен акт № ДК-01-3/07.09.2021 г. и Констативен акт № ДК-01-4/07.09.2021 г., като до настоящия момент съдебното производство не е приключило с влязъл в сила акт.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.215, ал.4 ЗУТ.

Видно от справка в Търговския регистър (https://portal.registryagency.bg/CR/Reports/ActiveConditionTabResult?uic=*********;https://portal.registryagency.bg/CR/Reports/ActiveConditionTabResult?uic=*********)  в периода от 21.09.2021 г. до 29.10.2021 г. Р.К. е представлявала самостоятелно „Държавна консолидационна компания“ ЕАД гр.София като изпълнителен директор. Ето защо както към момента на подписване на пълномощното на адвоката, процесуален представител по делото-14.10.2021 г., така и към момента на подаване на жалбата- 21.10.2021 г. Р.К. е имала представителна власт по отношение на дружеството жалбоподател. На 17.11.2021 г. от процесуалния представител на дружеството е подадена молба, с която се отстраняват нередовностите по жалбата. Доколкото както към тази дата, така и до настоящия момент не е налице нито оттегляне на пълномощното, нито извършване на други процесуални действия по делото в смисъл на оттегляне или отказ от жалбата, то съдът приема, че е налице както първоначално представителна власт, така и липса на основания за прекратяване на образуваното производство.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Отказа на главния архитект на община Елхово, обективиран в писмо изх.№ Д-94-02-298/05.10.2021 г., да издаде разрешение за строеж за обект „Ремонт на язовирната стена и съоръженията към нея за язовир Пчела“, намиращ се в землището на с.Пчела в ПИ с идентификатор 58801.10.145 по КК на с.Пчела (№000004 по КВС), община Елхово, област Ямбол по Заявление № 94-02-845/28.09.2021 г. подадено от „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.София, чрез изпълнителния директор, до завършване на започнатото административно производство.

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона. Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

Оспорения отказ на главния архитект на община Елхово е постановена от надлежен орган в кръга на неговата компетентност, но е незаконосъобразен като издадена при допуснати съществени нарушения на производствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби.

По силата на чл.148, ал.2 ЗУТ и чл.149, ал.1 ЗУТ разрешение за строеж се издава от главния архитект на общината, като отказът се прави само по законосъобразност, като се посочват конкретните мотиви за това.

В настоящия случай, за да постанови отказа си да издаде исканото разрешение за строеж до завършване на започнатото в РДНСК-Ямбол административно производство, главния архитект на община Елхово се мотивира с разпоредбата на чл.148, ал.7 ЗУТ и Констативен акт № ДК-01-3/07.09.2021 г. съставен от служители на РДНСК-Ямбол.

При това произнасяне по подаденото заявление на първо място е налице вътрешно противоречие в съдържанието и смисъла на издадения акт.

От една страна се постановява отказ да се издаде разрешение за строеж, което е акт финализиращ образуваното производство, а от друга това се прави до приключване на развиващо се пред друг орган административно производство, т.е. че ще бъде продължено след това.

Отказът да се издаде разрешение за строеж е акт завършващ производството регламентирано в нормите на чл.148 и сл ЗУТ, докато отлагането до приключване на развиващо се пред друг орган административно производство е по същество спиране на инициираното пред главния архитект производство.

Последното е уредено от нормата на чл.54, ал.1, т.5 АПК, че административният орган спира производството при наличието на образувано друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване.

Двете производства се развиват по различен процесуален ред и при наличие на различни предпоставки, поради което смесването им е съществено нарушение на процесуалните правила.

Отделно от това води до неяснота на волята на издаващия орган дали постановява отказ по заявлението или спира производството, което възпрепятства както защитата, така и съдебния контрол.

На второ място съгласно чл.148, ал.7 ЗУТ разрешение за нов строеж в недвижим имот, в който съществува незаконен строеж, не се издава на лицето, извършило незаконния строеж, докато същият не бъде премахнат или узаконен.

За да е налице хипотезата на посочената норма е необходимо да се иска издаване на разрешение за нов строеж в недвижим имот, в недвижим имот да съществува незаконен строеж, лицето искащо издаване на разрешение за нов строеж да е извършило незаконния строеж и незаконния строеж да не е премахнат или узаконен.

Понастоящем изискуемите предпоставки не са налице в тяхната съвкупност.

В случая не се иска разрешаване на нов строеж, т.к. видно от документацията по делото и правните действия на страните се касае за ремонт на язовирната стена и съоръженията към нея на съществуващия язовир Пчела, с.Пчела, общ.Елхово.

Не е установено съществуващия в недвижимия имот строеж да е незаконен.

Съществуването на незаконен строеж в недвижимия имот и неговия извършител се установяват от изрично овластени органи – кмета на общината и съответно ДНСК, но не и от главния архитект, който няма компетентността да установи незаконен строеж.

Неоснователно е позоваването на Констативен акт № ДК-01-3/07.09.2021 г. съставен от служители на РДНСК-Ямбол, който е само подготвителен документ за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж.

Незаконността на строежа трябва да е установена с влязъл в сила административен акт, издадена от компетентен орган с оглед категорията на строежа, като законосъобразността на този акт не може да се разглежда в настоящото производство.

Основание за отказа не съставлява и Заповед №ДК-09-Я-2/27.09.2021 г. на Началника на РДНСК-Ямбол за спиране и забрана достъпа на строеж „Ремонт на язовирна стена и нови съоръжения към нея на язовир“Пчела““, находящ се в землището на яз.Пчела, общ.Елхово, обл.Ямбол, т.к. е предмет на съдебен контрол, производството по който не е приключило.

Доколкото главния архитект не се мотивира с влязла в сила заповед за премахване на незаконно строителство и установено на място съществуване на нейния предмет, в т.ч. съвпадение между адресата й и възложителя, то липсват предпоставки залегнали в чл.148, ал.7 ЗУТ, което е основание за отмяна на отказа да се издаде исканото разрешение за строеж и поради противоречие с материалноправната разпоредба.

Предвид посоченото съдът приема, че атакувания отказ е незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на производствените правила и противоречие с материалния закон, и следва да бъде отменен.

Поради това, че след отмяна на отказа не е от компетентността на съда да извърши исканата услуга, то на основание чл.173, ал. 2 от АПК делото трябва бъде върнато като преписка на административния орган за произнасяне като съобрази дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

Независимо от изхода на делото съдът не присъжда разноски поради липса на такива искания.

Водим от горното, Я А С, пети административен състав

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОТМЕНЯ Отказ на главния архитект на община Елхово, обективиран в писмо изх.№ Д-94-02-298/05.10.2021 г., да издаде разрешение за строеж за обект „Ремонт на язовирната стена и съоръженията към нея за язовир Пчела“, намиращ се в землището на с.Пчела в ПИ с идентификатор 58801.10.145 по КК на с.Пчела (№000004 по КВС), община Елхово, област Ямбол по Заявление № 94-02-845/28.09.2021 г. подадено от „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.София, чрез изпълнителния директор, до завършване на започнатото административно производство.

ВРЪЩА делото като преписка на главния архитект на община Елхово за произнасяне по Заявление № 94-02-845/28.09.2021 г. подадено от „Държавна консолидационна компания“ ЕАД-гр.София при съобразяване с дадените от съда в мотивите на настоящото решение задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                       СЪДИЯ : /п/ не се чете