№ 382
гр. П., 15.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220100010 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Молителката М. П. И. – уведомена от предходното с. з., се явява лично
и с адв. И. П. от АК-П. - надлежно упълномощен отпреди.
Ответникът В. П. И. - уведомен от предходното с. з., се явява лично и с
адв. З. М. от АК-П. - надлежно упълномощена отпреди.
В залата присъства Й. Т. - социален работник в ДСП-П..
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 2218/26.01.2024 г. от молителката, с
която представя коригирана Декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 2390/29.01.2024 г. от РС-П., с което
представят справка за съдимост на лицето М. П. И., ЕГН: **********.
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 2717/01.02.2024 г. от РС-П., с което
представят справка за съдимост на лицето В. П. И., ЕГН: **********.
1
СЪДЪТ докладва постъпила справка с вх. № 2565/31.01.2024 г. от
гражданско деловодство на РС-П., в която сочат, че след извършена справка в
САС и ЕИСС страните по настоящото дело нямат други дела освен
настоящото по реда на ЗЗДН.
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 2956/05.02.2024 г. от РС-П., с което
представят справка за съдимост на лицето В. П. И., ЕГН: **********.
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 3860/13.02.2024 г. от ДПБ-П., с което
информират, че лицата В. П. И., ЕГН: ********** и М. П. И., ЕГН:
********** не са били хоспитализирани в ДПБ-П..
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 3899/13.02.2024 г. от ОД на МВР, РУ-
П., с което изпращат 1 бр. Докладна записка от мл. пол. инсп. Любомир
Палейков.
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 4039/15.02.2024 г. от РП-П., с което
изпращат в оригинал материали по ДП № 136/15.02.2024 г. по прокурорска
преписка № 732/2024 г. Молят след отпадане на необходимостта материалите
по ДП да бъдат върнати в Рп-П. за продължаване на разследването.
СЪДЪТ констатира, че е направено заверено копие на горедокланата
преписка, депозирана с писмо с вх. № 4039/15.02.2024 г. от РП-П., поради
което към материалите по настоящото дело следва да бъде приложено
копието на същата, а оригиналът да бъде върнат на РП-П..
АДВ. П.: Да се приемат.
АДВ. М.: По отношение на приложените документи считам, че няма
пречка да се приемат по делото справките за съдимост на страните, както и
справката от гражданското деловодство на съда, тъй като е видно от нея, че
страните нямат други дела по ЗЗДН. Няма пречка да се приложи и приеме
справката от ДПБ-П.. За страните е известно, че не са били хоспитализирани.
Относно коригиращата декларация считам, че е недопустимо подаването на
такава последваща декларация. Със завеждането на настоящото дело
молителката вече е подала декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН. В
първоначалната декларация е подписала, че носи отговорност по реда на чл.
313 от НК. Сега отново подава такава декларация с отново подписана
отговорност по чл. 313 от НК, като във втората декларация има различно
съдържание – по-конкретно, различен е часът за датата 28.12.2023 г. Считам,
2
че такава декларация се подава със завеждането на делото, а отделно от това е
преклудирано правото да се подава такава декларация и на следващо място
втората съдържа противоречива информация, сравнена с началната такава и
моля да не се приема по делото, и втората да се върне на молителката.
Относно писмото на МВР-П. и преписката от РП-П., считам, че същите не
следва да се приемат и не следва да се приобщават към делото. Те са по
случай, заведен в полицията. Това е гражданско дело и мисля, че са
неотносими към предмета на делото, а освен това на този етап не са събрани
достатъчно даказателства от ответната страна, а има само едностранно
събрани доказателства и считам, че не е изяснена фактическата обстановка и
поради тази причина не би следвало да се приобщават към настоящото дело,
тъй като приобщаването им вместо да се стигне до яснота е възможно да има
обратен ефект. Моля да не се приема тази преписка.
АДВ. П.: Коригираната декларация е подадена във връзка с твърденията
от първото с. з., че молителката е пропуснала да посочи времевия интервал на
извършения акт на домашно насилие на датата 28.12.2023 г. Посочила е само
10:30 часа, но последващият е 11:40 часа. Разликата между първата и
коригиращата декларация е в срока.
СЪДЪТ намира, че днес докладваните преписи на писмени документи
са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото. Конкретно по отношение повторно подадената
Декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, подадена от молителката, съдът счита, че
след като с изменението на ЗЗДН липсва изискване такава декларация да бъде
приложена задължително към молбата, то няма пречка такава да бъде
представена от молителя в последстващ етап в производството. По
отношение на това коя от двете ще цени съдът ще се произнесе с крайния си
съдебен акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото горедокладваните
писма, ведно с приложените към тях писмени документи.
По отношение на преписката от РП П., съдържаща материали по ДП №
136/15.02.2024 г. по прокурорска преписка № 732/2024 г. на РП-П. съдът
ПРИЕМА заверено копие на материалите по преписката.
3
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РП-П. и оригиналът на преписката да бъде
върнат.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
П. В. И. – роден на 31.07.2007 г. в гр. С., живущ в гр. П., ул. „Н. П.“ №
12, ет. 4, ап. 6, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, син съм
на страните по делото.
Разпитът на свидетелят се извършва в присъствието на социален
работник.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. И.: Желая да бъда свидетел. Нека родителите ми присъстват на
разпита. Знам за какво се води делото, относно физическо и психическо
насилие към майка ми, извършено от баща ми към майка ми. На 28.12.2023 г.
в 12:00 часа майка ми се върна от работа, необичайно рано и аз се изненадах.
Като дойде беше раздърпана в косата и дрехите, беше зачервена и аз я
попитах какво става и защо се прибира толкова рано. Тя беше разстроена.
Отговори ми, че била на работа в приземния етаж заедно с баща ми, тя е
работила на компютъра и е звъняла по клиенти. След това тя, както е
работила, той започнал с обидни квалификации да я псува, обиди. Тя е
решила да се премести на другото бюро понеже не е искала да разговаря с
него. Откакто тя се е преместила на това бюро, той е продължил с обидите
към нея и се е стигнало до физическо насилие. Той я е хванал за косата, след
това я е ударил, тя се е опитвала да се измъкне. Това ми каза майка ми и се
разплака. Аз не само, че й вярвам, че се е случило, аз го виждам всекидневно
това отношение от баща ми към майка ми. Преди една година, пак декември
месец, ние се прибирахме вкъщи, събличахме си якета, баща ми пак започна
да я обижда, да я псува. Мога да цитирам: „Мастия, курва“. Това е
многократно. Това е пред мен. Ние тогава бяхме един до друг с майка ми, той
беше в стаята си. Аз като влезнах в хола той взе една ябълка и я хвърли с
4
всичка сила към нея и я уцели. Майка ми падна на пода, удари я няколко пъти
след като падна на пода и аз се опитах да й помогна, но той ме изтласка. Той я
удари тук /показва в областта на корема/. Психическият тормоз от баща ми
към майка ми е всекидневно, а физическият поне няколко пъти в седмицата.
Мога да ви разкажа и друг случай, ако кажете. Аз винаги съм уважавал баща
ми, никога не съм тръгнал пръв да го обиждам или да се държа зле с него. Той
се обръща към мен с „лигльо“, понякога „лайно“. Аз се обръщам към баща ми
с „баща ми“. Той като започва да ме обижда, аз как да се държа с него
нормално?! Аз съм спрял от 5 години да се обръщам към него понеже
постоянно има обиди. Той не ми дава пари за училище. Аз винаги съм искал
да имам хубави взаимоотношения с него. Това, че той ме обижда и че при
опита ми да помогна на майка ми, ме блъска, аз не искам да имам контакт с
него, защото той е лош човек. На 28.12.2023 г. не съм ходил на работата на
моите родители. На 28.12.2023 г. се прибра вкъщи пръв баща ми, събра си от
гардеробната всички дрехи, събра си лекарствата и тръгна, и на мен ми
приличаше на опит за бягство, защото това беше преди майка ми да се
прибере. Той й е казал, че заминава, едва ли не бяга от това, което е
извършил. Той се прибра около половин час преди майка ми, а тя се прибра в
12 ч. Значи той се е прибрал в 11.30 ч. Когато майка ми се прибра, беше
зачервена по лицето и шията, рошава. Тя се държеше за корема и после ми
показа, че има синьо място и ходи на много лекари тогава. Това за болките в
корема е за случая с ябълката. На 28.12.2023 г. не съм видял майка да има
наранявания по краката, тя е била блъскана в главата. Майка ми има само на
лакътя съвсем малко псориазис. Работното време на майка ми е всекидневно
поне по 8 часа на ден. Когато се прибра майка ми от работа на 28.12.2023 г. не
ми е споменавала да е отвърнала на ударите на баща ми. Тя няма как да му
отвърне, защото тя е жена. Вкъщи баща ми е готвил 1-2 пъти в месеца. В
нашето жилище ние трябва да се заключваме с майка ми, защото той започва
да бие майка ми, защото има тормоз към нас и освен да се заключваме няма
как да стане по друг начин. Викали сме полиция. Аз като спя и като е
заключено той започва да обижда майка ми през вратата с „мастия, упадък“ и
аз как да спя спокойно?! На 28.12.2023 г. баща ми е казал на майка ми „ще те
убия, мастио“ и това съм го чувал и вкъщи многократно. На 26.12.2023 г.
баща ми дойде в хола и ние с майка ми гледахме телевизия. Имаше една тава
с 3 парчета баклава и както ние стоим той идва и започва отново да псува.
5
Отиде да взима от баклавата и ние искахме да остане за нас понеже ние сме я
правили. Той падна върху мен тогава, защото се спъна. Спъна се, защото
майка ми искаше да му вземе баклавата по един нормален начин, но той не
може нормално. Имало е случай, в който майка ми миеше пода докато аз
стоях. Това не помня на коя дата е било и той ритна кофата. Цялата стена,
леглото и ние с майка ми целите станахме в препарат.
СОЦИАЛЕН РАБОТНИК: Мисля, че е време разпитът с детето да
приключи до тук, госпожо съдия.
Разпитът приключи. Свидетелят и социалният работник напуснаха
съдебната зала.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. П. Д. – роден на 09.02.1968 г. в гр. П., живущ в гр. П., ул. “М. Л.“ №
95, ет. 4, ап. 11, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без
родство и служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Д.: Познавам В. от 7-8 години. Аз работя в един сервиз срещу
техния офис. На 28.12.2023 г. В. дойде при мен и го видях, че не е добре
видимо. Видя ми се притеснен и със зачервени очи. Преди това често ми е
споделял, че има семейни проблеми, но не сме влизали в подробности.
Няколко пъти ме е питал, ако му се наложи дали може да нощува вкъщи.
Другото, което знам е, че по принцип се грижи за семейството си. Пътувам в
чужбина и ме е молил да нося лекарства от там за него и близките му. На
28.12.2023 г. не знам защо беше видимо притеснен и зачервен. Какво точно се
е случило не мога да кажа. Той е добър човек. Аз от 7 години някъде го
познавам, разбираме се, говорим си, имам му доверие. Няколко пъти ми е
искал суми назаем, които ми е връщал в срок. Споделял ми е, че са им
обтегнати отношенията със съпругата му, че понякога не се разбират.
Споделял ми е разни неща, че телефонът му е блокиран, без да знае кода, не
можел да си намери дрехи, чуди се къде са, прибрали ли са ги, такива неща.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
6
АДВ. П.: Нямам да соча други доказателствата. Моля единствено да
дадете възможност на молителката да изрази становище относно последващи
действия на ответника след издаването на ограничителната заповед.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Искам да кажа, че откакто му е наложена
такава заповед всеки път, когато идва в Пазарждик той се държи така все едно
няма такава. Уж случайно така ме среща по улиците. Ето, аз днес тръгвам по
стълбите в кооперацията, в която живея, тя е с два входа със заключване и
той не ми е върнал ключовете и той беше на стълбището. Аз му казах, че има
наложено наказание и той си продължи. После отивам към „Билла“ и той пак
уж ме среща случайно и започна да ме притиска. „Аз ти казах, че искам да
оттеглиш, да прекратиш делото“ и това е постоянно. Три дни откакто е в П.
ми звъни постоянно. Това е абсолютен тормоз. Мога да предоставя телефона
си да видите колко пъти ми е звънял.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Спри да лъжеш. Може ли да кажа и аз нещо.
Вчера занесох букет по случай 14-ти, Свети Валентин. Прегръщахме се,
целувахме се и се разбрахме, че всичко се прекратява. Днес излиза с коренно
противоположно мнение и ме очерниха тука. Аз през всичките години съм
основата на това, готвенето е мое, чистенето е мое, всичко е мое. Просто съм
очернен от всякъде. Може да изкарате каквото искате наказание, аз съм
отвратен от дъното на душата си и от това, което се случва. Вчера 2 часа сме
си говорили и се разбрахме, че абсолютно и двамата сме виновни, защото те
ме тероризират, не ме допускат до никъде, бият ме, полицията веднъж като
идва имах тук три деруги по лицето и искаха да си изкарам медицинско
свидетелство. Абсолютен психически тормоз ми се налага. И това, което
казваш след вчерашното /ответникът се обърна към молителката/, което
преживявахме и ми обещаваше и ми говореше абсолютно противоречи, на
100% се завъртя. Как имаш морал, как имаш съвест, как имаш достойнство да
казваш такива неща? /обръща се към молителката/
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
АДВ. М.: В предходното с. з. съдът ни даде възможност да представим
писмено доказателство относно здравословното състояние на доверителя ми.
Представяме амбулаторен лист № **** от 24.01.2024 г., от който се вижда, че
доверителят ми е подложен на психострес и че има проблеми със сърцето,
изразяващи се в епизодична аритмия. Това доказателство кореспондира с
7
останалите доказателства по делото.
АДВ. П.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира за допустим и относим към предмета на делото
представения от адв. М. амбулаторен лист, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото амбулаторен лист №
**** от 24.01.2024 г., издаден от д-р Петър Лазов.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямам искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите предявения иск-
молба. Моля ви да приемете, че безспорно по делото се установи от
поведението на ответника, че той не е осъзнал значимостта на извършеното от
него деяние на 28.12.2023 г. Неговото отношение е безкритично към тези
негови действия. Не се разкайва, не съжалява. Може би по-рано е следвало да
бъде произведено такова производство, за да настъпи мир между страните.
Моля ви освен мярката, която ние сме поискали да не доближава жилището
на молителката, да разширите с мярка да не се доближава до молителката на
обществени места и на местата за социален отдих на по-малко от 20 м., което
е необходимо, за да осъзнае той въобще постъпката си и необходимостта да
прекрати със своите насилствени действия спрямо нея. Претендираме
разноски по представения от нас по-рано списък с разноски.
АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите предявената
молба. Считам, че същата е недоказана. Също така ще ви моля да отмените
издадената по делото заповед за незабавна защита № 2/03.01.2024 г. и да не се
издава друга последваща заповед. Да я обезсилите имам предвид. Считам, че
е абсурдно направеното искане доверителят ми да бъде ограничаван и да не
доближава молителката на обществени места, най-малкото защото стана
известно по делото, че те имат една и съща месторабота, работят в един и
същи офис. Те работят заедно и имат допирни точки във връзка с работата си.
8
На следващо място, моля да вземете предвид факта, че представеното по
делото съдебно медицинско удостоверение с № 351/2023 г. не отговаря на
описаната от молителката фактическа обстановка, защото в него са
представени съвсем други факти. В него не пише и не се съобщава за
извиване на ръка, което молителката твърди, там никъде не пише за дърпане
на коса. В него пише, че молителката няма никакви кожни заболявания, което
не отговаря на действителността и от гледна точка на доказателствата по
делото се установи, че молителката има кожно заболяване. В това съдебно
медицинско удостоверение пише, че има три кръвонасядания по крайниците
като са описани две. Очевидно не е имала такива, поради което то е
изключително противоречиво и моля да не се кредитира от съда.
Последващите съдебно медицински удостоверения са с предходни дати и са
неотносими към предмета на делото. Считам, че са създадени на системата
copy-paste. Поради многото противоречия аз пак ще се върна на
медицинското удостоверение с № 351/2023 г. Ние искахме още с писмения
отговор, а и включително в първото с. з. откриване на процедура по
оспорване на документ, поради което моля съдът да вземе предвид този факт.
На следващо място, моля да вземете предвид казаното в предходното с. з. от
св. Й., която изрично заяви, че молителката и доверителят ми работят в
долното помещение на офиса, а тя работи на първия етаж, като свидетелката
изрично посочи, че не е слизала на приземния етаж, но между приземния и
първия етаж няма никаква поставена врата, което означава, че при
стълкновение и извикване от молителката тя е щяла да чуе, но на тази дата не
е чула нищо. Същата тази свидетелка каза, че не е оглеждала М., т. е. не е
било видно да има някакви наранявания. Моля да вземете предвид и
показанията, които са дадени от св. Тачев в предходното с. з., който изрично е
заявил, че докато е бил там на 28.12.2023 г. не е чул някой да повишава тон.
Същият свидетел потвърждава, че не е видял М. да е била наранявана.
Същият свидетел отново потвърждава, че няма врата между приземния етаж и
първия етаж, което кореспондира с казаното от разпитаната свидетелка в
предходното с. з., което потвърждава горепосоченото от мен, че при
евентуално стълкновение между молителката и ответникът, е щяло да се чуе.
На следващо място, моля съдът да вземе предвид обстоятелството, че до
момента такива дела по ЗЗДН не е имало между страните. Моля съда да не
кредитира представената впоследствие декларация по чл. 9 от ЗЗДН от
9
молителката, тъй като тя е с противоречиво обяснение, сравнена с
първоначалната, където се твърди съвсем друг час относно твърденията на
молителката. Моля съдът да вземе предвид представения в днешното с. з.
амбулаторен лист от 24.01.2024 г., от който е видно, че именно доверителят
ми е този, който е подложен на системен психически стрес, в който лист е
записано „психострес“. Също така доверителят ми има проблеми със сърцето,
което също е отразено. Още в писмения отговор доверителят ми е заявил, тъй
като молителката е собственик на семейното жилище, че молителката се е
държала по-властнически. Ето защо считам, че този амбулаторен лист
кореспондира с твърденията на доверителя ми. Моля да вземете предвид и
обясненията, които даде последният свидетел днес, който изрично заяви, че
познава доверителя ми като спокоен човек от години. Моля да вземете
предвид и обясненията от П., които бяха изключително противоречиви.
Свидетелят заяви, че на 28.12.2023 г. молителката е имала зачервяване по
шията, нещо което противоречи не само в твърденията на молителката до
съда, но и в твърденията по молбата й до прокуратурата. Също така това
твърдение на този свидетел противоречи и с медицинско удостоверение с №
351/2023 г., и в което няма описание молителката да има нараняване по
шията. Видно от обясненията на този свидетел е, че по някаква причина той
не е в добри отношения с доверителя ми, такива каквито трябва да са между
баща и син и това пролича, когато свидетелят нарича доверителят ми вместо
„баща ми“ „той“. Очевидно те не са в добри отношения и очевидно детето е
взело страна на майката. Считам, че този свидетел въпреки, че беше разпитан
в присъствието на социален работник, все пак не е безпристрастен свидетел и
моля да не се кредитират неговите свидетелски показания. Този свидетел не е
присъствал на местоработата на родителите си на процесната дата. Поради
тези изложени причини, моля уважаемия съд да отхвърли, да остави без
уважение молбата на молителката и да ни присъдите сторените разноски по
делото. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на молителя. Моля за вашият справедлив съдебен акт.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение по делото в
открито съдебно заседание, което насрочва за 20.02.2024 г. от 16:15 часа, за
която дата и час страните и техните процесуални представители уведомени от
днес.
10
Протоколът написан в с. з., което приключи в 15:25 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
11