О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………….…….…………./29.10.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІХ състав, в закрито
съдебно заседание на 29.10.2020
г., в състав:
СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 2153 по описа за 2019 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Съдът като взе предвид разпоредбата на чл.
140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен
е иск с правно основание чл. 23, ал. 1 от СК от С.Д.Д. против М.Т. Паскалева за
признаване за установено, че ищецът е изключителен собственик на следните
имоти: апартамент 15 с идентификатор № 10135.2553.207.1.15 по КК на гр. Варна,
находящ се в гр. Варна, ул. „Детелина“ № 7, ет. 6 с площ от 72.21 кв.м., ведно
с 22.25 кв.м. ид.ч. от дворното място, в което е изградена сградата,
представляващо ПИ с идентификатор № 10135.2553.207 по КК на гр. Варна и гараж с
идентификатор № 10135.2553.207.1.21 по КК на гр. Варна с площ от 36.31 кв.м.,
ведно с 12.01 кв.м. ид.ч. от дворното място, в което е изградена сградата,
представляващо ПИ с идентификатор № 10135.2553.207 по КК на гр. Варна основан
на твърдение за придобиване на собствеността по силата на пълна трансформация
на лично имущество, а именно средства от спестявания, направени преди брака от
работа в чужбина, които Д. е превеждал от негов влог в чужбина по сметка на
майка му – Калинка Д. или чрез сестра му – Маргарита Д. по сметка на майката, като
последната ги е предавала на строителя, за което има издадени 8 броя фактури,
разписки, а дадените суми, за които няма изричен документ са обективирани в
продажните цени на имотите, посочени в нот. актове с №№ 157, том І, рег. №
3152, дело № 134/14.06.2006 г. и 126, том ІІІ, рег. № 7469, дело №
471/21.12.2006 г. Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът М.Т. Паскалева депозира отговор на исковата
молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск. Твърди
се, че процесните имоти са придобити по време на брака, като се оспорва да е
налице фактическа раздяла между страните от 2006 г., а такава е налице от 2015
г. Излага се, че след закупуване на апартамента Паскалева е поела разходите за
обзавеждането му, за консумативите и поддръжката му, а ищецът е изпращал пари
чрез майка си, които тя е предавала на ответницата и последната е внасяла при
строителя. Излага се, че през цялото време на брачното съжителство между
страните финансите им са били общи. Предявява насрещен иск против С.Д.Д. с
правно основание чл. 23, ал. 2 от СК за признаване за установено, че Паскалева
е собственик на 26650/38300 ид.ч. от апартамент 15 с идентификатор №
10135.2553.207.1.15 по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ул. „Детелина“
№ 7, ет. 6 с площ от 72.71 кв.м., ведно с 22.25 кв.м. ид.ч. от дворното място,
в което е изградена сградата, представляващо ПИ с идентификатор №
10135.2553.207 по КК на гр. Варна, основан на твърдение за придобиване на
собствеността по силата на частична трансформация на лично имущество, а именно
сумата от 15 000 евро дарена й от нейната майка с договор за дарение от
01.11.2004 г. и съвместен принос. Прави се възражение за симулация на договор
за продажба на апартамент № 15, обективиран в нот. акт № 157, том
І, рег. № 3152, дело № 134/14.06.2006 г. досежно цената, като се
твърди, че същият е закупен за сумата от 38300 евро, а не както е посочено в
документа – 60 855 лева. Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът по насрещния иск С.Д.Д., депозира отговор на
исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва изцяло предявения
иск. Оспорва представения договор за дарение на сумата от 15 000 евро,
като твърди, че същият няма достоверна дата и е съставен само с оглед
настоящото дело. Излага, че Паскалева няма принос в закупуването на имота,
страните не са имали общо домакинство от 2006 г., тъй като ответникът е
пребивавал в чужбина. Претендират се направените по делото разноски.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи твърдяната пълна
трансформация на лични средства при закупуване на процесните имоти, а В ТЕЖЕСТ на
ответницата е да установи възраженията
си, вкл. и тези за симулативност на цената и всички факти от доказването на които
за нея произтичат благоприятни правни последици.
В ТЕЖЕСТ на ищцата по насрещния иск е да установи
твърдяната частична трансформация на лични средства при закупуване на процесния
имот, а в В ТЕЖЕСТ
на ответника по насрещния иск е да установи възраженията си и всички факти от доказването на които за него произтичат
благоприятни правни последици.
БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между страните е
следното: същите са били в брачна връзка в периода от 15.10.2005 г. до м.
12.2019 г.
ДОПУСКА
до приемане в съдебно заседание представените от ищеца с
исковата молба и уточнителните молби и от ответницата в отговора писмени
доказателства.
ДА
СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ищеца в молба от 25.09.2020 г. съдебно
удостоверение след представяне на доказателства за платена държавна такса.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за издаване на
съдебни удостоверения, които да послужат пред Агенция по вписванията, поради
липса на необходимост, тъй като регистрите са публични.
ДА
СЕ НАПРАВИ служебна справка в НБД за роднинските връзки
на ищеца С.Д.Д..
ОТЛАГА
произнасянето по останалите доказателствени искания на страните след уточняване
фактическата страна по спора.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА за
възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: