ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 251
гр. Пазарджик, 13.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20225200900077 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 374 от ГПК.
Образувано е по подадена искова молба вх. №2556/20.04.2022 г. от С. А.Т. от
гр.П.,чрез адв.Р.М. от САК, срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Студентски“, бул.
„Симеоновско шосе“ № 67А. с правно осн.чл.432,във р. с чл.380 КЗ и чл.86 от ЗЗД. . за
заплащане на сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, представляващи болки и страдания в резултат от ПТП
настъпило на 20.04.2021г. и сумата от 3 0644,65лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди разходи за лечение в резултат от ПТП настъпило на
28.08.2021г., ведно със законната лихва за забава върху главницата от датата на
уведомяването за настъпване на произшествието 20.04.2021г. до окончателното
изплащане на сумата и съдебно-деловодни разноски.
Ищеца е направил доказателствени искания: за приемане на осн.чл.300 от ГПК за
безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството по делото-извършеното
деяние от застрахования в ответното дсружество водач Р. Б. А. ,вината на дееца
,вредоносния резултат-причинените телесни повреди на С. А. Т. и наличието на
причминно следствена ръзка между вредите и деянието. за приемане на представени
писмени доказателства; за събиране на гласни доказателства – трима свидетели при
режим на довеждане за установяване претърпените от ищеца неимуществени вреди и
за процесното ПТП , за назначаване на СМА и САвТЕ с поставени въпроси на л. 7 от
делото. Иска се да се задължи ответника да представи застрахователна полица валидна
от 27.12.2019г. до26.11.2020г. и даване на възможност за ангажиране на
допулнителни доказателства,респ. доказателствени искания и указване на
необходимостта от ангажиране на доказателства за твърдените от тях факти и
1
предприемане на съответните процесуални действия..
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ЗК Лев Инс“ АД е подал отговор
на исковата молба с който оспорва исковата молба.Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата М.,която е пътувала
без поставен предпазен колан,което е довело донастъпване на травмите и,както и
принос и поради неправилно проведено лечение –напускане на болницата в У. ,в която
е била настанена по собствено желуние въпреки изричните предупреждения на
лекарите. Изразява становище по направените докаателствени искания,като оспорва
допускането на втори свидетел за установяване на едни и същи обстоятелства и
искането за представяне на застрахователна полица ,тъй като оспорва наличието на
валидно застрахователно правоотношение към датата на процесното ПТП.Поставя
допълнителни въпроси към СМЕ.Моли на осн.чл.186 от ГПК да се изиска от РС
Пазарджик АНД1766/2020г. по описа на РС Пазарджик,разпит на свидетел при режим
на призоваване св.Р. Б.А. с посочен в отговора адрес и възложност за посочване на
втори свидетел при режим на довеждане,и искания за допускане на комплексна
СМАвТЕ с поставени въпроси, и даване въззможност за нови доказателствевни
искания. Иска се призоваване на делинквента Й.Д. К. като свидетел за уточняване на
мехонизма на ПТП. Оспорва се да са изготвени снимки и описи на щетите.
В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, в която се
оспорват възраженията на ответника.Поддържа заявените искания ви сковата молба
,като не поддъргжа искането по чл.190 от ГПК,поддържа искането за разпит на трима
свидетели по делото.Прави искане за допускане на СПсЕ.Възразява срещу искането за
събиране на гласни доказателства относно механизма на настъпване на процесното
ПТП,чрез разпит на виновния водач,като заинтересован от изхода на делото..Възразява
срещу постаневиниет въпроси в комплексната СМАвТЕ и поставя допълнителни
такива.
В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на
ДИМ.Поддържат се направените доказателствени искания в отговора на и.м. и се
оспорват направените искания от ищцовата страна. Няма нови доказателствени
искания.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени
вреди от деликт и застрахована гражданска отговорност на делинквента при
ответника-застрахователно дружество.
Съдът счита, че в случая претенцията на ищеца за присъждане на законната
лихва за забава представлява последица от евентуалното уважаване на главния иск – за
обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск по чл. 86 от ЗЗД и затова
ищецът не е длъжен да сочи размер на търсената лихва.
2
Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, доколкото ищеца са
провели описаната в чл. 498, ал. 1 и ал. 3 от КЗ процедура за разглеждане на
претенцията пред застрахователя, като са го сезирали с искане за заплащане на
обезщетение досежно процесния инцидент на 28.08.2020 г., респ. безрезултатно е
изтекъл тримесечният срок за плащане от негова страна. Искът е предявен на
20.04.2022г.
По доказателствата:
Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени от
ищеца с исковата молба писмени доказателства е основателно, поради което същите
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Съдът отлага произнасянето по направените искания по чл.192 от ГПК за
адължаване на трети неучастващи по делото лица до представяне на писмени молби до
третите неучастващи по делото лица да представят намиращи се у тях документи.
Съдът отлага произнасянето по назначаване на Комплексна САвТЕ и СМЕ и
СПсЕза след разпит на свидетелите.
Искането за събиране на гласни доказателства е основателно като се допуснат до
разпит 2 свидетели на ищцовата страна след посочване на имената им с допълнителна
молба в едноседмичен срок и 2 свидетели на ответната страна ,а именно св.Р.Б. А.от
гр.П. ,ул.“Р.“№,вх.““ет.,ап. след внасяне на депозит в р-р на 25лв. по сметнка на ОС
ПАзарджик и представяне на доказателства в едсноседмичен срок от получаване на
определението и 1свидетел при режим на довеждане след посочване на имената му в
допълнителна молба в едноседмичан срок.
На осн.ч.л 186 от ГПК да се изиска от РС Пазарджик АНД№1766/2020г. по
описа нРС Пазарджик.
На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на
които да се връчи препис от настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове от, С. А.Т. от гр.П.,чрез
адв.Р.М. от САК, срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Студентски“, бул. „Симеоновско
шосе“ № 67А. с правно осн.чл.432,във р. с чл.380 КЗ и чл.86 от ЗЗД.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД: Предявени са
обективно съединени искове от, С. А.Т. от гр.П.,чрез адв.Р.М. от САК, срещу
3
„Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н „Студентски“, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А. с правно
осн.чл.432,във р. с чл.380 КЗ и чл.86 от ЗЗД за заплащане на сумата от 50 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, и сумата от
3 064,65лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди разходи
за лечение поповод телесни увреждания от ПТП настъпило на 28.08.202г., ведно със
законната лихва за забава върху главниците от 20.04.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата. и съдебно-деловодни разноски.
Предявените искове се основават на следните фактически твърдения:
На 28.08.2020г., около 20:30 часа, в гр. П., на ул. „П.“, пред № , водачът Р. Б. А. на лек
автомобил марка и модел „Мерцедес Е 320“, с per. № , движейки се в посока към центъра на гр. П.,
не е внимателен към уязвим участник в движението, вследствие на което не вижда и удря
пешеходеца С. А. Т., с което нарушава правилата за движение и реализира ПТП. При инцидента е
пострадал пешеходецът С.Т..
За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от
28.08.2020г. Образувано е и досъдебно производство № 740/2020г., по описа на РУ - Пазарджик,
след което Р. А. е предаден на съд. Признат е за виновен с влязло в сила на 17.02.2021г. - Решение
№ 36 от 01.02.2021г., постановено по АНД № 1766/2020г., по описа на PC - Пазарджик, за това, че
на 28.08.2020г., в гр. П., на ул. „П.“, срещу № , при управление на МПС - лек автомобил марка и
модел „Мерцедес Е 320“, с е нарушил правилата за движение по пътищата, като не е намалил
скоростта и при необходимост не е спрял, когато е възникнала опасност за движението, вследствие
на което е предизвикал настъпването на ПТП ударил е с предната дясна част на управлявания от
него автомобил пешеходеца С. А. Т., от гр. П., идващ от лявата му страна спрямо посоката му на
движение, с което по непредпазливост му е причинил средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на дясната подбедрица в горната трета, наложила оперативно наместване и фиксация -
причинило на пострадалия трайно затрудняване на движенията на десен долен крайник по смисъла
на чл. 129 от НК. Извършеното съставлява престъпление по смисъла на НК, като на основание чл.
78а, ал. 1 от НК, Р. А. е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание.
След злополуката пострадалият С.Т. е транспортиран по спешност от екип на ЦСМП до
„МБАЛ - Пазарджик“ АД, където е приет в Отделението по ортопедия и травматология с
оплаквания за силни болки в десния крак, невъзможност за извършване на движения със същия,
изтръпване на дясната подбедрица, рани на дясна лакътна става, силно кървяща рана на лявата
вежда и други. Без ясен спомен за случилото се. Назначени са му различни изследвания и
прегледи, от които са установени: болка и деформация в проксималпа трета па дясна подбедрица,
наличие па патологична подвижност и костни крепитации, разкьспо - контузии рана по задната
повърхност на дясна лакътна става с неправилна форма, разкъсно коптузпа рана в областта на
лява вежда, състояние на афект след ПТП, захарен диабет тип 2 новооткрит и други. Поставена
е диагноза: Множество счупвания на подбедрицата, закрито. Първоначално е обработена
хирургически раната на лявата вежда и е спряно кръвотечението. Направен е шев на раната. След
клинично обсъждане е взето решение за осъществяване на оперативно лечение по повод
фрактурата на подбедрицата. На 29.08.2020г. под обща анестезия е извършено открито наместване
на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фибула. Поставен е пирон фи 8, с дължина 315 мм.
Поставена му е имобилизация. С.Т. провежда и медикаментозно лечение в отделението по
ортопедия. Изписан е на 03.09.2020г., като са му дадени препоръки да пази превръзката и
имобилизацията сухи и чисти, както и да провежда лечебна физкултура в дома по указания му
начин. Предписана му е и лекарствена терапия за дома.
Въпреки проведеното лечение се е наложило второ постъпване в болница за пострадалия
С.Т., който на 17.05.2021 г. е приет в МБАЛ „ХИГИЯ - СЕВЕР“ ООД, гр. Пазарджик, във
Вътрешното отделение - Ревматология, поради силни болки, скованост и ограничени движения в
двете колене, с оток и локално затопляне, и зачервяване. Там са му направени лабораторни
изследвания, рентгенографии на коленни стави и рентгенография на лумбални прешлени. От тях
4
са установени: рентгенови данни за фрактура на тибията с метална стабилизация, изправена
физиологична лордоза, уплътнени ставни повърхности на телата па прешлените и средни по
размери предни ръбови остеофити. Направено е заключение за лумбална спондшюартроза III
степен по скалата па Kellgren-Lawrens, по повод на което е проведена терапия с различни
медикаменти, нестероидни противовъзпалителни средства и други. Изписан е на 20.05.2021 г. с
окончателна диагноза: Ентезопатм на гръбначния стълб; Множествено засягане на гръбначния
стълб;, като му е назначена терапия за дома.
В последствие на 09.08.2021г. на доверителя ми му се налага да претърпи пореден
болничен престой, този път в УМБАЛ „ПЪЛМЕД“ ООД - КЛОН МЕДИЦИНСКА СТРУКТУРА
„ЗДРАВЕ“, в Отделение по Урология във връзка със сваляне на стенд фиксиран в уретера, заради
настъпила хидронефроза на базата на конкремент. Направени са му редица лабораторни
изследвания, обзорна рентгенография на пикочно-отделителна система, както и консултации с
кардиолог, ендокринолог и анестезиолог, като са установени рентгенови данни за сянка на
дабълджей вдясно. След което е извършена операция, при която под обща анестезия е проникнато
с цистоскоп в пикочния мехур. С щипка е екстрахиран стенд от левия уретер, обилно инкрустиран
в мехурната си част. С.Т. е изписан на 11.08.2021г. с поставена окончателна диагноза:
Хидронефроза с обструкция на уретеропелвикалното съединение.
Два месеца по-късно, на 22.10.2021 г., с експертно решение на Първи състав на ТЕЛК към
„МБАЛ - Пазарджик“ АД, на доверителя ми е определено 30 % вид и степен на увреждане -
пожизнено, поради установена спондилоза с лумбосакрална радикулопатия - хронично
персистираща. Инзт. cm. пост фрактура крурис cuuucmpa. Остеосиитезис металика.
След изтичането на необходимия период за възстановяване на 23.02.2022г. доверителят ми
44
постъпва отново в „МБАЛ - Пазарджик АД, в Отделението по ортопедия и травматология за
отстраняване от костта на имплантирани уреди от тибия и фибула, поставени при операцията на
фрактурата на подбедрицата. Направени са лицева и странична рентгенографии на дясна
подбедрица, от които са установени многофрагментни фрактури на дясната подбедрица с метална
остеосинтеза на тибията, както и скелетно рентгеново изследване на бедро, коляно и подбедрица.
Проведени са консултативни прегледи с кардиолог, анестезиолог, ортопед и рентгенолог. След
което на 24.02.2022г. на пострадалия е направена операция, при която под обща интубационна
анестезия са отстранени застопоряващите винтове от дистално и проксимално, след което пиронът
е екстирпиран. На 26.02.2022г. доверителят ми е изписан с дадени препоръки да раздвижва
активно крайника и предписани медикаменти за домашно лечение.
За проведеното лечение С.Т. е извършил разходи, като е заплатил сума в размер на 3 064.
65 лева /три хиляди шестдесет и четири лева и шестдесет и пет стотинки/ (за медицински
изделия, консумативи, медикаменти, потребителска такса и други).
Пътният инцидент причинил на доверителя и внезапно и неочаквано увреждане на
здравето и множество болки и страдания. С големи усилия се справял в ежедневието си, поради
болките от претърпените увреждания. Силно ограничил социалните си контакти, заради болката,
дискомфорта и страданията, които изпитвал от фрактурата на подбедрицата. Трудно се справял
самостоятелно в ежедневието си, заради ограничената подвижност и имал нужда от помощта на
своите близки. Използвал помощни средства за придвижване поради операцията на десния крак и
поставената имобилизация. При малко повече активност се оплаквал от нестабилност. Страдал от
отоци, пулсиращи болки и невъзможност за извършване на движения с десния крак. Не можел да
стои изправен без помощни средства, да се движи самостоятелно и да стъпва на десния крайник.
Оплаквал се от болки в дясната ръка поради травмата на десния лакът и голямата рана в тази
област, като били затруднени движенията на ръката му. Страдал от главоболие и болки в областта
на лявата вежда поради раната. Изпитвал диекомфорт и придърпваща болка заради поставените
шевове на раната на лявата вежда. Доверителят ми не можел да се изкачва по стълби и да се
придвижва по-продължително, защото усещал силни болки в областта на счупването. Оплаквал се
от изтръпване, бодежи и силни болки в крака. Страдал от липса на сила в краката, нестабилност,
скованост и ограничени движения, получавал и отоци. Страхувал се да се придвижва сам с
помощта на патерици. От продължителното залежаване в процеса на възстановяването от
нанесените травми при процесното ПТП, доверителят ми получил и проблеми с пикочната
система, което наложило оперативна намеса. Всичко това в значителна степен влошило
цялостното му битуване.
Изживеният стрес от произшествието рефлектирал върху общото емоционално състояние
5
на пострадалия. Инцидентът повлиял отрицателно върху психиката му. В резултат на ПТП
доверителят ми станал раздразнителен, с честа смяна на настроенията, изпитвал чести приливи на
чувство на безпокойство и притеснение, особено когато оставал сам. Тези емоции били породени
от трудностите, които изпитвал при физическа активност и постоянните болки в краката. Изпитвал
неувереност и страх от МПС. След произшествието чувствал несигурност да излиза сам, защото се
притеснявал, че всичко може да се повтори. Разстройвал се всеки път, спомняйки си за случилото
му се при описаното ПТП. Затворил се в себе си и станал разсеян и тревожен. Чувствал се
непълноценен и изолиран, защото не можел да се придвижва самостоятелно.
Видно от представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и справката,
извършена на страницата на Информационен център към Гаранционния фонд, към момента на
събитието, виновният водач управлявал лек автомобил марка и модел „Мерцедес Е 320“, с per. № ,
който е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите,
сключена със ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с полица № BG/22/119003532771, валидна от 27.12.2019г. до
26.12.2020г.
Съгласно чл. 380 от Кодекса за застраховането - лицето, което желае да получи
застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна
претенция. Целта на законодателя е всяко увредено лице в резултат на виновно причинено от
водач на МПС пътнотранспортно произшествие да получи от застрахователя по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите справедливо обезщетение, което да
бъде равностоен еквивалент на всички претърпени вреди.
Съгласно чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ, застрахователят се задължава да покрие в границите на
определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от
него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат
от застрахователното събитие. В този смисъл по силата на закона пълното обезщетяване на всички
претърпени неимуществени вреди изисква същото да бъде съотносимо с болките и страданията,
претърпени от увреденото лице, т.е. би следвало да представлява справедлив еквивалент на
нанесените вреди.
Във връзка с горното, на 20.04.2021г. отправихме молба претенция с вх. №
5346/20.04.2021г. до застрахователя на отговорния за ПТП водач - ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, с
искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение.
Към настоящия момент въпреки, че е изтекъл законоустановеният срок, застрахователят не
е определил и изплатил застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция, което
поражда правния интерес на ищеца на основание чл. 432, ал. 1 КЗ от предявяването на настоящата
претенция по исков ред.
С оглед обстоятелството, че застрахователят е уведомен за настъпилото ПТП на
20.04.2021г. с извънсъдебната молба претенция, то от този момент, на основание чл. 429, ап. 3 от
КЗ върху претендираната сума следва да бъде начислена и законна лихва до окончателното й
заплащане.
Формулеран е петитум да се осъди „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“
АД, ЕИК: *********, да заплати на ищеца С. А. Т., с ЕГН: **********, както следва:
обезщетение в размер на 50 000 лева /петдесет хиляди лева/ за претърпените неимуществени
вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес, в резултат на ПТП, настъпило на
28.08.2020г., при което са му причинени телесни повреди, ведно със законната лихва върху
претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото
произшествието, посредством молба-претенция от 20.04.2021г., до датата на окончателното
изплащане на обезщетението;обезщетение в размер на 3 064. 65 лева /три хиляди шестдесет и
четири лева и шестдесет и пет стотинки/ за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
разходи за лечение (за медицински изделия, консумативи, медикаменти, потребителска такса и
други), по повод телесните увреждания, в резултат на ПТП, настъпило на 28.08.2020г., ведно със
законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на уведомяване на
застрахователя за настъпилото произшествието, посредством молба-претенция от 20.04.2021г., до
датата на окончателното изплащане на обезщетението и направените по делото съдебни и
деловодни разноски.На основание чл. 127, ал. 4 от ГПКе посочвена следната банкова сметка,
по която да бъде изплатено застрахователното обезщетение в полза на ищеца:
- IBAN: BG, BIC: STSABGSF, разкрита при: Банка ДСК АД, с титуляр: С А. Т..Счи доказателства
6
иправи доказателствени искания.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ЗК Лев Инс“ АД е подал отговор
на исковата молба. Изразява становище по направените докаателствени искания.Моли
на осн.чл.186 от ГПК да се изиска от РС Пазарджик АНД1766/2020г. по описа на РС
Пазарджик,разпит на свидетел при режим на призоваване св.Р.Б.А. с посочен в
отговора адрес и възложност за посочване на втори свидетел при режим на
довеждане,и искания за допускане на комплексна СМАвТЕ с поставени въпроси, и
даване въззможност за нови доказателствевни искания.
В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, в която се
оспорват възраженията на ответника.Поддържа заявените искания ви сковата молба
,като не поддъргжа искането по чл.190 от ГПК,поддържа искането за разпит на трима
свидетели по делото.Прави искане за допускане на СПсЕ.Възразява срещу искането за
събиране на гласни доказателства относно механизма на настъпване на процесното
ПТП,чрез разпит на виновния водач,като заинтересован от изхода на делото..Възразява
срещу постаневиниет въпроси в комплексната СМАвТЕ и поставя допълнителни
такива.
В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на
ДИМ.Поддържат се направените доказателствени искания в отговора на и.м. и се
оспорват направените искания от ищцовата страна. Няма нови доказателствени
искания.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни
последици и на които основава исканията и възраженията си.
В производството по иск с правно основание по чл. 432, ал. 1 от КЗ върху
ищеца лежи доказателствената тежест да установи: 1/ противоправно поведения от
страна на делинквента; 2/ вреда; 3/ причинна връзка между деяния и вреда; 4/ вина
(същата се презумира); 5/ наличие на валидно застрахователно правоотношение между
делинквента и застрахователното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите; 6/ настъпване на застрахователното събитие като юридически
факт, пораждащ отговорността на застрахователя.
Ответникът установява възраженията си, от които черпи изгодни за себе си
правни последици и на които основава исканията и възраженията си, вкл. че е налице
съпричиняване от пострадалия и др.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба надлежно заверени по
реда на чл. 183 от ГПК копия на документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето си по доказателственото искане за приемане на
писменото доказателство към ДИМ за приемане, както и за допускане на Комплексна
съдебно-автотехническа и съдебно-медицинска експертиза с вещи лица – ортопед и
автоексперт, след изслушване на свидетелите.
7
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води 2 свидетели в насроченото открито
съдебно заседание за установяване претърпените неимуществени вреди от
инцидента,след посочване на имената им в едноседмичен срок от получаване на
определението.Дава възможност на о.тветника до води 1свидетел след посочване на
имената му в допълнителна молба в едноседмичан срок и да бъде призован сл.Р. А. на
посочения адрес..
УКАЗВА на ответника да внесе депозит от 25 лева за призоваване на свидетеля
Р. Б.А. от гр.П. , като след представяне на доказателства за внасянето му ДА СЕ
ПРИЗОВЕ същия на посочения в отговора на исковата молба адрес за насроченото
открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по направените искания по чл.192 от ГПК за
адължаване на трети неучастващи по делото лица до представяне на писмени молби до
третите неучастващи по делото лица да представят намиращи се у тях документи.
ОТЛАГА произнасянето по назначаване на Комплексна САвТЕ и СМЕ и
СПсЕза след разпит на свидетелите.
На осн.ч.л 186 от ГПК да се изиска от РС Пазарджик АНД№1766/2020г. по
описа на РС Пазарджик.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 17.10.2022
г. От 11, 20 ч., за която дата и час да се призоват страните, като на ищеца се връчи и
препис от допълнителен отговор на ДИМ, а на всички страни препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
8