О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№………../………..12.2022г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, в
закрито съдебно заседание на седми декември през две хиляди и двадесет и втора
година в състав:
СЪДИЯ: П АТАНАСОВ
като
разгледа докладваното от съдията,
търговско дело №919 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид,
следното:
Производството е образувано по искова
молба предявена от К.А.П., с ЕГН **********, против “Бизнесконсулт“ ООД, с ЕИК
*********, представлявано от П А.П., с която e предявен иск с правно основание чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ за прекратяване на
дружество, поради важни причини.
С влязло в сила Определение №350 от
28.10.2019г. производството по настоящото дело, е спряно на основание чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК до приключване на производството по т.д.№1558/2019г. на ОС
Варна. Въпросното спиране, е постановеон, тъй като правният интерес на ищеца да
претендира прекратяване на дружество при
условията на чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ, се обуславя от
качеството му на съдружник в ответното дружество. Този извод е формиран на база
факта, че изхода от спора по т.д.№1558/219г. на ОС Варна, в частта имаща за
предмет оспорване на законосъобразността на решението на Общо събрание на
съдружниците на “Бизнесконсулт“ ООД, за изключване на ищеца като съдружник в
ответното дружеството, е преюдициална по отношение на иска разглеждан в
настоящото дело, доколкото една от положителните процесуални предпоставки по
иска по чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ, е ищецът да има
качеството на съдружник в дружеството, чието прекратяване се претендира.
Понастоящем производство по
т.д.№1558/2019г. на ОС Варна, е окончателно приключило, с положителен за ищеца
резултат, като горецитираното решение на ОСС в “Бизнесконсулт“ ООД за
изключването на К.П. като съдружник е отменено. Ето защо причините за спиране
на настоящото производството са отпаднали, поради което същото следва да бъде
възобновено.
От друга страна обаче, на съдът е
служебно известно, че понастоящем е налице висящ спор по т.д.№1743/2019г. на ОС
Варна, което има за предмет иск на П А.П., с ЕГН **********, имащ качеството на
управител и съдружник в “Бизнесконсулт“ ООД, която претенция е с правно
основание чл.74 от ТЗ за отмяна на взетите от Общо събрание на съдружниците в ответното
дружество “Бизнесконсулт“ ООД Решение от 14.10.2019г., както следва: решение по
т.1 от протокола на ОС за изключване на съдружника П П. на основание чл.126,
ал.3, т.2 и т.3 от ТЗ; решение по т.2 за
придобиване на дяловете на изключения съдружник от оставащия К.А.П.-201 дяла с
номинална стойност от 100 лева, или общо на стойност от 20100 лева, чрез
записване на нови дялове; по т.3-не се освобождава от отговорност управителя на
дружеството П П. за дейността му в периода от 2014г.-2019г.; решение по т.4-за
освобождаване от длъжност на досегашния управител на дружеството П П. и избор
на нов управител К.А.П.; решение по т.5 за промяна в организационната форма на
дружеството; по т.6-приемане на нов учредителен акт на дружеството на основание
чл.114, ал.3 от ТЗ както и упълномощаване на управителя да извърши вписване на
новите обстоятелства. Посоченото производство също е било спряно до приключване
на т.д.№1558/2019г. на ОС Варна, като понастоящем е възобновено и насрочено за
разглеждане в о.с.з. на 06.02.2023г. от 9.30 часа.
Както вече е излагал
настоящият състав на съда, за положителните процесуални предпоставки, едно от
които е правният интерес за водене на иска с правно основание чл.155, ал.1, т.1 от ТЗ, се следи служебно
при всяко положение на делото, т.е. до окончателното приключване на
производството. В случая интереса от иска за прекратяване на дружеството, се
обуславя от обстоятелството, че капитала на същото е разпределен между двама съдружници.
Ако обаче производството по т.д.№1743/2019г. на ОС Варна приключи с негативен
резултат за ищеца в него-П П., то същия ще загуби качеството си на съдружник в
“Бизнесконсулт“ ООД, респективно дружеството ще се трансформира в ЕООД с
едноличен собственик на капитала в лицето на К.П.. В този смисъл интереса на
последния, като ищец в настоящото производство зависи от изхода на спора по
т.д.№1743/2019г. на ОС Варна.
Ето защо в случая е налице
хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, респективно настоящото производството,
следва да бъде спряно до приключване на производството по т.д.№1743/2019г. на
ОС Варна, в границите на което ще се установи дали дружество, е еднолично или
капитала се притежава от двама съдружници.
Съобразно разпоредбата на
чл.230, ал.1 от ГПК, след 6 месеца, следва да се направи справка за движението
на т.д.№1743/219г. по описа на ОС Варна.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.230, ал.1 от ГПК и чл.234, ал.1 от ГПК, както и на основание чл.229, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по т.д.№919/2019г. на ОС Варна, което е
спряно до приключване на т.д.№1558/2019г. по описа на ОС Варна и СПИРА
производството по т.д.№919/2019г. по описа на ОС Варна, до приключване на
производството по т.д.№1743/2019г. по описа на ОС Варна.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАп.С в едноседмичен
срок от съобщаването му.
След 6 месеца да се направи справка за
движението на т.д.№1743/2019г. на ВОС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :