ПРОТОКОЛ
№ 23
гр. Чепеларе, 05.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на пети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело №
20245450100019 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. С. А., редовно и своевременно призована, се явява лично.
ИЩЕЦЪТ Р. Е. А., редовно и своевременно призован, не се явява.
От пълномощника им адв. Л. С. е постъпила молба с вх. № 355/04.02.2025 г. и идентична
такава по съдържание с вх. № 365/04.02.2025 г.
ОТВЕТНИЦИТЕ Ю. И. Т. И А. И. Т., редовно и своевременно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв. Т. Д., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, като: призовката на ищците е връчена на 09.12.2024 г., чрез адв. С., а на
ответниците - на 05.12.2024 г., чрез адв. Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. И. С., редовно и своевременно призован, не се явява.
Постъпило е заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза с вх. №
299/29.01.2025 г., ведно със справка-декларация, извън срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Д.: Няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила по делото, по ел. поща на съда, молба с вх. 355/04.02.2025 г.,
която не е подписана, подадена от процесуалния представител на ищците – адв. С., и
идентична на нея по съдържание молба по ел. поща на съда с вх. № 365/04.02.2025 г., но
подписана от адв. С.. В молбата се посочва, че процесуалният представител на ищците е
установил, че депозираното заключение по допуснатата по делото съдебно-техническа
експертиза не е представено по делото в законния седемдневен срок и след разговор с
пълномощника на ответниците - адв. Д., е разбрал, че тя ще се възползва от правото си да
възрази срещу неспазения срок. Адвокатът посочва, че това обстоятелство е пречка за
изслушване на вещото лице в съдебното заседание насрочено за 05.02.2024 г. С оглед
обстоятелството, че по делото са допуснати и на двете страни свидетели при режим на
довеждане, счита, че е процесуално целесъобразно свидетелите да бъдат изслушани заедно
1
със заключението на вещото лице. Моли делото да бъде пренасрочено за друга дата, като
посочва, че след 12.02.2025 г. няма служебни ангажименти през месец февруари и месец
март 2025 г., освен на дата 28.02.2025 г.
АДВ. Д.: Госпожо председател, стана ми известно, че е постъпило заключение от вещото
лице инж. С., което не е в срок. С оглед на това обстоятелство заявявам възражение за
изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание. Относно подадената молба от
адв. С., действително потвърждавам, че съм водила разговор с него, в който съм заявила
предварително, че ще се възползвам от правото си да заявя възражение за изслушване на
вещото лице в днешно съдебно заседание. По въпроса за свидетелите и за целесъобразността
на тяхното водене в настоящото или в следващо съдебно заседание, не съм коментирала
нищо с колегата С.. По този въпрос има произнасяне на съда в предишно съдебно заседание
в смисъл, че свидетелите следва да се водят в съдебното заседание, в което ще бъде
изслушано вещото лице, което в случая ще е следващото съдебно заседание, тъй като
експертизата тогава ще бъде в срок. За да бъдем коректни, ще кажа, че по въпроса за
свидетелите не съм правила никакви уговорки.
ИЩЕЦЪТ А.: Адвокат С. ми се обади и каза, че освен на посочените в молбата дати, не
може да се яви и на 14.03.2025 г. Моля да го имате предвид при определяне на дата за
следващо съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид че заключението по допуснатата по делото съдебно-техническа
експертиза е депозирано по делото на 29.01.2025 г., т.е. не е спазен предвиденият в чл. 199
от ГПК седемдневен срок преди датата на съдебното заседание, направеното възражение от
процесуалния представител на ответниците в този смисъл и постъпилата молба от
процесуалния представител на ищците, намира, че в днешното съдебно заседание вещото
лице не следва да бъде изслушвано, а делото следва да бъде отложено за друга дата, за която
на страните да се укаже да водят допуснатите им свидетели.
Предвид допуснатите доказателства и доказателствени средства, съдът ПРЕДЛАГА
следваща дата, за която да се отложи делото – 12.03.2025 г.
АДВ. Д.: Госпожо председател, не е сигурно дали няма да се наложи да тръгна за гр. В. Т.
още на 11 март.
Предвид изразеното от адв. Д., съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се отложи
делото – 26.02.2025 г.
АДВ. Д.: В гр. П. съм целия ден на 25.02.2025 г. и няма да мога да се подготвя.
Предвид изразеното от адв. Д., съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се отложи
делото – 10.03.2025 г.
АДВ. Д.: Мога да се явя.
За събиране на допуснатите доказателства и доказателствени средства, съдът намира, че
следва да отложи делото за други дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.03.2025 г. от 11,30 ч., за които дата и час ищецът Б. С.
А. е уведомена в днешното съдебно заседание. Ищецът Р. Е. А. да се счита за редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК. Ответниците Ю. И. Т. и А. И. Т. са уведомени в
днешното съдебно заседание, чрез адв. Д..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. А. С..
УКАЗВА на страните да водят в следващото съдебно заседание допуснатите им свидетели.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,17 часа.
2
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
3