№ 796
гр. Русе, 25.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на двадесет и пети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Гражданско дело №
20244500100557 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.389 и сл. ГПК.
С исковата молба вх.№8342/25.07.2024г. ищецът „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ЕАД, ЕИК *********, чрез пълномощник адвокат В. Г. е
поискал съдът да допусне обезпечение на исковете, предявени срещу И. Р. М.,
ЕГН ********** и М. Р. М., ЕГН **********, за осъждане на всеки от тях да
заплати сумата 115007.50лв., представляваща регресно вземане за платено
обезщетение за неимуществени вреди, чрез налагане на запор върху всички
банкови сметки на ФЛ във всички лицензирани банки и клонове на
чуждестранни банки в България, до сума с общ размер 115000 за всеки от
ответниците. Сочи, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са убедителни по смисъла на чл.321, ал.1, т.1 ГПК, без
обезпечение ще му бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяване на
правата му по решението, налице е остра обезпечителна нужда.
За да се произнесе по искането, Окръжният съд взе предвид
следното:
Молбата е подадена до родово компетентния съд и е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения:
Исковата претенция, чието обезпечение иска молителят, към
настоящия момент е недопустима, тъй като исковата молба е нередовна.
Производството по делото е оставено без движение с конкретни указания за
отстраняване на констатираните от съда нередовности.
1
В производството по чл. 389 и сл. от ГПК не е предвидена
законова възможност за оставяне на производството без движение и даване на
срок за отстраняване на недостатъците. С оглед недопустимостта на исковото
производство на настоящия етап, молбата по чл.389 от ГПК следва да се
отхвърли. Молителят разполага с възможността да отправи същото искане
към съда, тъй като определението по чл.389 от ГПК не се ползва със сила на
присъдено нещо.
Мотивиран така, на основание чл.389 от ГПК, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ЕАД, ЕИК
*********, подадена чрез пълномощник адвокат В. Г., да се допусне
обезпечение на исковете, предявени срещу И. Р. М., ЕГН ********** и М. Р.
М., предмет на гражданско дело №557/2024г. по описа на РОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от молителя-ищец с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд-Велико
Търново.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
2