№ 19677
гр. София, 01.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20251110112364 по описа за 2025 година
Предявена е искова молба от И. Г. Г. ,ЕГН 7 ********** , с която са предявени
кумулативно съединени искове, с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 от КТ против
„ЕВРО ГЕЙМС ТЕХНОЛОДЖИ“ООД,ЕИК : *********.
Така предявената искова молба е редовна – отговаря на изискванията на чл.127 и
чл.128 от ГПК. Предявените искове са допустими.
Съдът е изпратил препис от исковата молба с приложенията на ответната страна ,
като я е уведомил, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, в който трябва да
посочи и доказателствата и конкретните факти, които ще се доказва с тях, както и да
представи всички писмени доказателства, с които разполага.
Ответникът в едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба е
изпратил писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131 от ГПК.Оспорват
предявените искове с правно основание 344, ал.1, т.1 и т.2 КТ като неоснователни.
Съдът намира, че искането за допускане на представените с исковата молба и
писмения отговор писмени доказателства е допустимо и относимо.Същите ще са от значение
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се допуснат.
Представени са документи от личното трудово досие на ищеца с писмения
отговор,поради което не следва да се задължава страната за представянето му ,на основание
чл.190 от ГПК.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебна експертиза ,по която вещо лице
да даде отговор на следните въпроси:
-Налице ли е действително прекратяване на функции на регионален мениджър офис
Чехия?
-Колко длъжности по щата на „ЕВРО ГЕЙМС ТЕХНОЛОДЖИ" ООД преди
съкращаването ми са предвидени за длъжност „регионален мениджър"?
-Налице ли е назначаване на работници на тази длъжност след 21.11.2024г., когато е
взето решение за съкращаването ми?
Искането е неоснователно ,предвид ,че първия поставен въпрос не е от
компетентността на вещото лице ,а е въпрос на правна преценка ,която дължи съда при
постановяване на крайния съдебен акт по съществото на спора.За отговорите на следващите
два въпроса не са необходими специални знания ,а тези обстоятелства подлежат на
1
доказване с писмени доказателства по делото.
На основание чл.312, ал.1, т.2 вр. чл.310, т.1 вр. чл.146 от ГПК, съдът изготви
следния ПИСМЕН ДОКЛАД:
1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
В исковата молба ищецът сочи ,че по силата на трудово правоотношение с ответната
страна заемал длъжността „Регионален мениджър" , с място на работа: офис Чехия. Твърди
,че със Заповед № 2203/ 06.01.2025г. ответникът прекратил трудовото му правоотношение
,с причина „Съкращаване на длъжността, съгласно изменение на щатното разписание в
сила от 21.11.2024г.".
Ищецът претендира, че незаконосъобразно е прекратено трудовото му
правоотношение.
Оспорва ,че било налице посоченото основание „съкращаване в щата“ ,счита че
длъжността ,която заемал продължавала да съществува не била премахната от щатното
разписание ; реално се изпълнявала от друг служител/и ,ответникът бил назначил нови
работници и служители ,поради което счита ,че съкращаването в щата не е реално.Така
също не била извършена от работодателя и процедура по подбор, в нарушение на чл.329 от
КТ,тъй като към момента на уволнението му работели над 20 регионални
мениджъри,назначени абсолютно идентични на неговата длъжност позиции по щатното
разписание и длъжностните им характеристики съвпадали по съдържание с неговата.
Ето защо моли съда да признае уволнението му за незаконосъобразно като отмени
Заповед № 2203/06.01.2025г. на управителя на „ЕВРО ГЕЙМС ТЕХНОЛОДЖИ" ООД ,с
която е прекратено трудовото му правоотношение и бъде възстановен на заеманата преди
уволнението длъжност „Регионален мениджър" в „ЕВРО ГЕЙМС ТЕХНОЛОДЖИ" ООД
Претендира и направените разноски по делото.
2.Възражения: В писмения си отговор ответната страна изцяло оспорва претенциите
на ищеца. Не оспорва ,че ищецът е изпълнявал длъжността „Регионален мениджър“- офис-
Чехия, при условията на пълно работно време от 8 часа ,по силата на безсрочен трудов
договор №2152/15.09.2021г. на основание чл.67, ал.1, т.1 КТ,както и че със Заповед
№2203/06.01.2025г. трудовото правоотношение между страните е прекратено, на основание
чл.328, ал.1, т.2 КТ- поради съкращаване на щата. Сочи ,че причината за това била
изменение на щатното разписание- съкращаване на 2 бр. за длъжността „Регионален
мениджър“ офис Чехия, в сила от 21.11.2024г.Твърди ,че до посочената дата в офиса в Чехия
съществували 2 броя за длъжността „Регионален мениджър“, заемани от И. Г. Г. и Роберт Г.
Г. ,като трудовото правоотношение с последния било прекратено от 01.11.2024год.Счита,че
атакуваната заповед,с която е прекратено трудовото правоотношение на ищеца ,поради
съкращаване на щата е законосъобразна.Налице е реално съкращаване на щата,сочи че
съгласно Заповед №1891/04.11.2024г. е изменено Щатното разписание на ответното
дружество, в сила от 21.11.2024г., от което е видно, че в Главна дирекция „Продажби,
маркетинг и международна дейност“, Дирекция „Продажби“ офис- Чехия не
съществува.оспорва и твърденията на ищеца ,че в дружеството съществували над 20
регионални мениджъри ,като сочи ,че съгласно щатното разписание ,действало до
2
21.11.2024г. в Дирекция „Продажби“ в различните офиси на ответното дружество,
находящи се в различни държави, съществували 4 бр. за длъжността „Регионален
мениджър“- 1 бр. в офис Македония, 1 бр. в офис Румъния и 2бр. в офис- Чехия,едната от
които заемана от ищеца , а след 21.11.2024год. в щатното разписание в Дирекция
„Продажби“ в офисите на ответника в различните държави съществуват други
длъжности,различни от заеманата от същия.Била изменена и длъжностната характеристика
на длъжността „Мениджър продажби“ - офис- Полша, към която бил добавен и офис Чехия.
Счита , че длъжността „Мениджър продажби“ се различава от длъжността „Регионален
мениджър“, както по съществена част от възложените трудови функции, така и по
изискванията за заемане на длъжността.Сочи,че не е налице нарушение на чл.329 от КТ
,предвид ,че били съкратени и 2-те съществуващи щатни бройки за длъжността
„Регионален мениджър“ офис Чехия,поради което за работодателя не съществувало
задължение да извърши подбор между служителите, които заемат същата или сходна
длъжност, но в различни териториално обособени единици /в случая в различни държави/.
В този смисъл ответника оспорва изцяло предявените от ищцата обективно
съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 , т.2 КТ. Също претендира деловодни
разноски.
3.Правна квалификация на правата претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени конститутивни искове с правно
основание чл.344, ал.1,т.1 от КТ за признаване на уволнението на ищеца за
незаконосъобразно и отмяната му ; чл.344,ал.1,т.2 от КТ – възстановяване на ищеца на
заеманата преди уволнението длъжност .
4.Права и обстоятелства, които се признават:
Наличието на безсрочно трудово правоотношение между страните преди издаване
на процесната заповед за уволнение, както и заеманата преди уволнението длъжност, не се
оспорват от ответника и по аргумент от обратното на чл. 153 ГПК не се нуждаят от
доказване.
Не се спори между страните, че ищеца е заемал, по силата на трудово
правоотношение,възникнало от трудов договор №2152/15.09.2021г. на основание чл.67, ал.1,
т.1 КТ длъжността „Регионален мениджър“- офис- Чехия , както и че със Заповед
№2203/06.01.2025г. трудовото правоотношение между страните е прекратено, на основание
чл.328, ал.1, т.2 КТ- поради съкращаване на щата.
5.Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Всички обстоятелства, извън тези, които бяха признати от съда за безспорни, се
нуждаят от доказване.
6.Разпределение на доказателствената тежест.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ , в тежест на ищеца е да докаже съществувало
между страните трудово правоотношение. Този факт се признава от ответника.
Ответника, в качеството си на работодател следва да докаже, че е налице
фактическия състав на основанието, на което е прекратено трудовото правоотношение на
ищеца,а именно : установяване, че е налице решение, взето от компетентен орган и по
установения ред за съкращаване броя за щатната длъжност, заемана от ищеца; установяване,
3
че е налице реално съкращаване на щатна бройка за длъжността, т.е фактическо премахване
на съответната трудова функция /длъжност, щатна бройка/, преди извършване на
уволнението; извършване на подбор съгласно критериите, установени в чл. 329 КТ или
обстоятелства, изключващи задължението му за извършване на такъв.
7.Няма факти, за които да не се сочат никакви доказателства от страните.
На основание чл.312, ал.1, т.3 от ГПК съдът ПРИКАНВА страните към
СПОГОДБА, като при постигане на съдебна спогодба между тях, съдът ще прекрати
разглеждането на делото, защото същата има значение на влязло в сила съдебно решение и
не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
На основание чл.312, ал. 1, т. 4 от ГПК, съдът намира, че следва да бъдат допуснати
представените от ищеца с исковата молба и от ответника с писмения отговор доказателства
Следва поради изложеното делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните. На основание
чл.312,ал.2 вр. чл.313 от ГПК, съдът указва на страните, че в едноседмичен срок могат да
изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, да предприемат
доказателствени искания и др. съответни процесуални действия, като ако не изпълнят
указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени и непредвидени обстоятелства.
Съдът, предвид изложеното и на основание чл.312 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА На основание чл.312, ал.1, т.1 от ГПК, делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 05.06.2025год. в 10,35 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като при постигане на съдебна спогодба
между тях, съдът ще прекрати разглеждането на делото, защото същата има значение на
влязло в сила съдебно решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
ДОПУСКА по делото представените с исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок могат да изложат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, да предприемат доказателствени искания и
др. съответни процесуални действия, като ако не изпълнят указанията на съда, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени и
непредвидени обстоятелства.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните,а на ищцовата страна и
писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5