Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Ботевград, 27.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на двадесет и девети май две хиляди и
осемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №67 по описа за 2018година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Ц.Н.В. с ЕГН********** ***,
бол.Софийска, ул.”***” №58 е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***от ***г.,
издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР -
София, упълномощен със заповед № ***. на МВР, с което за нарушение на чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 500.00лева и наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. В жалбата си В. излага съображения за незаконосъобразност и
неправилност на НП, и моли същото да
бъде отменено изцяло, със законните последици.
В хода на
разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят не се явява, а
се представлява от упълномощения от него адв.Пл. П. от САК, който поддържа жалбата
и излага твърдения за недоказаност на
административно-наказателното обвинение, както и за нарушения на материалния
закон от АНО.
Въззивната страна – ОДМВР - София,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира
становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № ***/***.; ЗППАД № ***.;
ЗППАД № ***.; талон за изследване; протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта № ***.; заповед №
8121з-952/20.07.2017г. на МВР; справка за нарушител/водач; протокол за
премината проверка на техническо средство, ведно с инструкция, както и
представените в днешното съдебно заседание решение №111 от 05.02.2018г. по адм
дело №1164/2017г. по описа на АССО и решение №217 от 27.02.2018г. по адм.дело
№1163/2017г. по описа на АССО и събраните гласни доказателства –
показанията на свидетелите К.Б.Б. – актосъставител, на длъжност “мл.
автоконтрольор ” ОДМВР- София, Сектор „ПП”
и Н.Г.Д., се установява следната фактическа обстановка:
На ***. около 01.12ч. свидетелите К.Б.Б. и Н.Г.Д. – полицейски
служител при ОДМВР - София били на
работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното
движение в с.Т., обл.Софийска. Тогава двамата полицейски служители спрели
за проверка движещия се по ул.”***”
в с.Т., с посока към гр.П. лек автомобил м.”Фолксваген Поло” с рег.№***,
управляван от жалбоподателя Ц.Н.В.. При
извършената проверка В. бил изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство Алкотест – Дрегер 7410 , който показал положителен резултат – наличие
на алкохол в издишания въздух 0.51 на хиляда. За
установеното нарушение св.Б. съставил АУАН на В. в присъствието на св.Д., който му бил предявен за запознаване със
съдържанието и същият го подписал. На В. бил
връчен и препис от съставения му акт.
На жалбоподателя бил издаден и талон за медицинско изследване, като същият му бил връчен в 02.00ч. на ***.
и му били определени 40минути за
явяването му във ФСМП- Ботевград. В. *** в
02.45ч. на ***., където дал кръвна проба за изследване на алкохолното
съдържание, за което бил съставен и протокол за медицинско изследване за
употреба на алкохол или друго упойващо вещество. От извършената химическа
експертиза в лаборатория в УМБАЛ „Св. Анна” – гр.София се установило, че
съдържанието на етилов алкохол в кръвта на В. било 0.31 на хиляда, за което бил
изготвен протокол № ***.
Въз основа на съставения АУАН е
издадено атакуваното наказателно постановление №***от ***г., от Началник група
към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена от показанията на свидетелите К.Б.Б. и Н.Г.Д., както и от събраните
писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви както вътрешно,
така и помежду си.
Съдът
счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното
НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по
местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е основателна.
Съдът
намира, че събраните по делото доказателства, не установяват, че жалбоподателят
е извършил нарушението, което му е вменено, а напротив – налице са безспорни
доказателства, че при извършената
проверка от контролните органи, концентрацията на алкохол в кръвта на Ц.В. е била под размера, обявен от закона за
наказуем – 0.5 на хиляда, респ. че той
не е осъществил нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Това е така, тъй като,
видно от приетия по делото протокол № ***. съдържанието на
етилов алкохол в кръвта на В., установено от изготвения химичен анализ е 0.31
на хиляда. В случая съдът приема, че В. се е явил и дал кръвна проба във
ФСМП-Ботевград в определения в чл.6, ал.6 т.2 от Наредба №1 от 19.07.2017г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози и следва на основание чл.171,
т.1 б.”б” от ЗДвП да се приеме, че действителната концентрация, с която
жалбоподателят е управлявал МПС непосредствено преди извършената проверка е
била именно 0.31 на хиляда, а не отчетената от техническото средство 0.51 на
хиляда. Съдът счита, че неправилно контролния орган е дал на В. срок от
40минути, за да се яви във ФСМП-Ботевград за даване на кръвна проба, с оглед на
това, че нарушението не е било извършено в населеното място, където е следвало
да се извърши медицинското изследване и вземането на кръв. Полицейският
служител е следвало да определи в талона за медицинско време, като минимално
време именно 45 минути какъвто е и максималния срок по чл.6, ал.6 т.2 от Наредбата, ако нарушението беше извършено в същото
населено място, където се намира и ФСМП-гр.Ботевград, а не както е в случая - в
с.Т.. С оглед на това, съдът, счита че
АНО неправилно е ангажирал административно-наказателна отговорност на Ц.Н.В.
за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и в случай, че беше взел предвид резултата от химичния анализ на
кръвната проба - следва да не издава
процесното НП.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и неправилно и следва
да бъде отменено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление
№***от ***г., издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна
полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед № ***. на МВР против Ц.Н.В. с
ЕГН********** ***, бол.Софийска, ул.”***” №58, като незаконосъобразно и неправилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :