№ 12929
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20231110105462 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Х. П. Г. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ц., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Фирма - редовно призован, представлява се от адв. Р., с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 13.05.2023 г. към която молба във връзка с издадени
удостоверения са приложени писмени доказателства.
адв. Ц. – Нямам други доказателствени искания.
1
адв. Р. - Да се приемат представените доказателства, досежно тяхната стойност ще
взема отношение по същество.
Настоящият състав намира, че представените доказателства с молбата от 13.05.2023
г., следва да бъдат приети по делото, доколкото същите са представени съгласно издадени
нарочни съдебни удостоверения, като същите ще бъдат ценени с оглед събраните по делото
доказателства с крайния съдебен акт по съществото на спора.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към молбата на
ищеца 13.05.2023 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде
ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. Ц. - Моля да уважите предявените искове, като основателени. Считам, че
фактическият състав на непозволеното увреждане е доказан. По отношение на доведения от
ответника свидетел, считам че свидетелките показания са на първо място неотносими, на
второ място противоречиви. Неотносими за защото по отношение на процесния инцидент с
ищеца свидетелката на ответника заявява, че не си спомня, а си противоречиви, защото
свидетелката заявява, че е виждала служители на фирмата да почистват плажа сутрин и
вечер, при положение, че работното време, което тя свидетелства, е че започва половин час
след като служителите трябва да са приключили и приключва половин час преди
служителите на тази фирма да са почистили плажа. Моля за срок за писмени бележки.
Претендирам разноски и предоставям списък по чл. 80 ГПК, ведно с договор за безплатна
правна помощ от 01.12.2021 г., както и фактура за преводачески услуги.
2
адв. Р. - Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани.
Подробни съображения сме изложили в отговора на исковата молба. Във входа на
настоящето дело, ищецът който носи тежестта на доказване не се установи фактическите си
твърдения, напротив мисля, че същите са изцяло несъстоятелни и не се подкрепят нито със
свидетелски показания, нито с други твърдения, като в това число прибавям и т.нар.
обяснения, които бяха представени в днешното съдебно заседание въз основа на съдебни
удостоверение. Противно на изложеното от ищеца свидетелските показания на свидетеля на
доверителя ми се потвърждават от официални писмени документи. Моля за срок за писмени
бележки. Не претендираме разноски. Доколкото ищецът не е понесъл разходи за адвокатско
възнаграждение въз основа на твърдян договор за безплатна такава не виждам причина да
бъдат присъждани.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок на процесуалните представители на
страните за депозирана писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:53 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3