ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Хасково, 08.08.2019г.
Административен съд - Хасково,
в закрито съдебно заседание на осми август две хиляди и деветнадесета година в
състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Чиркалева административно дело № 960/2019г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.135, ал.5, вр. с ал.3,
предл.1 първо от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Дело е
образувано по жалба от П.Т.З. ***, подадена чрез пълномощник адв. Б. от АК- Х.
против Решение № 359 /07.06.2019г. на Комисията за защита от дискриминация, с
което е установено, че Регионална библиотека „Сава Доброплодни“ гр. С., не е
осъществила дискриминация по смисъла на чл. 4, ал.2 и ал. 3 от Закон за защита
от Дискриминация, спрямо П.Т.З. и е оставена без уважение жалба с вх. №
44-00-2330 от 18.06.2018г. по опис на КЗД подадена от П.Т.З..
Жалбата е
подадена чрез КЗД до Административен съд София-град на 26.06.2019г., който с
определение № 5767/30.07.2019г. е прекратил съдебното производство образувано
по нея и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд – Хасково.
Съдът се е мотивирал с разпоредбата на чл.133, ал.1 от АПК / изм. с ДВ,
бр.77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ и с обстоятелството, че след извършена
служебна справка в Регистъра на населението – НБД „Население“ е установено, че
жалбоподателя – адресат на оспореното решение е с постоянен адрес ***. Приел е,
че в процесния случай не са налице предпоставките на чл.133, ал.2 и ал.4 от АПК
за разглеждане на спора от АСГГ и компетентен да разгледа и да се произнесе по
жалбата е Административен съд –Хасково.
Настоящият съд намира, че делото не е подсъдно
на Административен съд Хасково, а на Административен съд София - град, по
следните съображения:
Както бе посочено по-горе, за да изпрати
делото на Административен съд - Хасково, Административен съд София – град се е
позовал на обстоятелството, че жалбоподателят е с постоянен и настоящ адрес ***
Административен съд – Хасково / и на изменената редакция на чл. 133, ал. 1,
изр. първо от АПК /ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.,
според която делата по оспорване на индивидуални административни актове се
разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати. В случая обаче според настоящия
състав на съда тази разпоредба не е приложима. В конкретния казус видно от
диспозитива на оспореното решение, последното има повече от един адресат и това
са както П.Т.З., така и Регионална библиотека „Сава Доброплодни“ гр. С. /посочени като
страни в производството по издаване на акта виж. придружително писмо изх. №10-00-615/09.07.2019г.
на КЗД, с което е изпратена жалбата до АСГГ/.
Не е спорно, че Регионална библиотека „Сава Доброплодни“ гр. С. е с адрес гр. С.,
ул. „Н. К.“№***, попадащ в друг съдебен район, а именно на Административен съд Сливен.
Следователно адресатите на оспорения акт имат постоянен адрес и седалище в
различни съдебни райони. При това положение следва да намери приложение не чл. 133, ал. 1 от АПК, а ал. 2
на нормата, и тъй като адресатите на заповедта са в различни съдебни райони,
приложимо е изр. второ, според което "Във всички останали случаи делата се
разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на
органа". Следва да се посочи, че с измененията в чл. 133, ал. 1
и 2 от АПК
изрично се говори за "адресати", не за "жалбоподател". При
съпоставка на чл. 133, ал. 1
и ал. 2 от АПК
е видна волята на законодателя относно подсъдността при оспорване на
индивидуални административни актове – когато жалбоподателят е единствен адресат
на акта или последният има повече от един адресат, но същите са в един съдебен
район, делото следва да се разгледа от административния съд по
седалището/постоянния адрес на жалбоподателя, а в останалите случаи компетентен
е съда по седалището на органа. В конкретния случай седалището на органа е в
гр. София и попада в съдебния район на Административен съд София - град. В този
смисъл е и практиката на Върховен административен съд по сходни случай,
отразена в Определение № 4250/21.03.2019г. по АД 2528/2019г. по описа на ВАС,
Определение № 4048/19.03.2019г. по АД 2530/2019г. по описа на ВАС и др.
Предвид изложеното и тъй като настоящето
дело е изпратено по подсъдност на Административен съд- Хасково от
Административен съд София - град, на основание чл. 135, ал. 5 от АПК настоящият съд следва да го изпрати за определяне на
подсъдността на Върховния административен съд, от чиято компетентност е
решаването на такива спорове между административните съдилища.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.135, ал.5, вр. с ал.3, предложение първо от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 960/2019г. по описа на Административен съд - Хасково.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд - Хасково и Административен съд София - град,
относно съда компетентен да разгледа подадената пред Административен съд
София-град жалбата от П.Т.З. *** против Решение № 359 /07.06.2019г. на
Комисията за защита от дискриминация.
ИЗПРАЩА делото
на Върховен административен съд за определяне на компетентния да разгледа спора
административен съд.
Определението не
подлежи на обжалване.
Препис
от определението да се изпрати на жалбоподателя и на ответника за сведение.
СЪДИЯ: