Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 02.03.2021г.

В  ИМЕТО НА НАРОДА

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесети и първа година, в състав:

Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Олга Петрова и в присъствието на  прокурора………………

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело № 2275/2020г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба срещу наказателно постановление №20-1085-003731/04.12.2020г., издадено от Началник Сектор „ПП“ при ОДМВР-Русе, с което на Ц.А.С., с ЕГН – **********, за нарушение на чл.15, ал.7 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лв., на основание чл.178е от ЗДвП.

Жалбата е процесуално допустима и е подадена в установения от закона 7-дневен срок. В жалбата се посочва, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли съдът да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, явява се упълномощен представител – адв.Й.Д. – упълномощен, който поддържа жалбата и моли съда да отмени на НП като незаконосъобразно.

Административно-наказавщият орган, редовно призовани, не се явява представител.

Русенска районна прокуратура редовно призовани, не се явява представител.

Съдът, след като се запозна с писмените и гласни доказателства, установи следната фактическа обстановка :

На 27.10.2020г., бил получен сигнал по ел. поща в сектор „ПП“ при ОДМВР- Русе, а именно за това, че л.а. марка „Мерцедес ГЛ 350 ЦДИ“, с рег. №Р 5770 АТ, бил паркиран в района на ул.“Богдан Воевода“№23 в гр.Русе, като за целта бил прикачен към ел. поща и снимков файл. Св.К.Д. /пол. служител към Сектор „ПП“ при ОДМВР-Русе/ извършил проверка по случая, установил, че водач на автомобила около 10,45ч. на горната дата въз основа на попълнена от нея декларация била Ц.А.С.-Т., с ЕГН – **********, преценил, че е  извършено от нея нарушение по чл.15, ал.7 от ЗДвП, поради което и съставил против Стафанова – Т. АУАН бл.№841550/30.10.2020г., а въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление.

По настоящото съдебно производство в качеството на свидетел е разпитан актос. К.Д., който пресъздава отразеното в АУАН. Разпитан е и св.М.Д., който е извършил пол. проверка по случая преди саставянето на АУАН.

Описаната фактическа обстановка Съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е основателна.

Наказателното постановление е издадено против жалб. С. – Т. за това, че около 10,45ч. на 27.10.2020г. е паркирала процесния автомобил на затревена площ в междублоковото пространство, находящо се на ул.“Богдан воевода“№23 в гр.Русе.Нарушението не е установено да е извършено от жалбоподателя по безспорен и несъмнен начин съобразно чл.6 от ЗАНН. Налице са и процесуални нарушения по чл.42, т.4 и т.5 от ЗАНН /по отношение на АУАН/ и по чл.57, ал.1, т.5 и т.6 ; чл.52, ал.4 от ЗАНН /по отношение на НП/.

Административнонаказващият орган в нарушение на процесуалното си задължение по чл.52, ал.4 ЗАНН, не е провел допълнително разследване за спорните обстоятелства, с оглед установяване налице ли е противоправно деяние.

Фактът на извършено „движение“ с който се обективира самото „паркиране“ не е доказан по несъмнен начин да е извършено на посочената дата и час. В АУАН и НП е посочено, че това /паркирането на автомобила/ се е случило около 10.45ч. на 27.10.2020г., но от доказателствата по делото е безспорно установено, че това са датата и часа на изготвяне на снимковия материал от страна на лицето В. К., подало сведението/сигнала и снимковия материал. Освен това по делото не са събрани каквито и да са доказателства, че автомобила е паркиран на „тревна площ“, която от своя страна да е част от „парк“, „градина“ или „детска площадка“ – според изброените такива в диспозитивната част на НП и посочени в чл.15, ал.7 от ЗДвП.

По делото не е установено, представлява ли мястото на нарушението такава площ и по силата на какъв нормативен акт за устройство на територията. Следва да отбележи, че по силата на чл. 107 от ЗУТ с общия устройствен план на града се определя общата структура на територията, предмет на плана - жилищни територии; производствено-складови територии; територии за паркове и градини. Предвид чл.22, ал.2 от ЗУТ площите между сградите при комплексното застрояване се устройват като паркове и градини, места за паркиране или подземни паркинги и площадки за игра. Съобразно чл.62 от ЗУТ зелените площи се устройват в съответствие с предвижданията на общия и подробни устройствени планове за парковете и градините, като предвид чл.62, ал.9 от ЗУТ подробните устройствени планове за паркове и градини се приемат с решение на общинския съвет, същото важи и за ОУП. Чл.108 от ЗУТ посочва, че ПУП съдържа план за паркоустройство. По отношение на терена върху който е ситуирана т.н. тревна площ, а и от представената и приета по делото информация в уведимително писмо от Община Русе се установява, че липсва такова предвиждане, а от АНО не са посочени доказателства за обратното. В приетото по делото като писмено доказателство писмо-отговор от Община Русе изрично никъде не се посочва, че процесните имоти в междууличните/междублокове пространства са обособени като паркове, градини и/или детски площадки в населените места извън обозначените за това места, каквото е изискването на ал.7 от чл.15 ЗДвП.

По гореизложените мотиви обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да се отмени.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1085-003731/04.12.2020г., издадено от Началник Сектор „ПП“ при ОДМВР-Русе, против Ц.А.С., с ЕГН – **********, с което за нарушение на чл.15, ал.7 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лв., на основание чл.178е от ЗДвП.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-гр.Русе.

 

                

 

Районен съдия: