№ 1627
гр. Варна, 31.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20253100500621 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
1/ Образувано е по въззивна жалба на А. Ц. Е. срещу Решение №
3436/03.10.2024 г., постановено по гр.д.№ 17067/2022 г. по описа на Районен
съд - Варна, LI състав В ЧАСТТА, с която е намален извършения от Е.П.П,
починала на 21.04.2021 г. завет, под формата на саморъчно завещание от
18.08.2017 г., в полза на З. Ц. Е., с което й са завещани „всички земеделски
земи в село Дреновец, Община Руженци", а именно земеделски земи съгласно
плана за земеразделяне в землището на с.Дреновец, ЕКАТТЕ 23672,
общ.Ружинци, както следва: - поземлен имот с трайно предназначение на
територията земеделска, с начин на трайно ползване Нива, находяща се в
местност „Старите лозя“, с идентификатор ********.6, площ 1 874 кв.м., при
граници имоти с идентификатори: ********.13, ********.14, ********.7,
********.464, ********.5 - поземлен имот с трайно предназначение на
територията земеделска, с начин на трайно ползване Нива, находяща се в
местност „Драката“, с идентификатор **********.28 площ 9 272 кв.м., при
граници имоти с идентификатори **********.545, **********.14,
**********.15, **********.29 - поземлен имот с трайно предназначение на
територията земеделска, с начин на трайно ползване Нива, находяща се
местност „Камен дол“, с идентификатор ******.17, площ 5 100 кв.м., при
1
граници имоти с идентификатори: ******.26, ******.453, ******.16. -
поземлен имот с трайно предназначение на територията земеделска, с начин
на трайно ползване Нива, находяща се в местност „Пупеза“, с идентификатор
********.4 с площ 8 498 кв.м., при граници имоти с идентификатори
********.5, ********.636, ********.2, ********.1, ********.3. - поземлен
имот с трайно предназначение на територията земеделска, с начин на трайно
ползване Нива, находящ се в местност „Тевна круша“, с идентификатор
******.2, с площ 8 367 кв.м., при граници имоти с идентификатори
******.660, ******.3, ******.6, ******.19. - поземлен имот с трайно
предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване Нива,
находяща се в местност „Орля“ с идентификатор с **********.31 с площ от 1
742 кв.м., при граници имоти с идентификатори **********.325,
**********.34, **********.12, **********.30. - поземлен имот с трайно
предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване Нива,
находяща се в местност „Средна бара“, с идентификатор *********.17 с площ
от 3 404 кв.м. при граници имоти с идентификатори *********.363,
*********.16, *********.19, *********.24, *********.23, *********.22,
*********.21, *********.20. - поземлен имот с трайно предназначение на
територията земеделска, с начин на трайно ползване нива, находяща се в
местност „Крушката“, с идентификатор **************.16 с площ от 3 489
кв.м. при граници имоти с идентификатори **************.457,
**************.17, **************.26, **************.15. с 4436 лева или с
4436/63273 ид.ч. от стойността на завещаните имоти в размер на общо 63 273
лева и е възстановена запазената част на А. Ц. Е. от наследството на Е.П.П,
починала 21.04.2021г. в размер на 4436 лева или 4436/63273 ид.ч. от
стойността на завещаните имоти в размер на общо 63 273 лева от
завещателното разпореждане, извършено от Е.П.П, под формата на саморъчно
завещание, в полза на З. Ц. Е., с което й са завещани гореописаните
земеделски земи.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага
се, че от завещания имот Е. е получил само стойността на 1/6 ид.ч., като
завещанието, което Е.П.П е направила не е вписано в СВ – Варна. Твърди се,
че неправилно е изчислена стойността на завещаното имущество на
2
жалбоподателя, както и е налице грешка в изчисляването на запазените,
разполагаемите части и стойността, с която се надвишава разполагаемата част
на наследодателката. Релевира се, че ВРС при постановяване на решението е
нарушил императивните разпоредби на чл. 32-36 от ЗН, както и че при
наличие на завещани в полза на ответницата осем отделни земеделски земи не
е невъзможно и неудобно да се отдели такава част от завещаното, с което да
се допълни запазената част на ищеца. Т.е. първоинстанционния съд е следвало
да възстанови накърнената запазена част в натура. Претендира се отмяна на
решението в обжалваната част, като се постанови друго, с което правилно да
се определи правилния размер на накърнената запазена част от наследството
на въззивника Е., както и да се определи начина на възстановяване на същата
съгласно алгоритъма посочен в чл. 32 – чл. 36 от ЗН.
Въззиваемата З. Ц. Е. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената жалба, с която излага искане за оставяне без уважение на
въззивната жалба. Претендират се разноски.
2/ Депозирана е въззивна жалба с вх. № 85152/23.10.2024 г. от З. Ц. Е.
срещу Решение № 3436/03.10.2024 г., постановено по гр.д.№ 17067/2022 г. по
описа на Районен съд - Варна, LI състав В ЧАСТТА, с която е намален
извършения от Е.П.П, починала на 21.04.2021 г. завет, под формата на
саморъчно завещание от 18.08.2017 г., в нейна полза, с което й са завещани
„всички земеделски земи в село Дреновец, Община Руженци", а именно
земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с.Дреновец,
ЕКАТТЕ 23672, общ.Ружинци, както следва: - поземлен имот с трайно
предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване Нива,
находяща се в местност „Старите лозя“, с идентификатор ********.6, площ 1
874 кв.м., при граници имоти с идентификатори: ********.13, ********.14,
********.7, ********.464, ********.5 - поземлен имот с трайно
предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване Нива,
находяща се в местност „Драката“, с идентификатор **********.28 площ 9
272 кв.м., при граници имоти с идентификатори **********.545,
**********.14, **********.15, **********.29 - поземлен имот с трайно
предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване Нива,
находяща се местност „Камен дол“, с идентификатор ******.17, площ 5 100
кв.м., при граници имоти с идентификатори: ******.26, ******.453,
******.16. - поземлен имот с трайно предназначение на територията
3
земеделска, с начин на трайно ползване Нива, находяща се в местност
„Пупеза“, с идентификатор ********.4 с площ 8 498 кв.м., при граници имоти
с идентификатори ********.5, ********.636, ********.2, ********.1,
********.3. - поземлен имот с трайно предназначение на територията
земеделска, с начин на трайно ползване Нива, находящ се в местност „Тевна
круша“, с идентификатор ******.2, с площ 8 367 кв.м., при граници имоти с
идентификатори ******.660, ******.3, ******.6, ******.19. - поземлен имот с
трайно предназначение на територията земеделска, с начин на трайно
ползване Нива, находяща се в местност „Орля“ с идентификатор с
**********.31 с площ от 1 742 кв.м., при граници имоти с идентификатори
**********.325, **********.34, **********.12, **********.30. - поземлен
имот с трайно предназначение на територията земеделска, с начин на трайно
ползване Нива, находяща се в местност „Средна бара“, с идентификатор
*********.17 с площ от 3 404 кв.м. при граници имоти с идентификатори
*********.363, *********.16, *********.19, *********.24, *********.23,
*********.22, *********.21, *********.20. - поземлен имот с трайно
предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване нива,
находяща се в местност „Крушката“, с идентификатор **************.16 с
площ от 3 489 кв.м. при граници имоти с идентификатори
**************.457, **************.17, **************.26,
**************.15. с 4436 лева или с 4436/63273 ид.ч. от стойността на
завещаните имоти в размер на общо 63 273 лева и е възстановена запазената
част на А. Ц. Е. от наследството на Е.П.П, починала 21.04.2021г. в размер на
4436 лева или 4436/63273 ид.ч. от стойността на завещаните имоти в размер на
общо 63 273 лева от завещателното разпореждане, извършено от Е.П.П, под
формата на саморъчно завещание, в полза на З. Ц. Е., с което й са завещани
гореописаните земеделски земи.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага
се, че пред ВРС е представен нот. акт № 53/1975 г., с който наследодателката
дарява на сина си А. Е. втори етаж от жилищна сграда, находяща се в гр.
Аксаково, като всички искания по отношение на безвъзмездната сделка са
оставени без уважение без да се оцени същата и да се вземе предвид при
формиране на наследствената маса. Претендира се отмяна на решението в
4
обжалваната част, като се постанови друго, с което да се отхвърли иска с
правно основание чл. 30 от ЗН.
Въззиваемият А. Ц. Е. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената жалба, с която излага искане за оставяне без уважение на
въззивната жалба. Претендират се разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивните жалби са допустими - депозирани са от
активно легитимирани страни по делото, имащи правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговарят на изискванията за
редовност по чл. 260 от ГПК и чл. 261 от ГПК.
Предвид оплакването съдържащо се във въззивната жалба на А. Ц. Е. за
неспазване от първоинстанционния съд на алгоритъма на чл. 32 от ЗН – чл. 36
от ЗН, настоящата инстанция намира за необходимо да се дадат указания на
ответницата З. Ц. Е., че й се предоставя възможност да избере по реда на чл.
34 от ЗН поредността, в която желае да се извърши евентуалното намаление
на отделните завети направени в нейна полза от наследодателката.
Във въззивната жалба на З. Ц. Е.а е направено искане за допускане на
СОЕ със задача за оценяване на всички имоти завещани и дарени от Е.П.П. Не
е налице обаче необходимост от горната, тъй като във ВРС са допуснати
единична и повторна СОЕ със същата задача. Представения от
жалбоподателката в първоинстанционното производство нот. акт № 53/1975 г.
не обективира извършено дарение от наследодателката в полза на сина й,
същото е извършено от съпруга й .
Предвид оплакванията на въззивника Е. за неправилно приложение на
разпоредбите на чл. 32 от ЗН – чл. 36 от ЗН при постановяването на
обжалваното решение настоящата инстанция служебно следва да бъде
допусната СОЕ със задача: Каква е пазарната стойност на всеки един от
завещаните на З. Е.а недвижими имоти /земеделски земи/ със саморъчно
завещание от 18.08.2017 г. към настоящия момент?
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
5
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 621/2024 г. по описа на ВОС,
г.о., V състав за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025 г. от
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото, включително
и по телефона.
УКАЗВА на въззиваемата З. Ц. Е.а в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение, че има възможност с писмена молба с препис за
насрещната страна да избере по реда на чл. 34 от ЗН поредността, в която
желае да се извърши евентуалното намаление на отделните завети направени
в нейна полза от наследодателката Е.П.П със саморъчно завещание от
18.08.2017 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата З. Ц. Е.а за
допускане на СОЕ със задача за оценяване на всички имоти завещани и дарени
от Е.П.П, поради липса на необходимост.
ДОПУСКА Съдебно-оценителна експертиза със задача след
запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите справки
и при необходимост оглед на място да даде отговор на въпроса:
Каква е пазарната стойност към настоящия момент на всеки един от
завещаните на З. Е.а недвижими имоти /земеделски земи/ със саморъчно
завещание от 18.08.2017 г.?
при първоначален депозит в размер на 300 /триста/ лева, вносим от
въззивника А. Ц. Е. в едноседмичен срок от получаване на съобщението по
сметка на ВОС.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Н. Н. А..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД ВНАСЯНЕ на депозита в
пълния му размер. Задължава вещото лице да представи заключението си в
срок поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
6
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти -
Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7