№ 1309
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ц.М.М.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.М.М. Гражданско дело №
20211110155969 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:06 часа се явиха:
ИЩЦАТА – Н. А. А., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ – П. С. А., редовно призован, не се явява лично, представлява
се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – С. Ж. И., редовно призована, явява се лично и се
представлява от адв. Г. – К., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – П. В. Я., редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 16.01.2023 г. заключение на вещото лице по
СТЕ.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на процесуалния представител
на ответницата - адв. Г. – К..
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на СТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
П. В. Я., неосъждана, без дела и родства със страните.
1
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. М.:
1. Моля да кажете защо слагате такива корекционни коефициенти на
имотите, които сте дали, като сравнение на експертизата си? Най-вече
коефициента за съответствие ме интересува.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Коефициентът за съответствие е обобщен
коефициент, който отразява най-вече състоянието на имота,
местонахождението, вида, това съм взела предвид.
2. И в конкретния случай сте намалили с 20 %?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Имотът е в лошо състояние, имайки предвид банята,
която е в такова състояние откакто е закупен. Тя е в трагично състояние.
3. Коефициент за местонахождение, почти няма?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Коефициентът за местонахождение е такъв, защото в
/квартал/ от едната страна-източната и от западната страна на река С., тази
част е съвсем близо до /квартал/, който в населен предимно с ромско
население и не е чак така привлекателна.
4. А не е ли близо и до /квартал/?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Близо е, но реката ги дели.
АДВ. М.: Нямам други въпроси. Оспорвам експертизата.
АДВ. Г. – К.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 01.02.2023 г. на ищците, с която се
излагат твърдения за еднолично ползване на делбения имот от страна на
съделителката С. И. в периода от 15.08.2020 г. до 02.02.2023 г., която въпреки
отправена с исковата молба покана към настоящия момент все още не е
2
осигурила достъп до него, поради което отправя искане за заплащане на
обезщетение за лишаване от ползване на притежаваната от тях съответна
идеална част от същия.
СЪДЪТ връчи препис от молбата на процесуалния представител на
ответника.
АДВ. Г. – К.: Оспорвам направеното от ищеца искане за заплащане на
обезщетение, вместо ползване по основание и размер. Твърдя, че моята
доверителка не ползва процесния имот и не е създавала пречки за ползването
му от страна ищците. Правя искане за заплащане на претенции по сметки от
името на моята доверителка. Твърдя, че същата през пролетта на 2018 г. е
направила ремонт на жилището със знанието на ищеца. Той се е
противопоставял само за ремонта на банята за това ремонт на банята не е
извършен предвид, че е знаел за този ремонт. Не се е противопоставил, но не
е и поел разходите. Подробно съм описала какви са ремонтните работи и
затова претендирам заплащане на увеличената стойността на имота,
вследствие на тези разходи. Правя също така искания за претенция за
заплащане на сумата от 221 лв., която е стойност на подменена от моята
доверителка входна врата на апартамента, което се е наложило след обаждане
от страна на ищеца, че някой, трето лице е влязло в жилището. Твърдя, че
този разход за поставяне на входна врата е с цел запазване на имота и ищците
трябва да заплатит 1/3 от него. Също така правя искане за заплащане на
сметки в рамките на периода от август 2020 г. до 01.02.2023 г. на разходи за
етажна собственост, електрическа енергия, топлофикация, вода и канализация
и такса битови отпадъци и данък сгради, които не са били заплащани от
ищците. Представям писмени доказателства, подробно описани в молбата,
където подробно съм записала за исканията ми по претенции за сметки, които
моля да приемете. Също така за установяване на тези претенции, моля да
допуснете изслушването на двама свидетели при условията на
равнопоставеност с ищците. Както и да допуснете допълнителна задача към
вещото лице, която да даде заключение за стойността на описаните в молбата
и претендираните ремонтни работи, както и за размера на увеличената
стойност на имота в следствие на този ремонт. Прилагам молбата с писмените
доказателства.
АДВ. М.: Оспорвам претенциите по сметки. Заявявам категорично, че
поисканите разходи, които се претендират са извършени от предишния
праводател на имота А. С. Б., като същите не са заплатени от ответницата по
никакъв повод, правени са докато той е бил жив и са направени изрично от
него. Във връзка с представените писмени доказателства, моля да ми се даде
срок за становище, както и да изразя становище по молбата с подробни
съображения.
3
СЪДЪТ намира, че направените в днешното съдебно заседание
претенции по сметки по реда на чл. 346 ГПК са своевременно заявени от
страните и с оглед преклузивния срок, предвиден в посочената разпоредба,
приемането им за разглеждане във втората фаза на делбата принципно се
явява допустимо, но УКАЗВА на същите, че с изричен акт по приемането им,
както и по разпределяне на доказателствената тежест във връзка с тях, в т. ч.
и по направените доказателствени искания ще се произнесе в закрито съдебно
заседание след предоставяне на възможност на всяка една от страните да
изрази становище по претенциите на насрещната такава в едноседмичен срок
от днес.
При това положение СЪДЪТ намира, че делото не се явява изяснено от
фактическа страна, поради което следва да се отложи за друга дата.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.04.2023 г. от 11:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в закрито съдебно заседание след
постъпване на становищата по претенциите по сметки на всяка от страните
или след изтичане на срока за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4