РЕШЕНИЕ
№ 94
гр. Бургас, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело №
20202120105419 по описа за 2020 година
Производството е образувано по повод исковата молба на
“ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД- Бургас, Булстат-***, със
седалище и адрес на управление гр. Б., ***, представляван от Г. Й. Т. с адрес:
гр. Б., ***, пълномощник юк.Д. З., против ИНТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ АД с
ЕИК ***, БЪЛГАРСКО ВВИНО” ЕООД, Лице, представляващо
юридическото лице - представител Й. Д. А., със седалище и адрес на
управление: гр. Б., *** с претенция да се признае за установено, че ИНТРЕЙД
ИНЖЕНЕРИНГ АД, дължи на „Водоснабдяване и канализация" ЕАД, ЕИК:
***, суми както следва:
сумата от 1013.25 лв. - главница, представляваща неизплатено изискуемо
задължение по партида с абонатен № 211824 за доставена, отведена и
пречистена вода за водоснабден имот, находящ се в гр. Б., *** по издадена
фактури за периода от 24.03.2017г. до 25.09.2019г., с отчетен период от
18.02.2017г. до 12.09.2019г. и сумата от 241.24лв., представляваща мораторна
лихва за забавено плащане на главницата, начислена за периода от
25.06.2017г. до 13.05.2020г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението – 17.06.2020г. до
окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски
1
Претендират се разноски в исковото производство.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, по
която вещо лице, след оглед на място във водоснабдявания обект, да отговори
на въпросите :
1. Какво представлява, къде се намира и по какъв начин се индивидуализира
водоснабдявания обект?
- Колко са измервателните уреди и къде са разположени? По какъв начин се
отчитат?
- Колко е общото изразходено количество вода, преминало през
измервателното
устройство за посочения в петитума на иска отчетен период
Предявено е искане и за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, по
която вещо лице, след проверка в счетоводството на ищеца, да отговори на
въпросите:
1.Осчетоводени ли са представените с исковата молба фактури в
счетоводството на дружеството - ищец?
2.Редовно ли е водено счетоводството на "В и К" ЕАД?
3. Иска се вещото лице да изчисли законната лихва за забава на всички
фактури, включени в главницата по настоящото дело.
Предявеният иск е с правно основание 422, вр.чл.415 от ГПК,
вр.чл.79, вр.чл.86 от ЗЗД.
Иска се допускане до разпит на св. Ж. Г. К. с адрес за призоваване: гр. Б., ***
В месечния срок е постъпил писмен отговор от ответната страна с
който се оспорва иска по основание и размер. Оспорва се истинността на
отчетите на показанията от водомерните устройства.Иска се допускане до
разпит на двама свидетели.
В хода на производството се установи, че за периода 24.03.2017 г. -
25.09.2019 г., от страна на ищеца са издадени на „ИНТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ“
АД, с абонатен № 211824, фактури на обща стойност 1 113,25 лв., с основание
„вода, пречистване и канал“ за имот в гр. Б., ***, работилница. Неизплатените
суми по фактурите възлизат на 1 013,25 лв., тъй като по три от фактурите са
отразени частични плащания преди завеждане на делото.
2
Представените по делото фактури са осчетоводени в счетоводството на
ищеца по сметка 411 /Клиенти/ партидата на „ИНТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ“
АД. Законната лихва за забава върху неизплатените суми по фактурите в общ
размер на 1 013,25 лв., изчислена за периода от датата следваща датата на
падеж на всяка фактура до 13.05.2020 г., възлиза на 192,88 лв.
Видно от заключението на техническата експертиза, вещото лице, на
19.08.2021 г. извършила оглед на процесния водомер в присъствието на
инкасаторката, която го отчита. Водомерът е разположен в шахта, има
заводска пломба, пломба от ВиК и баркод номер за електронно отчитане.
Отчетеното показание по време на огледа е 652. Водоснабденият имот е
самостоятелен обособен обект - работилница в гр. Б., *** с абонатен №
211824.Сочи се, че в имота има един водомер, разположен в шахта, има
заводска пломба, пломба от ВиК и баркод номер за електронно отчитане.
Водомерът се отчита с мобилно устройство от инкасатор. При извършване на
отчета, с четеца на мобилния компютър инкасаторът сканира баркод номера,
поставен на водомерния възел и активира партидата на абоната в мобилния
компютър. Отчита данните от водомера на абоната визуално и ги въвежда
ръчно в мобилното устройство по индивидуалната електронна страница на
водомера. Общото изразходено количество вода, преминало през
измервателното устройство за посочения в петитума на иска отчетен период
от 18.02.2017 г. - 12.09.2019 г. е 400 м3 (четиристотин кубически метри).
Видно от заключението на допълнителната експертиза, вещото лице,
на 12.11.2021 г. извършила оглед на процесните водомери в присъствието на
служител на „ВиК Бургас“. В приземен етаж в сградата на НОИ установила
централен водомер с фабричен № 26211, десет кубиков, производител
„Беласица“. Водомерът е с клиентски номер 205545 има заводска пломба,
пломба от ВиК и баркод номер за електронно отчитане. Партидата е открита
на Териториално поделение на НОИ Бургас.От този водомер има отклонения
към три подотчетни водомера: към „Централна лаборатория за окачествяване
на зърното“, към работилница на „Интрейд Инженеринг“ АД и към „Сариел“
АД .
Водомер с фабричен № 706351, сух, три кубиков, цифров, внос, е
разположен в сградата на лабораторията. Водомерът е с клиентски номер
200340, има заводска пломба, пломба от ВиК и баркод номер за електронно
3
отчитане. Партидата е открита на „Централна лаборатория за окачествяване
на зърното“.
Водомер с фабричен № 004750, десет кубиков, производител
„Беласица“, е разположен в шахта на двора между сградата на лабораторията
и сградата на „Интрейд Инженеринг“ АД (работилница). Водомерът е с
клиентски номер 211824, има заводска пломба, пломба от ВиК и баркод
номер за електронно отчитане. Партидата е открита на „Интрейд
Инженеринг“ АД. От този водомер има отклонение към бившия колодрум.
Вещото лице твърди, че В шахта на територията на паркинг-бившя Колодрум има
водомер с фабричен № *********, сух, три кубиков, цифров, внос.
Водомерът е с клиентски номер 208215, има заводска пломба, пломба от ВиК
и баркод номер за електронно отчитане. Партидата е открита на фирма
„Сариел“ АД. Твърди се, че този водомер е подотчетен на водомера на
„Интрейд Инженеринг“ АД.Експерта, твърди, че по обяснения на служители
на ВиК за процесния период от отчетените количества по водомера на
„Интрейд Инженеринг“ АД са извадени отчетените количества по водомера
на „Сариел“ АД и така е определено изразходеното количество вода от
„Интрейд Инженеринг“ АД.
Съдът намира, че това твърдение не се подкрепя от доказателствата по
делото.
На първо място, видно от процесните фактури /стр.24-49/ в осем от
фактурите не е вписвано изваждане на стойности от показанията на под-
отчетен на подотчетния водомер. В 18 бр.фактури в графа „Служебно“ са
вписвани някакви стойности, но от съдържанието на фактурата не се
установява основанието за извършването им.
От друга страна, съдът приема за достоверно обстоятелството, че от
основния водомер, разположен в сградата на ТД на НОИ са налични три
водопроводни отклонения – съответно към „Централна лаборатория за
окачествяване на зърното“, към „Интрейд Инженеринг“ АД и към„Сариел“
АД, като остава недоказано, че след отклонението за работилницата на
„Интрейд Инженеринг“ АД е налично ново такова отново с приемател
„Сариел“ АД и това отлонение е калкулирано и взето предвид при отчитането
на показанията на водомера на „Интрейд Инженеринг“ АД. В този аспект,
съдът цени като достоверни показанията на свидетеля Кънчева, тъй като от
4
тях се установява, че същата снема показанията на водомера и именно тези
стойност подава към осчетоводяване, а не както се твърди от ищеца
стойности след приспадане на ползвана вода от последващ водомер.
Въз основа на изложеното съдът намира, че предявеният
установителен иск се явява неоснователен и като такъв следва да бъде
отхвърлен.
С оглед крайния изход на делото и претенцията на ищецът за
разноски, на осн.чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъде отхвърлена тъй като видно
от доказателствата по делото, ответникът с поведението си не е дал повод за
завеждане на иска.
Такива следва да се присъдят на ответника в претендирания размер -
200 лева за възнаграждение на вещо лице, но след представяне на
доказателства за изпълнение на задължението за изплащане
възнаграждението на вещото лице .
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД- Бургас, Булстат-***, със седалище и адрес на
управление гр. Б., ***, представляван от Г. Й. Т. с адрес: гр. Б., ***,
пълномощник юк.Д. З., против против „ИНТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ“ АД с
ЕИК ***, БЪЛГАРСКО ВВИНО” ЕООД, Лице, представляващо
юридическото лице - представител Й. Д. А., със седалище и адрес на
управление: гр. Б., *** с претенция да се признае за установено, че ИНТРЕЙД
ИНЖЕНЕРИНГ АД, дължи на „Водоснабдяване и канализация" ЕАД, ЕИК:
***, суми както следва: сумата от 1013.25 лв. - главница, представляваща
неизплатено изискуемо задължение по партида с абонатен № 211824 за
доставена, отведена и пречистена вода за водоснабден имот, находящ се в гр.
Б., *** по издадена фактури за периода от 24.03.2017г. до 25.09.2019г., с
отчетен период от 18.02.2017г. до 12.09.2019г. и сумата от 241.24лв.,
представляваща мораторна лихва за забавено плащане на главницата,
начислена за периода от 25.06.2017г. до 13.05.2020г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението –
5
17.06.2020г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото
разноски.
ОСЪЖДА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД- Бургас,
Булстат-***, със седалище и адрес на управление гр. Б., ***, представляван от
Г. Й. Т. с адрес: гр. Б., ***, пълномощник юк.Д. З., ДА ЗАПЛАТИ на
ИНТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ“ АД с ЕИК ***, БЪЛГАРСКО ВВИНО” ЕООД,
Лице, представляващо юридическото лице - представител Й. Д. А., със
седалище и адрес на управление: гр. Б., ***, сума в размер на 200 лева /двеста
лева/ разноски по делото пред настоящата инстанция.
Решението може да бъде обжалвано в 2-седмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Бургас.
Вярно с оригинала: РТ
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
6