№ 17576
гр. София, 23.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110167144 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу П. Р. Б..
Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Сочи, че
фактическите ползватели на имота са други лица и иска привличането им като трети лица -
помагачи на негова страна.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Бруната“ ООД като трето лице -
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу на „Бруната“ ООД.
Следва да бъде задължено на „Бруната“ ООД да представи посочените в исковата
молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, по които искания съдът намира, че
следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Искането на ответника за допускане събиране на гласни доказателствени средства,
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, с оглед релевираните възражения,
следва да бъде уважено.
Искането за привличане на трети лица - помагачи на страната на ответника е
допустимо и заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде
допуснато.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал. 1 ГПК като трети лица - помагачи на
страната на ответника - И. М. П., ЕГН ********** и В. В. С., ЕГН ********** и двамата с
адрес: ***.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.06.2024г. от 14:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца -
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията, на третото лице- помагач
„Бруната“ ООД- препис от исковата молба, ведно с приложенията; на третите лица-помагачи
И. М. П. и В. В. С.- препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 43102/2023г. по описа на СРС, 25-ви състав, по настоящото
дело за послужване.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ответника
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК на „Бруната“ ООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 312518 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ до
първото по делото съдебно заседание и изслушване на становището на страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу П. Р. Б. с
искане да бъде признато за установено, че дължи следните суми: 322,99 лева,
представляваща цена на доставена топлинна енергия в топлоснабден имот - ап. 18, находящ
се в гр. София, *** в периода от 01.11.2020г. до 30.04.2022г., сумата от 60,75 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.01.2021г. до 14.07.2023 г., 12,21 лева,
цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.06.2020г. до 30.09.2021г., 2,95 лева,
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 15.08.2020г.
2
до 14.07.2023г., ведно със законната лихва върху главниците от 31.07.2023г. до
окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр. дело № 43102/2023г. по описа на СРС, 25-ви състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е потребител на топлинна
енергия за битови нужди в качеството му на собственик на топлоснабдения имот, като за
процесния период е консумирал топлинна енергия на процесната стойност, но не я е
заплатил. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника П. Р. Б., с
който оспорва заявените искови претенции. Не оспорва да е собственик на процесния имот,
но възразява да е ползвател на същия. Сочи, че фактическите ползватели на имота са И. М.
П. и С. М. М. и съпътстващи ги лица. Твърди, че до не е бил въвеждан във владение. Бил
завел дело срещу И. П. и С. М., за което било образувано гр. дело № 34236/2019г. по описа
на СРС, 45-ти състав. Искането към съда е да отхвърли исковете като неоснователни.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4