№ 124
гр. Разград , 14.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора Веселин Якимов Минков (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно частно
наказателно дело № 20213300600148 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР В.Я..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.. С. А.. явява се лично и със защитник адв.В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.В.: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия СТОЕВ:
Производството пред въззивната инстанция е образувано по жалба от адв. С.В. –
защитник на А.. С. А.. с ЕГН ********** против определение от 27.04.2021 г. по чнд
№176/2021 г. на РС Разград, с което молбата на А.С. А., за реабилитация по осъжданията му
по НОХД № 36/94 г. на РС-Разград, НОХД № 1/98 г. на РСРазград, НОХД № 222/96 г. на
РС-Разград, НОХД № 570/98 г. на РС-Разград, НОХД №576/07 г. на РС-Разград и НОХД №
87/11 г. на РС-Разград е оставена без уважение.
Оплакванията са, че определението е незаконосъобразно и постановено при
съществени нарушения на процесуални правила.
1
В жалбата се сочи, че съгласно ТР №2/28.02.2018 г. по дело №2/2017 г на ОСНК на
ВКС приложното поле на реабилитацията е допустимо и при неизтърпяно изцяло или
отчасти наказание, а не единствено при случаите на изтекла давност за изпълнение на
наказанието. По отношение на приетото от съда неизпълнение на предпоставките по чл.87,
ал.1,т.2 НК – да са възстановени причинените вреди се изтъква, че са изтекли всички
давностни срокове по чл.110 ЗЗД. Защитникът счита, че повече от 10 години А. няма
противоправно поведение и е изтърпял наложените наказания, съответно са налице
основания за допускане на реабилитация.
Препис от жалбата е връчен на РП-Разград на 11.05.2021 г.
Не са постъпили възражения.
Налице са предпоставки за разглеждане на жалбата в съдебно заседание с
призоваване на жалбоподателя, защитника и при задължително участие на прокурора.
Адв.В.: При процесуално право от наша страна, представяме и молим да бъдат приети
следните писмени доказателства: Една частно правна декларация досежно семейното и
материално положение и имотното състояние на молителя, както и удостоверение от НАП,
видно от което молителят няма задължения към държавата, като са отразени няколко глоби,
които са неотносими към настоящото производство. Поддържаме жалбата си.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима. Няма да соча доказателства. Нямам
възражение да бъдат приети представените доказателства.
СЪДЪТ намери представените от защитника доказателства за допустими и относими
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, покана от 07.06.2021 г. и удостоверение за наличието или липсата на задължения
в НАП, ТД-Варна, офис Разград.
По делото е постъпила справка за съдимост актуална към 25.05.2021 г., която съдът
също намери, че следва да бъде приобщена
О П Р Е Д Е Л И:
ПИРЕМА представената справка за съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
Адв.В.: Нямаме други искания.
2
СЪДЪТ с оглед становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.В.: По изключение реабилитацията е допустима, ако осъденият не е възстановил
причинените вреди, но има за това уважителни причини съгласно нормата на чл.87, ал.2 НК.
По никое от наказателните дела не е конституиран граждански ищец с претенции за
възстановяване на причинените от инкриминираните деяния вреди. Същевременно, дори
гражданският закон, не изисква съставянето на писмен акт за доказване на репарирани
вреди. Изтекли са толкова продължителни срокове, че за тези деяния, които не са
амнистиране, най-малко е настъпила реабилитацията по чл.88а НК. Изтекли са и всички
давностни срокове по смисъла на чл.110 и сл. от ЗЗД. Реабилитацията по чл.88а от НК не
изключва приложението на чл.87 от същия закон, поради което молим да отмените
първоинстанционното определение и чрез своето решение да допуснете съдебна
реабилитация на молителя А.. С. А...
АДРЕАН САВОВ А.: Поддържам становището на защитника си. Много трудно се
започва работа като имаш такова минало, това е основната причина, по-лесно се почва
работя, сега съм безработен и е трудна работа като си без работа.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам жалбата за основателна, а определението на РС за
незаконосъобразно. Считам, че доколкото в случая е неприложим чл.88а НК, който е така
наречената абсолютна реабилитация, поради изтекла давност и която не дължи произнасяне
от съд, тъй като тя си настъпва по право след изтичане на определен срок, в настоящия
случай е приложима разпоредбата на чл.87 НК. Видно е, че от последното осъждане на
молителя са изтекли повече от 3 години, каквото е изискването на ал.1. От приложените
доказателства няма данни същият да е имал лошо поведение. Последните му две осъждания
са за управление на МПС след употреба на алкохол, т.е. от тях не са причинени
имуществени вреди. Така, че считам, че в настоящия случай е законосъобразно да бъде
приложен този текст и да бъде приложена съдебна реабилитация по влезлите в сила
осъждания на молителя. Що се отнася до предходното осъждане, което е от няколко присъди
кумулирани в една, по отношение на същото, този текст е приложим. Всъщност с вашия акт,
същият ще получи цялостна реабилитация за всичките си осъждания и в настоящия случай
считам, че са налице именно разпоредбите на този член от закона.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ А.А.: Моля да бъда
реабилитиран.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе със съдебния си акт в законния срок.
3
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4