Определение по дело №450/2020 на Районен съд - Карлово

П Р О Т О К О Л

 

               

24.07.2020 година                                           град Карлово

Карловският  районен съд                               ІІ наказателен състав

на  двадесет и четвърти юли                                     две хиляди и двадесета година

в публично съдебно заседание в състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДОНКОВА-КУТРОВА

                  

Секретар: Цветана Чакърова

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

НАХД № 450 по описа за 2020 година

         На именното повикване в 13:30 ч. се явиха:

         Откри се съдебно заседание.

НАРУШИТЕЛЯТ В.Ц.М. – явява се лично, доведен от служителите на РУ на МВР К.Р.П.К. – уведомена по телефона, не изпраща представител.

         ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

         НАРУШИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото. Няма да ползвам адвокат.

         СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

         О П Р Е Д Е Л И:

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

         СНЕ се самоличността на нарушителя:

НАРУШИТЕЛЯТ В.Ц.М. – роден на ***г***, б***************************************************************, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни правата на нарушителя по НПК.

НАРУШИТЕЛЯТ– Запознат съм с правата си. Не желая адвокат.

         ДОКЛАДВА СЕ АКТ за КОНСТАТИРАНЕ НА ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО.

НАРУШИТЕЛЯТ В.Ц.М. – Запознат съм с акта. Знам защо съм задържан. Нямам възражения. За всичко друго се признавам за виновен, че съм бил почерпан, че съм бил без маска вътре, но не и за това, че съм я обиждал тази жена. Отвън имаше и други хора, ако тя нещо е чула и е помислила, че става въпрос за нея. Бях изпил 5-6 бири, може да се каже, че съм бил в нетрезво състояние. Вчера бях в нетрезво състояние късно вечерта в бензиностанция „Ш.“. Преди това бяхме в един хранителен магазин и това става за 7-8 часа. Не съм се чувствал пиян, нямаше да ходя там, ако се чувствах пиян. Отидох в „Ш.“, защото с моя приятел, където бяхме, не се бяхме виждали от много време и решихме да отидем там. Не с намерението да се напиваме, а само да пием по още една бира и да се прибираме. Бяхме отвън, аз пих бира, а И. не знам какво е пил. Аз ходих до тоалетна вътре в „Ш.“ и нали е на самообслужване – това са ми били поводите да влизам вътре. По никакъв начин не исках да досаждам. Моя приятел беше отвън със сина му, ние бяхме трима. Знам, че не е денонощно, а работят до 23.00 часа. Не съм разбрал да са ни поканили да си тръгваме, не съм гледал колко е часът. Имаше цяла маса много хора, със сигурност бяха две коли. И. не знам дали се познава с тях, но започнаха да си говорят на висок тон. Аз му направих забележка да си гледа масата. Не е имало обиди, а по скоро подхвърляници. Аз мога да се закълна, че не съм я обиждал, но бих се извинил, ако тя е останала с такова впечатление. Нищо не съм ѝ казал. Явно съм бил по – почерпан и не си спомням всичко ясно, но изключвам да съм я обиждал. Това не го изключвам да съм залитал и да изглеждам почерпан. Аз не съм видял никакви сотаджии, а направо видях полицаите. И. не съм го чул да обижда аз за себе си казвам че съм сигурен че не съм ги обиждал. Аз не съм чул И. да казва обидни думи, те няма да си го измислят, в това съм сигурен, но аз категорично казвам, че не съм ги обиждал аз. С И. незнам какво стана там, си беше. Аз като влезнах в патрулката, незнам дали си е тръгнал и колко е стоял. До последно бяхме тримата – аз, И. и сина му, който се казва В.. Не мога да си позволя да обиждам така жени. Не е било правилно да ходя там, осъзнавам го. Питах дали имам право на адвокат. Не мога изобщо да си помисля да съдя полицаите. Просто сина ми е с диабет и аз явно съм прекалил с алкохола и не беше добра идея да ходя там. На моменти ми става много тежко, но не е това решението. Осъзнавам, че по принцип това е грешка. За обидите си спомням, гарантирам, че не съм ги обиждал. Казах на полицаите, че нищо не съм направил, защо да си тръгвам. Не съм имал никакво намерение да търся адвокат, явно съм останал неразбран. Аз за себе си съм невинен. Съжалявам, че така са преценили. Аз така директно не съм обидил никой, аз не ги познавам. Нямам никакви лоши намерения.

 

         По отношение на писмените доказателства:

НАРУШИТЕЛЯТ: Да се приемат писмените доказателства.

СЪДЪТ

         О П Р Е Д Е Л И:

         ПРОЧИТА И ПРИЕМА 1 бр. акт за констатиране на дребно хулиганство от 24.07.2020 г. и 2 бр. обяснения.

НАРУШИТЕЛЯТ В.Ц.М.: Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.

 

         С оглед становището на нарушителя, че няма други искания и няма да представя други доказателства,  съдът счете делото за изяснено от фактическа страна , поради което

         О П Р Е Д Е Л И :

         ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

НАРУШИТЕЛЯТ В.Ц.М. – По принцип ще си платя каквото трябва, ако е акт. Щом така са преценили, нямам възражения. Виновен съм дотолкова, че явно съм употребил повече алкохол, от колкото е трябвало. Не съм извършил описаните действия. Казах на полицаите, че не съм направил нищо, но не с някаква умисъл да става конфликт. Не съм нарушавал обществения ред в заведението.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се оттегля на съвещание за постановяване на решението си.

 

СЛЕД тайно съвещание съдът констатира следното:

Производството е по реда на член 3 б. „а” от УБДХ. При разглеждане на материалите по делото съдът констатира, че са налице основанията визирани в чл. 6 ал. 2 от УБДХ, а именно налице са признаци, които да сочат състав на престъпление от общ характер. Настоящото производство се разглежда въз основа на съставения акт и приложените по него писмени доказателства и данните в тях не са за проява на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ, а за действия на нарушителя с по – висока степен на обществена опасност от проявата на дребно хулиганство, при което е проявил упоритост и продължителност при осъществяването на хулиганските действия, наложило сигнализиране на СОТ и полиция, по смисъла на чл. 325 ал. 1 от НК. При това положение настоящият състав счита, че е изправен пред хипотезата на член 6 ал. 1 от УБДХ, според който когато при разглеждането на преписката се установят признаци за извършено престъпление, материалите се изпращат на съответния прокурор. Доколкото в случая са налице данни за извършено престъпление от общ характер съдът счита, че не следва да се произнася с решение по същество, а следва да прекрати настоящото производство и материалите по преписката да се изпратят на РП – К..

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 450/2020 г. по описа на Р. с. – К., ІІ наказателен състав.

ИЗПРАЩА материалите по преписката, ведно с настоящото определение на Р. п. – К. с оглед данни за извършено престъпление от общ характер.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на РУ на МВР – К. за сведение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14:00  часа.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:   

 

 

СЕКРЕТАР:

 

Ц.Ч.