№ 332
гр. С., 03.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20242200500285 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За въззивното дружество „Росагрофонд“ ООД, редовно призовано, не се
явява процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът намира, че не са налице условията на чл. 142 ал. 2 от ГПК за
отлагане на делото. Призовката е получена в кантората на адвоката -
процесуален представител на страната, на 21.06.24г., като е отбелязано в нея,
че адвокатът е в отпуск от 19.06.24г. до 07.07.24г. Приложена е служебна
бележка от АК В. относно периода на отпуската. Делото е насрочено за
03.07.2024г. Съдебната ваканция започва от 15.07.2024г. и ако
пълномощникът на страната реши да ползва отпуск в този период, това не
представлява за съда уважителна причина за отлагане на делото, тъй като в
такъв случай адвокатът, съгласно добрите адвокатски практики и уредбата на
действие на съдилищата в РБ, е могъл и е следвало да положи грижа за
осигуряване на процесуалното представителство на упълномощилия го чрез
различни, допустими от ГПК способи. В случая не е налице неотстранимо
обективно препятствие, стоящо извън волята на пълномощника, а отсъствието
му по негов избор, поставя неоправдан шикан на процеса. Поради това съдът
намира, че страната е редовно призована.
Въззиваеми, пор. №№ 2 и 3 – Д. Д. С. и Г. В. А., редовно призовани, не
се явяват и не се представляват.
1
Съдът ДОКЛАДВА, че на 01.07.24 г. по делото е постъпила молба от
адв. З. Й. от ВАК - процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от
ГПК на въззиваемите, с която моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие.
При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е изцяло първоинстанционно решение № 888/24.11.2023г. по
гр.д. № 1193/23г. на СлРС, с което е признато за установено, че
„РОСАГРОФОНД“ ООД с ЕИК: ********* и адрес: гр. С., ул. Георги
Гюлмязов, 7 дължи на Д. Д. С. с ЕГН: ********** и адрес: гр. В., общ. В., обл.
В., жк. М., бл. ***, вх. **, ет. **, ап. *** и Г. В. А. с ЕГН: ********** и адрес:
гр. С., общ. С., обл. С., кв. Б., бл. **, вх. *, ет. **, ап. *** сумата 15 366,11
лева (петнадесет хиляди триста шестдесет и шест лева и единадесет стотинки)
- главница, представляваща дължимо на основание чл. 59 от ЗЗД обезщетение
за ползване на чужди имоти - ПИ с идентификатори: 78519.607.19,
78519.604.79, 78519.42.15, 78519.40.37, 78519.611.53, 78519.615.81,
78519.616.115, 78519.616.67, 78519.617.60, 78519.626.15, 78519.604.7,
78519.610.125 и 78519.613.7 с обща площ 73,982 дка за периода от 12.01.2018
година до 30.06.2022 година, равно на средногодишната пазарна рента за
имотите за стопанските 2017/2018 година, 2018/2019 година, 2019/2020
година, 2020/2021 година и 2021/2022 година, ведно със законна лихва за
период от 12.01.2023 година до изплащане на вземането, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение № 62 от 13.01.2023 година, по
частно гражданско дело № 108 по описа на РС - С. за 2023 година и са
присъдени на ищеца разноски по делото, чийто размер е изменен по реда на
чл. 248 от ГПК с определение № 1004 от 15.03.2024г. на сумата 4 508, 06 лв.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в
2
първоинстанционното производство.
В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
насрещната страна.
С определение, държано в закрито заседание на 13.06.2024 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално
легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез
постановилия атакувания акт районен съд. Изготвил е доклад на същата,
както и на постъпилия писмен отговор.
Преписи от определението са връчени на страните.
В писмената си молба адв. З. Й. заявява, че оспорва въззивната жалба,
поддържа подадения отговор, няма възражения по доклада, няма
доказателствени искания. Противопоставя се на евентуално нови
доказателствени искания направени от насрещната страна.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В писмената си молба адв. Й. моли да се потвърди решението на
първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно. Поддържа
аргументите за неоснователността на въззивната жалба, изложени в отговора.
Моли да се присъдят сторените от доверителите му разноски пред втората
инстанция. Прилага договор за правна защита, платежно нареждане, както и
списък по чл. 80 от ГПК.
3
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес на 03.07.2024 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4