Р Е Ш Е Н И Е
№ …………/11.05.2022 г.
Гр. София
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 15-ти състав, в публично съдебно
заседание на трети декември две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛЯ ВЪЛКОВА
при секретаря Снежана Тодорова, като разгледа
докладваното от съдия Вълкова гражданско
дело № 5052 по описа на съда за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
искове с правно основание чл. 405 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът Б.Б.С. твърди, че е сключил с ответника ЗД “Е.”
АД договор за имуществена застраховка “Каско” по отношение на л.а. “Нисан” с
рег. № ******. На 19.11.2020 г. застрахованият лек автомобил бил противозаконно
отнет от неизвестен извършител, като по случая било образувано ЗМ 2108/2020 г.
по описа на 06 РУ СДВР, пр. пр. 44486/20 г. на СРП. На 20.11.2020 г. ответникът
бил уведомен от ищеца за настъпилото застрахователно събитие, а впоследствие -
ищецът представил исканите от ответника документи. Твърди се към датата на
завеждане на иска ответникът да не е заплатил на ищеца дължимото
застрахователно обезщетение в размер на 25001 лв. - частично от 27000 лв. -
имуществени вреди настъпило застрахователно събитие по повод противозаконно
отнемане на лекия автомобил. По изложените съображения ищецът претендира на
основание чл. 405 КЗ осъждане на ответника да му заплати сумата от 25001 лв. -
частично от 27000 лв., ведно със законната лихва, считано от 19.04.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски.
В отговор на исковата молба
ответникът сочи, че с платежно нареждане от 27.05.2021 г. е заплатил на ищеца
сумата от 25095,21 лв, като от същата са приспаднати дължимите от 2-ра до 4-та
вноски за премия по договора в общ размер 892,29 лв.
В допълнителна искова молба
ищецът не оспорва получаването на застрахователното обезщетение, както и
дължимостта на застрахователните премии. Сочи, че сумата не включва законна
лихва върху главницата за периода 19.04.2021 г. - 27.05.2021 г.
В съдебно
заседание ищецът не
се явява и не изпраща представител. Депозира писмено становище, в което сочи,
че предвид плащането в хода на процеса искът следва да бъде отхвърлен за
главницата и уважен за законната лихва за периода от 16.04.2021 г. до плащането
застрахователното обезщетение на 27.05.2021 г. Моли да бъдат присъдени
разноски.
Съдът, като взе
предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по делото, намира
следното от фактическа и правна страна:
По делото не се спори, че ищецът е собственик
на л.а. “Нисан” с рег. № ******, по отношение на който с ответника е сключен
договор за имуществена застраховка “Каско” с период на валидност 29.08.2020 г.
- 28.08.2021 г. при определена застрахователна сума от 27000 лв. Не се спори и
относно настъпването на застрахователното събитие, свързано с противозаконното
отнемане на вещта от трето на спора лице при твърдяна от ищеца дата 19.11.2020
г. На 20.11.2020 г. ищецът е заявил пред ответника искане за оценка на щети на
МПС при кражба или грабеж на цялото МПС.
Образуваното ЗМ 2108/2020 г. на 06 РУ СДВР,
пр. пр. № 44486/2020 г. по описа на СРП е спряно с постановление от 27.01.2021
г. на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 НПК, копие от което е представено на
застрахователя на 16.02.2021 г., като с последваща молба от 15.03.2021 г. е
поискано изплащане на застрахователното обезщетение в 15-дневен срок от
входиране на искането.
В отговор от 22.03.2021 г.
ответникът уведомява ищеца за необходимостта от представяне на допълнителни
документи.
На 27.05.2021 г. ответникът е заплатил в
полза на ищеца сумата от 25095,21 лв. с
посочено основание № щета и рег. № на лекия автомобил. Страните не спорят, че
заплатеното обезщетение е съответно на стойността на лекия автомобил към датата
на застрахователното събитие след приспадане на дължими 2-ра, 3-та и 4-та
застрахователни премии в общ размер 892,29 лева.
При съобразяване правилото
на чл. 235, ал. 3 ГПК съдът съобразява заплащането на претендираната главница и
искът по чл. 405 ГПК следва да бъде отхвърлен. Доколкото плащането е сторено
след завеждане на исковата молба на 16.04.2021 г. обаче, ответникът дължи да
заплати лихва върху главницата от 25001 лв. за периода 16.04.2021 г. -
26.05.2021 г., датата, предхождаща плащането на сумата на 27.05.2021 г.
По разноските
Съгласно разпоредбата на
чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът дължи да заплати на ищеца сторените по делото
разноски, като изключението по чл. 78, ал. 2 ГПК е неприложимо. Срокът за
заплащане на застрахователното обезщетение е посочен в чл. 405, ал. 1 КЗ вр.
чл. 108, ал. 1 КЗ - в срок до 15 работни дни от представянето на всички
доказателства. От представените доказателства по преписката по образуваната
щета е видно, че изисканите доказателства са представени към 15.03.2021 г.,
поради което към датата на предявяване на иска срокът за заплащане на
застрахователното обезщетение е бил изтекъл и признанието на иска в хода на
процеса е без значение.
При съобразяване на направеното възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца следва да се заплатят
разноски в общ размер: (1000,04 лв. държавна такса и 1476,05 с ДДС:
830+400,04=1 230,04+246,01 лв. ДДС=1476,05 с ДДС).
Така мотивиран,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б.Б.С.,
ЕГН ********** срещу Застрахователно
дружество “Е.” АД, ЕИК ******иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за
заплащане на сумата от 25001 лв.,
частично от 27000 лв. - застрахователно обезщетение по договор за
имуществена застраховка “Каско” за л.а. “Нисан” с рег. № ****** по повод
застрахователно събитие, настъпило на 19.01.2020 г., по което е образувана
пр.пр. № 44486/2020 на СРП - поради плащане в хода на
процеса.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество “Е.” АД, ЕИК ******да заплати на Б.Б.С.,
ЕГН **********:
-
на
основание чл. 214 ГПК вр. чл. 405, ал. 1 КЗ вр. чл. 108, ал. 1 КЗ - законна лихва върху главницата от 25001 лв.,
дължима за периода 16.04.2021 г. до 26.05.2021 г. като ОТХВЪРЛЯ претенцията
за заплащане на законна лихва за 27.05.2021 г.;
-
на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 2476,09
лв. - държавна такса и адвокатско възнаграждение с ДДС, дължими за
първоинстанционното разглеждане на делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: