П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ОСМИ СЪСТАВ в публично съдебно
заседание, проведено на седми
януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ МЕЧЕВА
при
участието на секретаря Величка
Велчева сложи за разглеждане гражданско дело № 5260 по описа за 2019
година, докладвано от съдията.
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК, на именното повикване
в 10:40 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ: ТОПЛОФИКАЦИЯ – ВРАЦА - ЕАД, редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: М.К.М.,
редовно уведомена, представлява се от адв.Мария Антонова,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ.АНТОНОВА: Да
се даде хода на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта
на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа
страна.
АДВ.АНТОНОВА: Поддържам отговора
на исковата молба. Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 146,
ал. 3 ГПК предоставя възможност на
ответната страна по делото да изложи становището си във връзка с изготвения
проект за доклад с определение № 261149 от 24.09.2020
г., както и да предприеме съответни процесуални действия, съобразно
изразеното становище.
АДВ.АНТОНОВА: Не възразявам по
проекта за доклад на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид
становището на процесуалния представител на ответната страна и липсата на
възражения по изготвения проект за доклад, както и липсата на други основания
за неговото коригиране или изменение
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с
определение № 261149 от 24.09.2020 г. проект за доклад на делото за
окончателен.
СЪДЪТ, за да се произнесе
по направените в исковата молба доказателствени
искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да
бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към
предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните фактически
обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени
доказателства по делото представените с исковата молба заверени копия на
писмени документи, както следва: Договор за продажба на топлинна енергия,
сключен при общи условия, Справка за неплатени фактури и дължими лихви,
Удостоверение за актуално правно състояние на Топлофикация – Враца – ЕАД,
Изравнителни сметки – 4 броя, Съобщение на РС – Враца по ч.гр.д. № 1580/2020
г., Справка за начислени суми, Квитанция за платена ДТ.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата ч.гр.д.№ 1580/2020г. по описа на РС – Варна, осми
състав.
Съдът докладва, че в производството е
допусната комплексна съдебно – техническа и счетоводна експертиза, като до
настоящия момент ищецът не е внесъл определения за целта депозит в размер на
360 лева.
АДВ.АНТОНОВА: Считам, че са налице
предпоставките на чл.238, ал.2 ГПК, тъй като не се явяват в днешното съдебно
заседание, не са подали молба, имаше и друго съдебно заседание, когато аз също
не можах да се явя, т.к. бях болна от Ковид, когато
също не беше депозирана молба и останах с впечатление, че са загубили интерес
от това дело. Освен това преди две години „Топлофикация – Враца“ водеше против
клиентката ми същото дело, на същото основание, за други периоди и го загубиха
делото и предполагам, че като са видели, че от наша страна има отговор отново и
са загубили интерес. Но така или иначе са налице предпоставките на чл.238, ал.2 ГПК, те не се явяват в първо съдебно заседание, няма молба и моля делото да
бъде прекратено. Представям списък с разноските.
Съдът, с оглед изявлението
на страната приема, че действително в настоящото производство са налице
предпоставките на чл.238, ал.2 ГПК.
Нито в исковата молба, нито в проведеното на 12.11.2020 г. открито с.з.,
за което ищецът е редовно уведомен, същият не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие. Допълнително съдът му е предоставил възможност да
представи доказателства за внесен депозит в полза на вещите лица по допуснатата
комплексна съдебно – техническа и счетоводна експертиза, за което е нарочно
уведомен със съобщение, получено на 20.11.2020 г., в което е посочена и датата на днешното
съдебно заседание – 07.01.2021 г. Въпреки това ищцовата
страна отново не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие,
не е изпълнила указанието на съда за внасяне на определения депозит, не е взела
становище по отговора на исковата молба.
Ето защо съдът намира, че производството по
делото следва да бъде прекратено, на основание чл.238, ал.2 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д. № 5260/2020 г. по описа на РС-Варна, 8 състав, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
Във връзка с представения от процесуалния
представител на ответната страна списък на разноските по делото и доказателства
за извършването им, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА „Топлофикация –
Враца“ ЕАД, ЕИК *********, да заплати
на М.К.М., ЕГН **********, сумата 150
лева, представляваща заплатено възнаграждение за представителство по
ч.гр.д. № 1580/2020 г. по описа на РС-Варна, както и сумата 300 лева, представляваща съдебно - деловодни разноски в
настоящото производство, а именно – заплатено адвокатско възнаграждение, на основание
чл. 78, ал. 4 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок, който за ищцовата страна ще тече
от датата на получаване на съобщението, а за ответната страна – от днес, пред
ВОС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:46 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: