№ 2511
гр. София , 29.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110133114 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
12141/10.06.2021 г., с която от името на Т.С.Е ***** против СТ. АЛ. Ч., ЕГН
********** са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно
основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл.
154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД –
положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на
доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в сграда - етажна
собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за
възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е
издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от ответника в производството, с който се оспорват
предявените искове като частично погасени по давност.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
С оглед изявленията, направени от ответника с отговора на исковата
молба, искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа
със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение.
С оглед изявленията, направени от ответника с отговора на исковата
молба, искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено
без уважение.
1
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
12106/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Т.С.Е като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без
уважение.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Т.С.Е, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.09.2021г. от 12:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 23015887/26.02.2021 г. ищецът е поискал издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу СТ. АЛ. Ч., ЕГН **********
за суми, както следва: 1/ сумата от 2322,03 лв., представляваща стойност на
доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ
апартамент № 56, находящ се в гр. София, ж.к. Младост I, бл. 40, вх. А,
абонатен № 80183 за периода 01.05.2017 г. – 30.04.2020 г., ведно със законна
лихва върху горепосочената сума, считано от 26.02.2021 г. до окончателното
изплащане; 2/ сумата от 311,04 лв., представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода 15.09.2018 г. – 08.02.2021 г., върху
главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 40,45
лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за
топлоснабден имот, представляващ апартамент № 56, находящ се в гр. София,
ж.к. Младост I, бл. 40, вх. А, абонатен № 80183 за периода 01.01.2018 г. –
30.04.2020 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
26.02.2021 г. до окончателното изплащане; 4/ сумата от 6,69 лв.,
2
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 03.03.2018 г. – 08.02.2021 г., върху главницата за цена на услугата
дялово разпределение. На 09.03.2021 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК.
Заповедта е връчена на ответника, като в законоустановения срок същият е
депозирал възражение срещу издадената заповед. Ищецът е уведомен за
възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 13.05.2021 г.
Исковата молба е подадена на 10.06.2021 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
В исковата си молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че
има договорни отношения с ответника. Поддържа, че същият има качеството
клиент на топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се твърдения, че
ответникът е използвал доставяна топлинна енергия през процесния период и
не е погасил задължението си.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от публикуването на
задълженията на интернет страницата на дружеството. Моли се за уважаване
в цялост на предявените искове. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответника е
депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове
като частично погасени по давност. В тази връзка се сочи, че предявените
искове са погасени по давност за периода до 26.02.2018 г. Исковете се
оспорват само като погасени по давност.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от
ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с
чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Съдът отделя за безспорни и ненуждаещи от доказване в
производството всички факти и обстоятелства от фактическия състав на
спорното право, в това число, че през процесния период между ищеца и
ответника са съществували договорни отношения, с предмет доставка на
топлинна енергия, че ответникът е бил клиент на топлинна енергия през
заявения в исковата молба период, че в процесния имот през исковия период
е реално доставената топлинна енергия в количеството твърдяно от ищеца, че
нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че ищецът е
носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което
и за ответника е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на
3
процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни
отношения между него и ответницата с предмет доставка на топлинна
енергия, в това число и качеството клиент на топлинна енергия, обема на
реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че
нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на
вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за
ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на
процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба
възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата
молба, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на
претендираните в настоящото производство вземания.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
12106/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването в
настоящото производство на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването в
настоящото производство на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
4
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното
трето лице-помагач.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
5
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6