№ 862
гр. Варна, 02.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно частно
гражданско дело № 20233100500412 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред Окръжен съд е инициирано по частна жалба вх. №
4260/19.01.2023 г. при ВРС от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД гр. София
против Разпореждане № 44317/02.12.2022 г. на ВРС по чгр.д. № 15721/2022г.
на същия съд, В ЧАСТТА с което е отхвърлено заявлението за издаване
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК против
длъжника Я. В. Ч. за сумите от 255 лева такси и 132 лева разноски за
уведомяване по договор за потребителски кредит от 11.01.2019 г.
Жалбоподателят моли за отмяна на разпореждането като недопустимо,
респективно незаконосъобразно. Намира, че съдът е излязъл извън обсега на
своята компетентност в конкретното производство, в което дължи преценка
дали е редовен документа, извлечение от книгите на банката и дали
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Счита, че съдът няма право
на преценка относно дължимостта на сумите, които са заявени за присъждане.
Подробно в частната жалба диференцира вида на таксите и основанието, на
което се претендират и моли настоящата инстанция да издаде заповед за
изпълнение както за тях, така и за разноските за уведомяване, извършени във
връзка с обявената предсрочна изискуемост.
Съгласно чл. 413, ал. 2 от ГПК, настоящото производство е
едностранно, поради което и препис от жалбата не се връчва на насрещната
страна за отговор.
Съдът като счита, че е сезиран с редовна и допустима за разглеждане
жалба, депозирана от лице, легитимирано чрез правен интерес от обжалване
акта на ВРС, по същество счита жалбата частично основателна.
В заявлението на „Юробанк България“ АД до ВРС, по което е
образувано ч.гр.д. № 15721/2022 г., освен търсените главница,
възнаградителна и наказателна лихва и разноски, банковата институция
претендира и включване в заповедта за изпълнение по чл. 417 от ГПК суми за
такси в размер на 255 лева и 132 лева разноски за уведомяване за настъпила
предсрочна изискуемост.
1
Съставът на въззивния съд намира следното:
Депозираното заявление от банката покрива формалните изисквания за
редовност, включително по отношение на представения документ по чл. 417
т.2 от ГПК – извлечение от счетоводните книги на банката като същото
удостоверява и подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, спрямо
когото е инициирано производството пред ВРС. Извлечението е подписано от
длъжностни лица на банката и съдържа реквизитите по чл. 60 ал.2 от ЗКИ.
Индивидуализиран е договорът между страните, размерът на предоставените
средства и срокът, падежната дата и дните забава. Посочени са изчерпателно
броят и размерът на непогасените месечни вноски, общо дължимата сума в
това число главница, лихви и претендирани разходи при изискуем кредит.
Предпоставката за настъпване на предсрочна изискуемост на кредита е
доказана, тъй като банката е упражнила надлежно правото си да обяви
кредита за предсрочно изискуем чрез уведомяване на длъжника.
Касателно претендираните суми за такси.
В частната жалба видовете такси са разбити по пера и основание и по
принцип това уточнение би могло да се ползва от въззивната инстанция,
доколкото съдът счита, че е имало основание за изясняване основанието и
вида на таксите от страна на първоинстанционния съд.
На първо място е уточнено от жалбоподателя, че част от общата сума от
255 лева, а именно в размер на 87 лева, съставлява сбор от такси в размер на
3.50 лева, дължими на основание чл. 5 от договора за кредит и начислени на
всяко 15-то число на месеца. Видно от съдържанието на договора, представен
към заявлението, тази сума съставлява месечна такса за обслужване на
разплащателната сметка, разкрита по потребителския кредит. Това е такса,
чието събиране не е запретено по чл. 10а от ЗПК. От друга страна обаче
следва да се посочи, че в конкретния случай ще се откаже издаване заповед за
изпълнение за тази сума, защото както в заявлението, така и в извлечението
от счетоводните книги на банката, сумата се претендира за период 16.06.2020
г. – 22.11.2022 г. Докато в ЧЖ се твърди, че тези такси са начислени за друг
период – 15.02.2020 г. – 15.02.2022 г. Това налага извод за нередовност на
заявлението, която не е отстранена дори и пред настоящата инстанция, а
производството е строго формално. Заповед за изпълнение за издава по
претенция, конкретизирана в заявление и въз основа на счетоводно
извлечение.
Що се отнася до останалите такси, налице е и друго основание за отказ
да се удовлетвори искането на заявителя. Както и кредиторът сочи, същите са
начислени на осн. чл. 2 ал.2 от договора в размерите на раздел XIV. XV, XVI
от Тарифата на банката, действали през различни времеви периоди и на осн.
т.10 от горните раздели, б. В, т.е. това са такси за действия по органичаване
на негативни последици при просрочение на кредита, а с оглед уточнението
към понятието в Тарифата, това са суми, които се ползват, но не само за
телефонни обаждания, изпращане на покани и други. Освен, че банката не
доказва извършване на такива разходи, такава такса, която на практика е
свързана с управление на кредита е и недействителна съгласно чл. 10а ал.2 от
ЗКП.
Относно сумата от 132 лева, заявени за възстановяване разходи,
2
направени от кредитора по уведомяване на длъжника.
Заповед ще се издаде за сумата от 132 лева, разходи за връчване на
уведомления за предсрочна изискуемост като доказани с представените
разходооправдателни документи. Още повече представени са и доказателства
за изпълнена процедура по връчване чрез ЧСИ, включително констативен
протокол от 18.02.2022 г. Нужно е да се посочи, че на кредитора се следва
възстановяване на разходи, които прави във връзка с неизпълнение на
задължения от страна на кредитополучателя. Това следва и от дефиницията
по §1 т.1 от ЗПК относно общия разход по кредита за потребителя, който
включва разходите, пряко свързани с договора, сред които не са настоящите.
За вредите в размер на разходите, които извършва поради обявяване на
предсрочна изискуемост банката има право да бъде обезщетена. Правото се
простира до това да се търси от длъжника възстановяване на действителния
размер на разходваните средства.
В контекста на казаното съдът счита частната жалба за частично
основателна при съответна отмяна на разпореждането на ВРС. Необходимо е
и присъждане на разноски за заповедното производство съразмерно с
уважената част по заявлението. При общ интерес от 387 лева и неприсъдени
разноски в общ размер на 34.65 лева за заповедното производство, на база
уважената сума 132 лева допълнително се следват на заявителя 11.82 лева за
производството пред ВРС. За настоящото производство разноски не се
претендират.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 44317/02.12.2022 г. на ВРС по ч.гр.д. №
15721/2022г. на същия съд, В ЧАСТТА с което е отхвърлено заявлението за
издаване заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК
против длъжника Я. В. Ч. за 132 лева разноски за уведомяване за предсрочна
изискуемост на вземание по по договор за потребителски кредит от
11.01.2019 г. и и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
417 от ГПК по заявлението на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********,
гр. София против Я. В. Ч., ЕГН**********, гр. Варна и за сумата от 132 /сто
тридесет и два/ лева разноски за уведомяване за предсрочна изискуемост на
вземането на банката по договор за потребителски кредит №
FL961591/11.01.2019 г., както и за сумата от 11.82 /единадесет 0.82/ лева, за
разноски в заповедното производство за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
ДОПУСКА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ЗАПОВЕДТА.
ВРЪЩА делото на ВРС за издаване на заповед за изпълнение И
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ съобразно мотивите на настоящото определение.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на ВРС в частта, в която е
отхвърлено заявлението на „Юробанк България“ АД за сумата от 255 лева
такси за периода 16.06.2020 г. – 20.11.2022 г.
3
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4