РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 6798
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно дело частен
характер № 20251110204504 по описа за 2025 година
В Софийски районен съд е постъпила частна тъжба от К. П. Б., ЕГН **********,
срещу Т. Н. Н., с твърдение за извършени престъпления срещу личността.
При проведена цялостна служебна проверка по допустимостта и редовността на
тъжбата, съдията – докладчик констатира, че същата не отговаря на императивните
изисквания на чл. 81 от НПК. Макар и обективирана в предвидената от закона писмена
форма, в съдържанието й не са обхванати всички необходими данни за обстоятелствата на
престъплението/ята, които се вменява/т на подсъдимото лице.
В обособен абзац се претендира ангажирането на наказателната отговорност на
лицето Т. Н. за реализирана клевета. Частният тъжител обаче не е изразил категорично
волята си какви конкретно изрази следва да бъдат разглеждани като инкриминирани,
времето, мястото, начина (механизма на деянието), по който те са били обективирани, респ.
кога и как пострадалото лице е узнало за тези изрази. Налага се неяснота относно
фактическите параметри на наказателната отговорност на подсъдимото лице, спрямо които
то следва да изгради своята линия на защита. В допълнение следва да се посочи, че пи
твърдения за реализирана клевета е необходимо дословно да бъдат цитирани фразите,
посредством които се сочи, че е извършено посегателството. Въведения в тази връзка
преразказ на заявеното в докладната от страна на подсъдимата не може да замести
изискването за неговото конкретизиране, с оглед възможността да се извърши преценка дали
изреченото изпълва съдържанието на „позорно обстоятелство“ при клеветата или
„унизително за честта или достойнството на другиго нещо“ при обидата, като основни
обективни признаци на тези състави. В случай, че претендира и обида, то тъжителят следва
да посочи къде, кога и как я е възприел. Така очертаните подробности не са проява на
1
излишен формализъм, доколкото касаят задължително изискуеми елементи от обективна
страна на престъпленията по чл. 147 и чл. 146 от НК.
На последно място, в съдържанието на тъжбата не са обхванати всички необходими
данни, позволяващи недвусмисленото идентифициране на лицето, ангажирането на чиято
отговорност се търси. Персонализирането на субекта на престъплението се постига, когато
за него са посочени не само три имена, но и предполагаем, надлежно заявен настоящ и/или
постоянен адрес, както и вписване на ЕГН, които белези единствено позволяват
разграничаване при установяване на няколко лица с идентична комбинация от лично,
бащино и фамилно име. Последното разбиране е дадено в ТР 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, е
което изрично се сочи като съществено процесуално нарушение липсата на достатъчно
данни относно личността на подсъдимия.
В случая е необходимо да се посочи, че при обективна невъзможност за частния
тъжител да ангажира ЕГН и адрес, същия разполага с правото да поиска от съда издаване на
удостоверения, въз основа на които да се снабди с тези данни.
Изложеното обосновава извод тъжбата да бъде оставена без движение, като се
изпрати и даде срок на тъжителя да отстрани пороците в нея, като му се укаже и
последствията от неизпълнение.
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжба, с вх. № 109245/27.03.2025г. К. П. Б., ЕГН
**********, срещу Т. Н. Н.,
УКАЗВА на частния тъжител, в 7 – дневен срок от получаване на съобщението да
приведе тъжбата си в съответствие с изискванията на чл. 81 от НПК.
УКАЗВА на частния тъжител, че при неизпълнение производството ще бъде
прекратено.
УКАЗВА на частния тъжител, че към молба с вх. № 160147/08.05.2025г. няма
приложено пълномощно в полза на адв. Б..
Препис от разпореждането да се изпрати на частния тъжител.
Разпореждането в окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2