Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване заГрад
подпис на актаВарна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 14.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
Секретар:Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20203100502203 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 16:14 часа се явиха:
Въззивникът С. Я. Ш. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Д.Ч.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди и адв.П.Х., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Въззиваемата Н.Б.А. – Ш., редовно призована, не се явява, представлява от
адв.П.Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ.Ч.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2556/21.08.2020 г.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 20216/14.09.2020г. от адв.Д.Ч., като процесуален
1
представител на въззивникът С.Ш., с която прилага и моли да се приеме удостоверение по
т.д.№ 1576/2019г. по описа на ВОС.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на другата страна да се запознае с приложените документи.
АДВ.Ч.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора изцяло. Ще моля да приемете
представените доказателства в днешно съдебно заседание със съдебното удостоверение.
Нямам възражение по доклада, моля да бъде обявен за окончателен.
АДВ.Б.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Представям едно
удостоверение от което е видно, че по същия случай е образувано досъдебно производство
за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.5а. За същия случай прокуратурата е намерила
достатъчно доказателства, данни за да образува досъдебно производство.
АДВ.Ч.: Считам, че са неотносими. За удостоверението предоставям на съда.
СЪДЪТ по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното от въззивната страна
удостоверение изх.№ 62401/11.09.2020г. по т.д.№ 1576/2019г. по описа на ВОС, ведно с
приложените към него документи: искова молба вх.№ 27985/24.09.2019г., допълнителна
искова молба т.д.№ 1476/2019г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна за приемане на
удостоверение за обстоятелството, че в РП-Варна е образувано досъдебно производство №
87/2020г., без индикация за привлеченото като обвиняемо лице.
ВРЪЩА същият на страната.
На основание чл.204 ГПК съдът, пристъпи към изслушване на аудио запис до тел.112 –
№ 105820-264/2019.
Н.А. – Ш.: Ало!
Женски глас: Телефон 112, слушам ви, добър ден.
Н.А. – Ш.: Здравейте, искам да подам сигнал. Току-що бях нападната от бившия си съпруг
пред „Пикадили парк“. Дърпа ме за косата, ритници.
Женски глас: Къде сте в момента госпожо?
Н.А. – Ш.: На „Пикадили парк“ съм в момента.
2
Женски глас: А той къде е?
Н.А. – Ш.: И той е тук, но в момент си тръгва с дете в колата.
Женски глас: Вие как се казвате?
Н.А. – Ш.: Н.Б.А. – Ш.. Идеята на срещата пред „Пикадили парк“ беше да дам това …
Женски глас: Детето..
Н.А. – Ш.: Да дам.., детето беше с него, да дам багаж. При което аз виждам, че е с
любовницата си в колата ……. да питам детето как е и да се видя с нея. И отваряйки задната
седалка да вземе детето, той като ме .. , аз викам „чакай, успокой се“, ще преместя колата,
какво е станало толкова. И той тръгва към мен да ме бута с вратата на колата, цялата съм …
/не се чува ясно/ не може да се успокои.
Женски глас: Сега той замина ли или още е там?
Н.А. – Ш.: Да, замина, мога да кажа номера на колата ..
Женски глас: Да отидете в районно сега.
Н.А. – Ш.: В кое районно?
Женски глас: Ами „Пикадили парк“ е към Пето районно, това е на „Златни пясъци“. Иначе
къде живеете вие?
Н.А. – Ш.: Ами там живея аз.
На „Златните“ ли?
Н.А. – Ш.: Да.
Женски глас: Ами отивайте направо там в районно и всичко там обяснете. Колко е голямо
детето?
Н.А. – Ш.: На шест годинки. Детето се разплака, той започна да ме обижда, че съм била
мърша, да съм внимавала какво правя.
Женски глас: Адвокат имате ли?
…
В останалата част се провежда разговор, в който лицето се насочва да ползва услугите на
адвокат и към Пето РПУ.
Съдът приключи с изслушването на аудио запис до тел.112.
3
АДВ.Ч.: Нямам възражение по това което се записа.
АДВ.Б.: Не възразяваме.
На основание чл.204, ал.2 ГПК съдът, пристъпи към оглед на видеозапис на CD – К 1.
Файл със заглавие „parkmark“
Спират два черни автомобила един до друг. От първият автомобил слиза ответника по
жалбата С. Я. Ш. . От вторият автомобил слиза молителката Н.Б.А. – Ш.. През това време
ответникът отваря багажника, а тя отваря задна дясна врата, навежда се към задната седалка
и извършва рязко движение напред, след което измъква детето с дясната си ръка. В това
време ответника я хваща за лявата ръка, издърпвайки я към себе си. Детето слиза от колата и
майката го придърпва към себе си с дясната си ръка. Майката заедно с детето влиза на
шофьорското място в собствения си автомобил и слага детето до себе си. Колата потегля с
молителката и детето. Ответникът отваря и затваря багажника, тръгва пеш напред.
На основание чл.204, ал.2 ГПК съдът, пристъпи към оглед на видеозапис на CD – К 2.
Файл № *********/17.11.2019г., с начален час на записа 15:04:54
В 15:06:57ч. на полето се появяват два черни автомобила, спират един до друг на пешеходна
пътека – зебра. Вижда се от разстояние, че от едната кола слиза ответника, а от другата кола,
след лека маневра назад слиза молителката. Ответникът отваря багажника, молителката се
навежда на задна дясна врата и с едната ръка посяга към нещо навътре. В същото време
ответникът я издърпва назад, като в едната си ръка държи черен пакет.
Файл № *********/17.11.2019г. с начален час на записа 15:08:01
В дъното се появява ответника. Вижда се как затваря багажника на колата и тръгва пеш
4
напред. Пресича към насрещната страна, при паркирани други автомобили, и се скрива от
полезрението.
Файл № *********/17.11.2019г. с начален час на записа 14:21:48
С ракурс отгоре върху паркирани коли се вижда преминаващ автомобил посока отляво
надясно, който прави завой наляво и се скрива от полезрението.
В 14:28:52 се появяват два автомобила и двата спират частично на пешеходната пътека. От
едната колата излиза мъж, от колата стояща в дясно излиза жена, която се насочва към
съседната кола и отваря задна дясна врата. Подава дясна ръка напред и внезапно я насочва
напред към предната седалка, в този момент мъжът издърпва жената. Вижда се как жената
влиза в своята кола заедно с детето и незабавно потегля. След което предприема маневра
назад и паркира на свободното място, в дъното на полезрението. Вижда се, че мъжът от
другата кола преминава пеш и отива до паркиралата кола, която в същия момент прави нова
маневра и отново паркира на същото място. Мъжът се насочва към мястото на шофьора -
лявата врата, не се виждат действията които извършва.
Проследяваме действията на ответника от 14:30:12 часа, насочвайки се към колата на
молителката /при безспорна идентификация на страните/. След увеличение на
изображението не се забелязват точно действията извършвани от мъжа. Вижда се, че той е
наклонен към отворения прозорец на шофьора и движение на наведено тяло, което променя
позицията си наляво и надясно. Не се виждат действията на шофьора. Вижда се как
шофьорската врата се отваря и се забелязват насрещни движения на ръцете на мъжа и
жената един към друг. Вижда се как жената изтласква мъжа. Друг автомобил спира пред
паркиралите коли. /Следва връщане на кадъра/ Забелязва се промяна в поведението на
мъжа, който изцяло е наклонен напред и като че ли се подпира на шофьорската врата.
Ответникът и молителката влизат във физически контакт, наблюдават се действия на
дясната ръката на молителката и действия, които извършва ответника с едновременно
придърпване на шофьорската врата. Вижда се движение с дясната ръка на ответника към
шофьора и в този момент отваряне на вратата. Вижда се съприкосновение, много силно от
ответника и реакция от нея с двете ръце, с дясната ръка, в седнало положение. Излизане на
молителката от колата. От другата кола излиза мъж. Първо мъжът, после и жената тръгват
към него, после жената се връща и сяда отново на шофьорското място. Мъжът остава прав
до шофьора на паркиралия пред тях автомобил.
Файл № *********/17.11.2019г. с начален час на записа 14:36:05
5
От началото на файла до третата минута:
В горният ляв ъгъл се вижда паркиран черен автомобил, частично на пешеходна пътека.
Покрай паркиралите коли преминава мъж, който носи дете на ръце. Приближава колата,
отваря задна дясна врата и оставя детето вътре, качва се в колата и потегля.
Съдът приключи с огледа на видеозаписите от два броя CD.
АДВ.Ч.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
Претендирам разноските на двете страни.
АДВ.Б.: Нямам искания по доказателствата. Правя възражение за прекомерност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Съдът пристъпи към изслушване на въззиваемата страна Н.Б.А. – Ш., по реда
на чл. 176 от ГПК.
Въззиваемата Н.А. – Ш.: Тъй като детето беше седнало на седалката зад шофьора,
т.е. от другата страна на край на колата, аз първоначално не можах да я хвана и се наведох
да я целуна и за това просто се протегнах. Тъй като детето е седящо зад шофьора, за да се
приближи към мен, става и точно за това аз се протягам една идея. Направила съм това за да
мога да я хвана. Да я хвана за ръката да дойде при мен. Първоначалната идея беше да се
наведа в колата и да я целуна и не очаквах това посягане на ръката от другата ми страна.
Нямаше съприкосновение с човека на първата седалка, даже не знам кое е лицето.
Категорично не го познавам. Седалката е доста обемиста отзад в гръб и аз няма как да видя.
Категорично не съм видяла човек слизайки от моята кола, защото колата на ответната
страна е със затъмнени стъкла и няма как да се види, когато отворих вратата видях силует,
но нямам представа на кого е.
Съдът пристъпи към изслушване на въззиваемата страна С. Я. Ш. , по реда на
чл. 176 от ГПК.
Въззивника С.Ш.: Точно момента, който гледахме на първата камера, моята
реакция бе продиктувана от рязкото движение, тъй като аз бях зад колата. Аз чух писък,
рязка реакция на човек, който седеше на първата седалка до мен от дясната страна, реагирах
защото чух писък. Виждаше се движението на ръката. Като се повдигне багажника, между
багажника и купето има разстояние, т.е. в момента в който аз се навеждам и се изправям,
6
виждам как има резки движения в посока, не на задната седалка, защото има голяма разлика
и чух писък на което мигновено реагирах. Детето не стоеше зад шофьорското, зад другата
седалка, не по средата. За безопасност на децата, те винаги седят зад една от двете седалки –
лявата или дясната. В случая беше зад дясната седалка.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Ч.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното решение
като незаконосъобразно, необосновано. Безспорно установихме с изгледаните записи, че
няма извършена нито една от формите на насилие. Моля за писмени бележки след
запознаване с протокола.
АДВ.Х.: Моля да уважите въззивната жалба като обърнете внимание на всички
противоречия, които започват още от молбата за защита от домашно насилие, където
случката във втората част на твърденията, там където е колата на молителката е описана
така, че тя не би могла да се случи по този начин. Няма логика ръката ти да е извадена отвън
през прозореца и едновременно с това да се опитваш да се защитиш като отвориш тази
врата, това няма как да се случи. Моля да обърнете внимание, че още в молбата липсва
твърдение, че в колата е била тъй наречената „любовницата“ на г-н Ш., но в сигнала към
тел.112 тя се споменава много ясно. Моля да обърнете внимание на тона с който този сигнал
е подаден, който не прилича на тон на жертва, а по-скоро на някакво изявление. Всички тези
противоречия, моля да ми дадете възможност да ги коментираме подробно в писмени
бележки. Но най-важното нещо в случая е едно изречение за историята. Госпожата просто е
видяла жена, която мисли за любовница на г-н Ш., това ужасно много я е разярило, опитала
се е да я удари, а след това се вижда как г-н Ш. е бил удрян и нападан. Онова, което
Районния съд е описал в решението си не се установя в записите, които изгледахме днес. В
този смисъл, моля да приемете, че няма насилие такова, каквото е описано в молбата за
защита. Съответно да уважите въззивната жалба и да ни присъдите разноски.
АДВ.Б.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и потвърдите решението на
първоинстанционния съд като правилно, законосъобразно и обосновано. Въз основа на
събраните доказателства, съдът е стигнал до единствено възможния извод, а именно, че с
действията си г-н Ш. е осъществил акт на домашно насилие – психическо и емоционално
такова. Аз също желая да ми се предостави възможност за писмени бележки, след като се
запозная с протокола, подробно да изложа моето становище. Искам да обърна внимание на
няколко неща. По отношение на възраженията в жалбата касаещи представените
медицинските документи, както и твърденията в жалбата за начина по който са получени
травматичните увреждани, а именно от единия до другия ден, че е имала време да се
7
приведе в подходящ вид за освидетелстване, каквото и да означава това. Освидетелстването
става на другия ден, тъй като 17-ти ноември е неделя и съдебна медицина не работи. Но
следва да се има предвид, че още при обаждането си на тел.112, тя съобщава начина по
който са се получили тези травматични увреждания. Непосредствено след това отива в
районното, където също дава обяснение. В самия сигнал, аз смятам, че тона е доста е
разтревожен и не е съобщаване, на няколко пъти дори беше в състояние да се разплаче.
Искам да обърна специално внимание, че в лист за преглед на пациент в Спешно отделение
от 17.11.2019г., не е записано, че общото състояние е добро и, че е нормално кръвното
налягане. Това е записано в амбулаторен лист от 22.08.2017г., който е представен по делото
и касае друг случай и се опитва да го препише към настоящия, но такова нещо няма при
прегледа й в Бърза помощ, напротив отбелязано е, че е налице контузия на глава, контузия
на лява ръка, травми на главата и на краката. Моля да се има предвид, че съгласно
заключението на съдебно-медицинската експертиза, вещото лице е категорично, че тези
травматични увреждания могат да се получат по начина по който се сочи от нея, а именно
когато е била в позиция да слезе от автомобила с крака поставени долу и да бъде притисната
вратата в тялото й. За това смятам, че всяка спекулация, че тя е имала време да се подготви в
подходящ за освидетелстване вид са несъстоятелни. Считам, че от изгледаните записи
безспорно се установява акта на насилие и той започва, дори хипотетично да се приеме, че
на предната седалка е имало някой, който не е доказан в настоящото производство,
дърпането е след като тя е затворила вратата на автомобила и има издърпване от страна на
ответника. Значи то започва още на пешеходната пътека, на публично място пред магазина
и продължава след това, след като е паркирала автомобила. На записа, който изгледахме
категорично има телодвижение от страна на г-н Ш. спрямо нея и се вижда и притискането.
Моля да ми дадете възможност подробно да изложа всичките си възражения в подходящ
срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна да представи писмени бележки в 7-
дневен срок от изготвяне на протокола.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна да представи писмени бележки в
10дневен срок от изготвяне на протокола.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8