Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
Дарина Маркова, съдия във Варненският
апелативен
съд, търговско отделение в закрито заседание на двадесет и трети февруари през двехиляди
двадесет и
втора година, като разгледа докладваното в.търг.дело № 331 по
описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба
вх.№ 263444 от 29.11.2021г. от „Ромел Консулт“ ЕООД със седалище гр.Варна за отмяна на
постановеното по делото определение, с което е допуснатото обезпечение на
предявения по делото иск при условията на гаранция, и искане за връщане на
внесената на основание чл.391 ал.2 от ГПК по сметка на ВАпС парична гаранция.
С определение № 260247
от 30.12.2021г. съдът е отменил допуснатото по делото с определение №
260084/19.10.2020г. обезпечение на предявените по т.д. № 56/2019г. по описа на
СОС искове на „Ромел Консулт“ ЕООД срещу В.Г.Т. и е обезсилил издадената по
делото обезпечителна заповед. По отношение искането за освобождаване на
паричната гаранция в размер на 4 500лв. внесена от молителя, съдът е отложил
произнасянето до изтичане едномесечния срок по чл. 403, ал. 2 ГПК.
По молбата за връщане
на внесената гаранция:
Съгласно разпоредбата
на чл.403 ал.2 от ГПК в едноседмичен срок от връчването на молбата на
заинтересованата страна за освобождаване на паричната гаранция по допусното
обезпечение, ответникът може да подаде в едноседмичен срок възражение против
освобождаване на гаранцията и в едномесечен срок да предяви иск за причинените
вреди. Кумулативното наличие на два отрицателни факта - липса на възражение и
липса на предявен иск във визираните преклузивни срокове, законодателят е
предвидил като условие за удовлетворяване на молбата за освобождаване на
внесената парична гаранция.
Препис от молбата на
„Ромел Консулт“ ЕООД за отмяна на обезпечението и връщането на гаранцията е
връчен на насрещната страна В.Т. на 07.12.2021г. В законния срок по електронен
път – на 14.12.2021г., чрез процесуален представител, е депозирано възражение
oт В.Г.Т. срещу искането за освобождаване на гаранцията. В месечният срок за
предявяване на иск за причинените вреди от обезпечението, изтекъл на 07.01.2022г.
няма представени доказателства от Т. за предявяването му пред съд.
Поради което и са
налице предпоставките чл.403 ал.2 от ГПК за освобождаване на внесената гаранция
от „Ромел Консулт“ ЕООД.
Водим от горното,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСВОБОЖДАВА внесената
по сметка „Чужди средства – депозити, депозити, вещи лица и гаранции“ на АС –
Варна сума в размер на 4 500 лв., внесена от „Ромел Консулт“ ЕООД със седалище гр.Варна, като гаранция по
в.търг.дело № 331/20г. по описа на АС – Варна съобразно определение № 260084 от
19.10.2020г. постановено по в.т.д. № 331/2020г. на основание чл.403 от ГПК.
УКАЗВА на молителя „Ромел
Конслут“ ЕООД със седалище гр. Варна да
посочи банкова сметка, ***.
След посочване на
банкова сметка ***.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
Препис от
разпореждането, ведно с искане вх.№ 263444/29.11.2021г., да се докладва в
счетоводство на ВАпС за осъществяване на банковия превод след постъпване на
уточнение от молителя „Ромел Консулт“ ЕООД на банковата сметка.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: