Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 27.01.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети август две хиляди и двадесета,
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се
запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 266/20г. по описа на ЛРС, за
да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят Б.И.Б. с ЕГН **********
*** обжалва издаденото от ВПД Началник РУ гр.Лом, към ОДМВР гр.Монтана О. И.
упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-000321 от 02.03.2020г. с което на
осн. чл.183, ал.2, т.3, пр.4 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП са му наложени две
наказания „Глоби“ всяка в размер от по 20лв /двадесет лева/, за нарушения на
чл.25, ал.1 от ЗДвП и на чл.26, ал.1 от ЗДвП.
В
с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично и с процесуален
представител адв.В.И. от МАК, поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото
НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият
редовно призован не се явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С Наказателно постановление № 20-0294-000321
от 02.03.2020г. на ВПД Началник РУ гр.Лом, към ОДМВР гр.Монтана О. И.
упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи на жалбоподателят Б.И.Б. ***, на
осн. чл.183, ал.2, т.3, пр.4 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП са му наложени две
наказания „Глоби“ всяка в размер от по 20лв /двадесет лева/, за нарушения на
чл.25, ал.1 от ЗДвП и на чл.26, ал.1 от ЗДвП, а именно за това, че на
07.02.2020г. около 09,50ч. в с.Расово, на ул.“Г.Димитров“ посока на движение
„център“ управлява лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег.№ М 96 73
АМ, негова собственост, като предприема маневра на ляво за да заобиколи
обозначено и необезопасено препятствие /дупка пълна с вода/, като по този начин
създава опасност за участник в движението който се движи зад него и при маневра
навлизане в насрещната пътно лента не подава светлинен пътепоказател за
намеренията си.
В с.з.
жалбоподателят редовно призован се явява, и се представлява от адв.В.И. от МАК,
който поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което да отмени
обжалваното НП. В депозираните Писмени бележки се оспорват констатациите в АУАН
и НП, като неотговарящи на обективната действителност, а издадените акт и НП са
при допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правото
на зашита на жалбоподателят.
Въззиваемият
не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
По
същество жалбата се явява основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 07.02.2020г. около 09,50ч. св.Д. Й.Л.
и Ц.А.Ц., двамата служители в РУ гр.Лом били на работа, като се движели със
служебния автомобил „Опел астра“ с рег.№ М 60 05 ВВ по ул.“Г.Димитров“ в
с.Расово, с посока на движение от гр.Лом за с.Расово. Автомобилът се управлява
от св.Ц.. Пред тях се движел друг автомобил - марка „Опел“, модел „Вектра“, с
рег.№ М 96 73 АМ, управляван от жалбоподателят, в който като пътник пътувала и
неговата съпруга – св.И. М.. Приближавайки намиращият се в неговото пътно
платно автомобил, св.Ц. предприел маневра „изпреварване“, като подал ляв
пътепоказател и се изнесъл в лявата пътна лента. Малко след започване на
въпросната маневра водачът на изпреварвания автомобил също навлязъл в лява
пътна лента, за да избегне дупка на
пътното платно пълна с вода, което наложило св.Ц. да се върне в дясното платно
за движение, а св.Л. подал през
прозореца знак със стоп-палка и спрял водача на автомобила за проверка.
В хода на извършената проверка св.Д.Л.
в присъствието на св.Ц.Ц. и на жалбоподателят му съставил АУАН № 694549 от
07.02.2020г. в който описал нарушения на чл.25, ал.1 и чл.26 от ЗДвП, който бил
връчен и подписан от Б..
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН,
АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.183,
ал.2, т.3, пр.4 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП са му наложени две наказания „Глоби“
всяка в размер от по 20лв /двадесет лева/, за констатираните нарушения.
При служебно извършената проверка съдът
намира че при съставяне на АУАН, който полага началото на
административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което е довело и до незаконосъобразност на издаденото
възоснова на него НП и налага отмяната му.
Съгласно чл.189, ал.1 от ЗДвП, актовете,
с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните
лица на службите за контрол, предвидени в този закон, а съгласно ал.12,
наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от
министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии
и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни
лица съобразно тяхната компетентност.
При констатиране на нарушение по ЗДвП от
оправомощените полицейски служители, на водача се съставя АУАН, с което се
поставя начало на административно-наказателното производство.
В случая полицейските служители Л. и Ц.,
които са установили нарушението за което е ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателят са били участници в
движението по пътя, а не са осъществявали в конкретния момент дейност свързана
с контрола по спазване на правилата на ЗДвП, и като такива по разбиране на съда
не са били оправомощени да съставят АУАН за допуснато нарушение по ЗДвП.
В този смисъл направените възражения от
процесуалният представител на жалбоподателят в писмената защита, че като
участници в „предполагаемо ПТП“ е следвало да сигнализират органите на КАТ, а
не сами да съставят АУАН се явяват основателни.
Образуваното административнонаказателно
производството възоснова на съставеният от св.Л. АУАН по разбиране на съда е изначално
опорочено по начин, който да налага отмяната на атакуваното наказателно
постановление, тъй като при съставяне на акта за установяване на административното
нарушение са допуснати следните нарушения: на първо място актът е съставен от
материално некомпетентен орган от лице, по отношение на което към датата на
съставянето му са били налице основания за отвод, сред уредените в чл.51, ал.1,
б. „а” ЗАНН, съгласно която правно норма
не може да участва в разглеждането на наказателна преписка и издаването на НП
длъжностно лице, което е пострадало от нарушението. В случая полицейските
служители Л. и Ц., като участници в движението и участници в предполагаемо ПТП
биха имали качеството на пострадали от нарушението лица.
В случая АНО е следвало да констатира
незаконосъобразно съставения АУАН и да разпореди съставянето на такъв от
компетентно длъжностно лице, тъй като съгласно чл.52 ал.4 изр. първо от ЗАНН, преди да се произнесе по
преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните
обстоятелства. Като не е изпълнил това свое задължение, АНО е издал едно
незаконосъобразно НП, което заедно със съставеният АУАН са довели до
ограничаване правото на защита на жалбоподателят.
Водим
от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява основателна, и като
такава следва да бъде уважена, а
обжалваното НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, за това, и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-000321 от 02.03.2020г. издадено от ВПД
Началник РУ гр.Лом, към ОДМВР гр.Монтана О. И. упълномощен със Заповед
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателят
Б.И.Б. с ЕГН ********** *** на осн. чл.183,
ал.2, т.3, пр.4 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП са му наложени две наказания „Глоби“
всяка в размер от по 20лв /двадесет лева/, за нарушения на чл.25, ал.1 от ЗДвП
и на чл.26, ал.1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :