№ 224
гр. Добрич, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20233230200658 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на М. А. Д. с ЕГН:**********
срещу наказателно постановление № 23-1717-000376 от 20.04.2023 год. на
Началник Сектор Първо РУ към ОД на МВР гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал.5 т.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 /сто/лева и на
основание Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 10/десет/ точки.
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се
представлява от адвокат Никола Василев от АК гр. Добрич.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи
на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 12.04.2023 година около 13:30 часа в гр. Добрич на кръстовището
ул. Ангел Стоянов и бул. 25 Септември в посока гара Север жалбоподателя
управлявал лек автомобил *** с рег. №*** , като е преминал на червен сигнал
на светофарната уредба , работеща в нормален режим – не съобразява
1
поведението си със светлинните сигнали. На база така описаната фактическа
обстановка бил съставен АУАН № 376 от 12.04.2023 год. и в последствие
било издадено НП № 23-1717-000376 от 20.04.2023 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя-Г. Й. П. и св. Г. М. Г. и Р. Р. П. , както и от приобщените по
делото писмени доказателства.
Наведените в жалбата , основания за отмяна на атакуваното НП не
кореспондират с установената в настоящото производство фактическа
обстановка както следва:
Видно от възражението в АУАН и в последващата жалба до РС
Добрич жалбоподателя заявява , че не е извършил конкретното
административно нарушение без да посочва конкретни доказателства или
основания за отмяна на атакуваното наказателно.
От разпитите на свидетелите П. и Г. става ясно , че жалбоподателят е
спрян от служителите на Първо РУ гр. Добрич на гореописаната дата , а
именно на 12.04.2023 година около 13:30 часа по бул. 25 Септември на
кръстовището с ул. Ангел Стоянов в посока гара Север при управление на лек
автомобил *** с рег. №*** , като е преминал на червен сигнал на
светофарната уредба , работеща в нормален режим – не съобразява
поведението си със светлинните сигнали. Свидетелите П. и Г. се били спрели
със служебния си автомобил на паркинга на ЗЕНА , който е в близост до
визирания светофар и са видели управлявания от жалбоподателя лек
автомобил *** с рег. №*** , който дошъл отдолу засилен и е преминал на
червен сигнал на светофара.След това служителите го настигнали в близост
да под мостовете на „Реджията“ и в разговор жалбоподателя споделил , че е
„бързал на работа“.След това при съставянето на АУАН жалбоподателя е
вписал като възражение , че е спрян след 2 км. , факт който сам по себе си е
без значение аз извършеното административно нарушение.
При разпита свидетелите П. и Г. твърдят , че автомобили след този на
жалбоподателя , не е имало по време на извършеното от него
административно нарушение.
Призования от жалбоподателя и разпитан свидетеля Р. П. дава
показания , че е стана свидетел на конкретната случка и жалбоподателя не е
минал на червен светофар.Настоящия състав не кредитира показанията на
2
свидетеля П. , защото от разпитите на свидетелите П. и Г. става ясно , че по
време на извършеното от жалбоподателя административно нарушение не е
имало други автомобили чакащи да преминат на описаното го горе
кръстовище.Отделно от това жалбоподателя и свидетеля П. работят в една и
съща фирма „Градски транспорт“ гр. Добрич.
Относно твърденията в жалбата на жалбоподателя , че ул. „Ангел
Стоянов“ изобщо няма в гр. Добрич, беше извършена проверка в сайта на
Община гр. Добрич, в секция „Азбучен указател на улиците в Добрич“ където
се установи, че там е вписана точно улица с име „Ангел Стоянов“. Като
доказателство е приложена разпечатка и линк.
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.
Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното.В хода на настоящото производство не се
демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП
обстановка.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл.
28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на
автомобили , като не съобразява поведението си със светлинните сигнали
конкретното нарушение се явява административно нарушение с особена
висока опасност .Не се явява абсолютно нарушение не описването в НП от
административно наказващият орган мотивите си , защо не е приложил
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 100/сто/
лева съдът приема за правилно определен към извършеното от
жалбоподателя административно нарушение към настоящият момент.
Настоящият състав счита че следва да се наложи глобата към строго
определения размер от 100 /сто/ лева , което би реализирало целите на
административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП№ 23-1717-000376 от 20.04.2023 год. на
Началник Сектор Първо РУ към ОД на МВР гр. Добрич, с което на М. А. Д. с
ЕГН:********** за нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП и на основание чл. 183
ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
100 /сто/лева и на основание Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 10/десет/
точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4