О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
02.11.2017 год., гр. Пазарджик
Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в
закрито заседание на втори ноември 2017 г. в състав
СЪДИЯ:
разгледа гр. дело № 3142 по описа
за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с
правно основание чл. 127 от СК, предявен от В.А.Г. ***, срещу Г.М.М. ***, с
предмет упражняването на родителските права върху общото им дете Ирина Г.
Минова, родена на *** г.
В исковата молба се твърди, че страните
живели на съпружески начала до 17.04.2017 г., когато ответникът и неговата
майка изгонили от дома си ищцата и собственото си дете и внуче. Конфликтите
между ищцата и ответника и неговата майка започнали още от началото на
съвместното им съжителство през 2015 г. Майката не била съгласна нейният син да
живее с ищцата, тъй като ищцата имала и друго дете от предходен брак, на 14
години в момента. Тя се намесвала постоянно в отношенията на двамата, а
ответникът я слушал и заставал на нейна страна. Често ищцата му казвала, че
трябва да заживеят отделно от майка му заедно с децата, но ответникът не
пожелал да се отдели от майка си. Освен това по време на съвместното съжителство
М. подлагал ищцата на непрестанен физически и психически тормоз - ревнувал я и
не и позволявал да ходи никъде сама, дори при родителите си, закарвал я с
автомобил при тях заедно с децата, а в същото време недоволствал, че трябва да
я кара, вместо родителите и да дойдат да я вземат. Псувал я и я обиждал
редовно. Така семейната обстановка станала нетърпима не само за ищцата, но и за
децата поради всекидневните псувни, обиди, заплахи и дори побои. Ищцата пиела
болкоуспокояващи лекарства, тъй като изпитвала болки от ударите с юмруци,
нанесени от ответника. Страхувала се да потърси помощ, тъй като ответникът я
бил заплашил, че ако го направи, ще стане много лошо за нея, а и търпяла в
името на децата си, за да имат те семейна обстановка. В деня, когато била
изгонена от ответника и майка му, тя се опитала да потърси помощ на тел. 112,
но ответникът и взел телефона и отказал повикването. От този момент нататък тя
и децата живеели при нейните родители в с. Злокучене. След раздялата ответникът
продължил да се държи зле с нея, а на 07.07.2017 г. отново се стигнало до
обаждане на тел. 112. За общото дете се грижела само тя, ответникът за целия
период бил дал само 270 лв. за издръжката му, а в случаите, когато е проявявал
интерес към детето, е било със скандали, поради което ищцата счита, че не е в
интерес на детето да има чести контакти с баща си при ниската му възраст и с
оглед правилното му физическо и психическо развитие. Ищцата заявява още, че
ответникът има доход от около 1300 лв. месечно, докато нейният доход се състои
от 340 лв. обезщетение за майчинство и 85 лв. детски надбавки. Иска се
възлагане на упражняването на родителските права върху детето на ищцата,
определяне на ограничен режим на лични отношения на детето с ответника - за 8
часа два пъти месечно в дома на ищцата, и осъждане на ответника да заплаща
месечна издръжка за детето в размер 200 лв. месечно, както и за минал период -
от 01.05.2017 г. до предявяването на иска, както следва: 130 лв. за месец май и
по 100 лв. за месеците юни и юли, като сумите представляват разликата между
вече дадените от ответника съответно 70 лв. и два пъти по 100 лв. и размера от
200 лв. месечно.
Представят се писмени доказателства.
Иска се справка от Нац. система 112 за това, подаден ли е сигнал от В.А.Г. на
07.07.2016 г. около 18,30 ч., като се приложат и заверени копия на хартиен
носител от съставените електронни картони във връзка с приетия сигнал, както и
аудиозапис от подадения дигнал, който да се предостави на компактдиск. Иска се
разпит на двама свидетели при довеждане, както и задължаване на ответника да
представи трудов договор и справка за получени доходи от м. февруари 2017 г. до
момента.
Ответникът е представил отговор, с който
оспорва иска и претендира упражняването на родителските права върху детето да
бъде възложено на него. Оспорва твърденията за упражняван от него физически и
психически тормоз върху ищцата, заявява освен това, че не я е ревнувал и е
приемал сина и в дома си като собствен син, помагал му е със съвети и пари.
Силна ревност изпитвал не той, а ищцата към него, и това попречило двамата да
изградят нормални семейни отношения. Тя непрекъснато го обвинявала, че има
връзки със съпругите или приятелките на свои приятели, почти всяка вечер
проверявала телефонните му разговори, криейки се в друга стая, записвала
телефонни номера и в следващите дни звъняла на тях, като притеснявала хората с
овиненията, че са любовници на ответника. Постепенно се стигнало до
преустановяване на отношенията с приятели и съседи на ответника. Патологичната
и ревност провалила и семейна почивка през лятото на 2016 г. - на плажа и
по-късно на вечеря в ресторант ответницата направила скандал, защото ищецът според
нея гледал другите жени, които били по-хубави от нея, а тя била вече стара и
дебела, като дори синът и я помолил накрая да престане. По тази причина още на
следващия ден се прибрали в с. Варвара. На 17.04.2017 г. за Великден цялото
семейство гостувало в гр. Септември на леля на ответника, като той случайно
седнал до сестрата на приятеля на негова братовчедка и това породило отново
ревност у ищцата, която направила скандал, това наложило да си тръгнат
преждевременно от тържеството и ответникът се почувствал засрамен пред
роднините си. Той счита ищцата за психически нестабилна и негодна да упражнява
родителските права. В подкрепа на извода за нестабилното и психическо състояние
сочи, че всяка седмица си боядисвала косата, често пиела обезболяващи таблетки,
като обяснявала, че я боли главата, а се било случвало през нощта да става да
пие бира. Заявява още, че по време на съвместното им съжителство тя не е
работила, а не е била и домакиня, тъй като не се е грижила за хигиената вкъщи,
не е готвила и не се е грижила за детето, а прекарвала времето си на компютъра
в социалните мрежи. В редките случаи, когато пускала пералнята с дрехи на
детето, ги простирала за сушене в стаята на детето, което е неблагоприятно за
здравето му. От около 10 години е студентка в София, по време на съжителството
им посещавала лекции и отсъствала около 10 дни месечно, през което време
ответникът и майка му се грижели за детето. Синът на ищцата от предходен брак
живеел при нейните родители и само епизодично посещавал майка си, което пораждало
опасения у ответника, че ако тя заживее отново с друг мъж, ще остави и дъщеря
им за отглеждане при болните си родители.
Прави и искане за привременна мярка –
възлагане на него на упражняването на родителските права върху детето, а при
условията на евентуалност – на мярка за личните му отношения с детето.
Иска разпит на трима свидетели, както и
изслушване на психиатрична експертиза, която да отговори на въпроса страда ли
ищцата от патологична ревност, която да води до изопачено възприемане на
действията на околните. Иска да му бъде дадена възможност да представи
доказателства за трудовата си заетост, както и да бъде поставен на ищцата
въпрос по реда на чл. 176 от ГПК: продължава ли тя обучението си във висше
учебно заведение в гр. София и по колко дни месечно отсъства от дома, за да се
обучава в гр. София.
Всяка от страните носи тежестта да
докаже твърденията си.
Всички искания на страните са допустими
и относими; не е необходимо обаче да се изисква аудиозапис от обаждането до
тел. 112 на 07.07.2016 г., тъй като нужната информация за обаждането би
следвало да се съдържа и в електронния картон.
По изложените съображения и на осн. чл.
140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените с исковата молба писмени
доказателства – по опис.
Да се изиска социален доклад от Дирекция
„СП“ – Пазарджик.
Дава възможност на страните да доведат
свидетели.
Да се поиска справка от Национална
система 112, РЦ – Кърджали, подаден ли е на 07.07.2016 г. сигнал от ищцата,
както и да се изискат заверени копия на хартиен носител от съставените във
връзка със сигнала електронни картони.
Задължава ответника да представи данни
за размера на доходите си за периода от м. февруари 2017 г. до момента.
Допуска съдебно-психиатрична експертиза,
която да отговори на въпросите, поставени от ответника в т. 2 от
доказателствените искания в отговора на исковата молба. Определя депозит в
размер 300 лв., вносим от ответника. След внасянето на депозита да се
изпрати писмо до Държавна психиатрична болница – Пазарджик с искане за
определяне на вещо лице.
Задължава ищцата да се яви лично в
съдебно заседание и да отговори на следните въпроси: продължава ли обучението
си във висше учебно заведение в гр. София и по колко дни месечно отсъства от
дома, за да се обучава в гр. София. Предупреждава я, че ако без уважителна
причина не се яви, откаже да отговори или даде неясни отговори, твърденията на
ответника във връзка с поставените въпроси могат с оглед и на другите
доказателства по делото да бъдат приети за доказани.
Насрочва съдебно заседание на 24.11.2017 г. от 10,00 ч., като след това заседание съдът ще
се произнесе и по искането за привременни мерки.
Препис от определението да се връчи на страните,
а на ищцата – и от отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: