Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
намира за установено следното: Ищецът – А. Г. Д. с ЕГН - * сочи в исковата си молба, че през периода 28.12.1991год. – 10.12.1992год. е бил задържан в ОЗ „С. А.” – гр. Р. и ОЗ гр. Л. по НОХД № 139/1992год. по описа на О. С. гр. Р., като подсъдим. Посочва, че това наказателно дело е приключило окончателно с оправдателна присъда, влязла в сила на 29.07.1993год., но е имал наложена мярка за неотклонение „Задържане под Стража”. Заявява, че с това неправомерно задържане са били накърнени човешките му и граждански права, че е бил въведен в общество на престъпници и бил подложен на стрес и напрежение. Според него е претърпял много морални и неимуществени вреди. Претендира присъждане на сумата от 80 000,00лв. С допълнение към исковата молба ищецът уточнява, че нанесените морални и неимуществени вреди се изразяват в злепоставянето му пред обществото, в унижаване на човешкото му достойнство, в пропадането му и попадането му в затвора. Назначеният от О. С. гр. Р. особен представител на ищеца – адвокат Г. С. от АК Р. с поправка и допълнение на исковата молба уточнява претенцията – 80 000,00лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди от неправомерното му задържане под стража, ведно със законната лихва. С допълнение към исковата молба адв. Г. С. уточнява ответната страна – Прокуратурата на Р. Б.. Ответникът по делото – Прокуратурата на Р. Б., гр. С., чрез депозиран писмен отговор оспорва изцяло исковата молба. Поискал е привличане на трето лице, а именно О. С. гр. Р. С Определение № 110/31.03.2011год. постановено по в.ч.гр.д. № 161/2011год., Апелативен С. гр. В. Т. е допуснал привличането в качеството му на трето лице – помагач на страната на ответника в производството О. С. гр. Р. и го е конституирал като трето лице. В съдебно заседание ответникът по делото – Прокуратурата на Р. Б., чрез процесуален представител поддържа оспорването на исковата претенция. Конституираното трето лице О. С. гр. Р. не изпраща представител, не заема позиция по предявения иск. На основание чл.10 от ЗОДОВ като наблюдаваща страна по делото е конституирана О. П. гр. В. Т. След като обсъди доводите на страните, събраните по делото доказателства и ги прецени в тяхната цялост, съдът приема за установено следното: Относно изложените от ищеца факти в исковата молба и уточненията не са налице приложени, необходимите категорични писмени доказателства за уважаване на иска. Приложена е справка, изпратена от служба „А.” при О. С. гр. Р., изх. № - 139/1995г. от 23.02.2011год., в която се съдържа информация, че НОХД № 139/1992год. по описа на О. С. гр. Р. не може да се изпрати за прилагане, тъй като е унищожено, поради изтичане сроковете за съхранение. Приложени са две справки от Г. Д. „И. Н.” към М. П., от които е видно, че ищецът през периода 1991 – 1992год. е бил задържан в арест Р. за престъпление по чл.115 от НК, и че на 05.03.1992год. е преведен в затвора гр. Л., поради приключване на следствието, както и че на 10.12.1992г. е освободен поради изменение на мярката за неотклонение в парична гаранция. От справка изх. № 1033/29.03.2011год. на ОС гр. Р. се установява, че относно НОХД № 139/92г. в справочника е отразено, че по делото подсъдимият е признат за невинен, но относно кога е влязла в сила присъдата, в книгата за изпълнение на присъди няма данни за влизането й в законна сила. На ищеца в няколко поредни съдебни заседания е давана възможност за лично явяване и доказване на тезата си, като включително са му давани указания в тази насока, но те не са изпълнени. Освен това по никакъв начин не са представени и доказателства относно твърдяните претърпени неимуществени и морални вреди. При това положение съдът приема, че не са представени и събрани необходимите категорични писмени доказателства за уважаване на иска. Съдът счита, че в този случай предявеният осъдителен иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Настоящото съдебноРешение се постановява при участието на конституираното трето лицеО. С. гр. Р., ул. „А.”, № 57, спрямо което има установително действие. Водим от горното, съдът Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ предявеният от А. Г. Д., с ЕГН – *, адрес за призоваване: с. О., Област гр. Р., с назначен особен представител - адвокат Г. С., гр. Р., ул. „Н.", № 22, .2 иск против Прокуратурата на Р. Б., гр. С., ул. „В.”, № 2, .4 за присъждане на сумата 80 000,00лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди от неправомерното му задържане под стража през периода 28.12.1991год. – 10.12.1992год. по НОХД № 139/1992год. по описа на О. С. гр. Р., ведно със законната лихва, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН. НАСТОЯЩОТО Решение се постановява при участието на конституираното трето лицеО. С. гр. Р., ул. „А.”, № 57. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред А. С. В. Т. в двуседмичен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: |