Р Е Ш Е Н И Е
…………………/18.12.2020 г.
гр.
София
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ- 10 състав,
в публично заседание на двадесет и осми юли
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
при участието на секретаря
Анелия Груева, като разгледа т.д. № 2473
по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 25, ал. 4, вр. ал. 6 ЗЮЛНЦ, предявени от Сдружение „Спортен клуб по Ш.С.П.XXI“, ЕИК ******, срещу Сдружение „Б.Ф.по Ш.****“ (БФШ ****), ЕИК ******, за отмяна на всички решения, взети на ОС от 10.11.2019
г. на ответното сдружение.
В
исковата молба ищецът твърди, че общото събрание на ответното сдружение,
проведено на 10.11.2019 г. в град Асеновград, е свикано в нарушение на
изискванията на ЗЮЛНЦ и устава на федерацията – не е свикано след вземане на нарочно
решение от УС в актуалния му състав, а по време на заседанието на УС са взели
участие лица, които не са членове на УС или са били освободени като такива
(предвид взетите решения на ОС, проведено на 18.11.2018 г., с което е избран
нов председател и нови членове на УС), нарушено е изискването за връчване на
покани/известия поне месец преди датата на ОС до членове на сдружението, и
по-точно до ищеца и до сдружение „Шахматен клуб "ШАХ XXI"“, ЕИК ******(съгласно
молба-уточнение от 26.06.2020 г.). Относно решенията по т. 8 и т. 9 от ОС,
проведено на 10.11.2019 г., се сочи, че са взети и в нарушение на чл. 29, ал.3
от ЗЮЛНЦ и чл. 20 от устава, тъй като въпросите, по които са взети, не са
включени в обявения в поканата за свикване на ОС дневен ред. С
тези твърдения оспорва всички решения като взети в противоречие на устава и закона и иска тяхната
отмяна.
Ответникът
- Сдружение
„Б.Ф.по
Ш.****“, ЕИК ******, е
получил препис от ИМ и приложенията, заедно с разпореждането на Съда по чл. 131
от ГПК на 16.12.2019 година, връчено по реда на чл. 50, ал.3 от ГПК чрез Г.П.–
технически директор. Съобщението е връчено на адрес на сдружението, вписан в ТРРЮЛНЦ.
На
30.12.2019 г. по делото е постъпил ОИМ от името на ответното сдружение, в което
е посочено, че същото следва да се счита за представлявано от Р.Т., който е
вписан като представляващ в ТРРЮЛНЦ.
В
представения отговор се оспорват предявените
искове като неоснователни. Сочи, че УС, който е взел решение за свикване на ОС, е заседавал в състава,
съобразно вписването в ТРРЮЛНЦ,
като е използвана и възможността
по чл. 34 от устава (участие чрез телефонна връзка).
Сочи се, че е налице и надлежно разгласяване на поканата за ОС – на сайта на сдружението – на 08.10.2019 г., на адреса
по седалището на сдружението
и по електронен път, с изпратени
съобщения на 09.10.2019 година до двамата членове, сочени от ищеца.
Относно решенията по т. 8 и
т.9 се сочи, че в поканата са включени и въпроси
под графа „Разни“, а посочените решения попадат в тази хипотеза.
С
определение, постановено в открито съдебно заседание от 25.02.2020 г. като
трето лице – помагач на страната на ответника е конституирано сдружение
„Спортен клуб по Ш.Левски“, ЕИК ******. В молбата си за допускане до участие в
производството (стр. 106), третото лице - помагач твърди, че е приет за член в
ответното дружество с решение на УС, обективирано в протокол № 16 от 15.11.2018
г., в което си качество е присъствал и участвал в проведеното н 10.11.2019 г.
общо събрание на сдружението – ответник. Оспорва твърденията относно
незаконосъобразност на приетите на това общо събрание решения.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 от ГПК,
във връзка с наведените в исковата молба доводи, намира
за установено следното от фактическа
и правна страна:
Предявени
са обективно съединени искове по чл. 25, ал. 4, вр. ал. 6 ЗЮЛНЦ за отмяна на всички взети решения на ОС на Сдружение
„Б.Ф.по Ш.****“, проведено на 10.11.2019 година.
По
делото е прието за безспорно, че към 10.11.2019 г. ищцовото
сдружение е член на сдружението.
Исковата молба е депозирана
в служба „Регистратура“
на СГС на 20.11.2019 г., поради което, на основание
чл. 62, ал. 2 от ГПК, Съдът приема, че е спазен преклузивният
срок по чл. 25, ал. 6 от ЗЮЛНЦ.
По
основателността на исковете:
Основанията,
на които е допустимо да се извършва съдебен контрол върху решения на общото събрание на сдружение с нестопанска цел, са регламентирани
изрично в нормата на чл.
25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ и те са ограничени до
проверка на законосъобразността
на решенията и тяхното съответствие с устава на сдружението (така решение № 391 от 1.07.2005
г. на ВКС по т. д. № 679/2004 г., ТК, II ТО, решение
№ 707 от 3.05.2012 г. по т. дело № 3488/2011 г. на САС, ТО, 5 състав). Наред с това, следва да се посочи, че Съдът е ограничен
да проверява тези пороци на решението на ОС, които са релевирани
с исковата молба (по аналогия по аргумент от т. 6 от ТР № 1 от 06.12.2002 г. по
тълк. д. № 1/2002 година). Съдебният
контрол за законосъобразност
и уставосъобразност, обхващащ
решенията на Общото събрание на сдружението с нестопанска цел, включва не
само процедурните правила, касаещи свикването, оповестяването и провеждането му, спазването на които гарантира участието на всеки негов член
в работата на този върховен орган на управление, но нормативните и уставни разпоредби, с които се осигурява реално упражняване на съответното членствено право, като субективно право (решение № 318 от 04.02.2019 г. по т. д. № 808/2018 г., ТК,
ІІ ТО на ВКС). В закона не е направено
разграничение между императивни законови разпоредби и клаузи на устава, като е въвел
като задължение за юридическите лица, чийто статут урежда, спазването на едните
и на другите разпоредби, в случай че същите не си противоречат (така
решение № 167 от 04.11.2013 г. по т. д. № 1292/2013
г., ТК, ІІ ТО на ВКС).
I. По взъраженията, че взетите
на ОС от 10.11.2019 г. решения са незаконосъобразни и неуставосъобразни,
доколкото процедурата за свикване на Общото събрание не е спазена – не е взето
решение от Управителния съвет в неговия актуален членски състав, като в него са
участвали освободени през 2018 г. от ОС, вече бивши членове на сдружението, и
лица, които изобщо не са били членове на сдружението.
Доколкото
редът за свикване на общото събрание на сдружението е изрично установен в
закона - съгласно чл. 26, ал. 1 ЗЮЛНЦ, общото събрание се свиква от
управителния съвет по негова инициатива, по искане на една трета от членовете
на сдружението или по решение на Съда, като не е предвидена възможност за сдружението
в устава да се предвиди отклонение от това правило, то Съдът е компетентен да
извърши проверка относно свикването и провеждането на заседанието на УС, на
което е взето решение за свикване на ОС,
тъй като валидно взетото решение за свикване на ОС, вследствие валидното
провеждане на това заседание, е юридически факт, елемент от фактическия състав
по свикване на ОСС, чиито решения са обект на контрол в настоящото
производство, и Съдът намира, че този елемент подлежи на проверка, редом с
останалите елементи – реквизитите на поканата, нейното връчване и пр. Тази
проверка е дължима, с оглед извършване на проверката за законосъобразно
свикване на Общото събрание.
От
страна на ответника по делото е представен протокол от заседание на
управителния съвет на сдружение „БФШ ****“, проведено на 29.09.2019 г.,
и на което по т. 1 е взето решение за свикване на общо събрание на сдружението
на 10.11.2019 г. от 15 часа в гр. Асеновград, с дневен ред: 1. Приемане
на годишен финансов отчет за 2018 година на Сдружение „Б.Ф.по Ш.****“; 2. Приемане
на годишен отчет за дейността за 2018 година на Сдружение „Б.Ф.по Ш.****“; 3. Потвърждаване на решение на ОС за приемане на годишния
финансов отчет за 2017 година Сдружение „Б.Ф.по
Ш.****“; 4. Приемане на Бюджета за 2019 година на Сдружение „Б.Ф.по Ш.****“; 5.
Приемане на 4-годишна Програма за развитие на спорта шахмат, която е в
съответствие с националната програма по чл. 7, т. 2 от ЗФВС; 6. Приемане на
Правилник за статута на спортистите аматьори и на професионалните спортисти, за
придобиването, прекратяването и отнемането на състезателните права на
спортистите; 7. Приемане на Правила за осъществяване на спортната дейност,
които са в съответствие с правилата на международната спортна организация; 8.
Разни.
Видно
от преписа, като присъстващи членове на Управителния съвет са посочени Р.Т., А.С.,
М.В., А.Й., П.С., Г.П.– технически директор – без право на глас и Г.Н.– чрез
телефонна връзка (допустимо, съгласно чл. 34 от устава).
От
представения от страна на ищеца протокол от общо събрание на БФШ ****,
проведено на 18.11.2018 г. (стр. 17) и свикано от съда по искане на
повече от една трета от членовете на сдружението, се установява, че по т. 2 от
дневния ред върховният орган е гласувал нов състав на управителния съвет, като
е приел следния състав: 1. В.А.- председател и член по право 2. Я.К.3. К.С.4. В.К.5.
М.Т.6. Д.Д. и 7. Р.Р..
Ответникът
- Сдружение „БФШ ****“ не оспори преписа
и не представи доказателства решенията, обективирани в протокола, да са
отменени по законоустановения ред.
Напротив,
в открито съдебно заседание от 28.07.2020 г. ответникът представи протокол от
проведено на 16.05.2020 г. на ОС на ответното сдружение, на което е взето
решение за отмяна на всички решения на проведеното на 18.11.2018 г. Общо
събрание на сдружението.
За
преценка законосъобразността на решенията на УС за свикване на ЮОС на
10.11.2019 г. следва да се съобрази и, че съгласно чл. 25, ал. 2, вр. ал. 1, т.
3 от ЗЮЛНЦ, Общото събрание на сдружението е компетентният орган, който избира
и освобождава членовете на управителния съвет. Безспорно е също така, че чл.
18, ал. 5 от ЗЮЛНЦ не установява конститутивно
действие на вписването в регистъра за юридическите лица с нестопанска цел на
взетите решения от върховния орган на сдружението, а оповестително.
Следователно, взетите решения от ОС на ЮЛНЦ имат действие във вътрешните
отношения незабавно и за преценка законосъобразността на последващите актове
следва да се съобразят.
Наред
с това, съгласно императивните разпоредби на чл. 32, ал. 2 и ал. 4,
управителният съвет може да взима решение, ако на заседанието му присъстват
повече от половината от неговите членове, а това решение се взима с обикновено
мнозинство, в случай че в устава не е предвидено друго. В случая, видно от обявения по партидата на
сдружението към релевантния период устав (и по-специално чл. 33, ал. 1),
сдружението не е предвидило отклонение, касаещо решенията за свикване на Общо
събрание.
От
представените протоколи от ОС на ответното сдружение от 18.11.2018 г., протокол
от заседание на УС на 29.09.2019 г. следва, че участвалият при провеждане на
събранието на управителния съвет от 29.09.2019 г. състав на управителния съвет
не е неговият актуален състав, съгласно приетото на общо събрание на сдружение
„БФШ ****“ от 18.11.2018 година.
Следва
да се отбележи, че според настоящия съдебен състав този извод не противоречи на
приемането в процеса, че ответното сдружение е надлежно представлявано на
основание чл. 30, ал.1 от ГПК от вписания в ТРРЮЛНЦ председател – Р.Т., тъй
като относно Съда, когато се касае за упражняване на негови процесуални права и
задължения за развитие на процеса, респ. преценка процесуалните действия на
страните, същият не е в ролята на трето лице (аргумент от решение № 360 от
12.12.2018 г. по т. д. № 323/2018 г., ТК, ІІ ТО на ВКС).
Дори
и да се приеме, че в процеса ответното сдружение следва да се представлява от
новоизбраният председател съобразно решението на ОС от 18.11.2018 г. – В.А..,
същият не е представил по делото становище, а страната е надлежно уведомена за
производството по реда на чл. 50, ал.3 от ГПК чрез Г.П.– технически директор,
т.е липсва нарушение на нейните права.
При
преценка обаче отношенията между страните, Съдът следва да зачете ефекта на
взетите решения от ОС, проведено на 18.11.2018 г. – смяната изцяло на УС, така
както е очертан в чл. 18 от ЗЮЛНЦ.
От
тук следва извод, че не е налице валидно взето, по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗЮЛНЦ решение на управителния орган за свикване на общо събрание, доколкото
изискванията за кворум и мнозинство не са били спазени, поради което и
процедурата по свикване на общо събрание за 10.11.2019 г. е опорочена.
Поради
това, приетите на проведеното на 10.11.2019 г. решения на общо събрание, като
свикано с незаконосъобразно решение на УС от 29.09.2019 г., са незаконосъобразни
и следва да бъдат отменени.
С
оглед твърденията на процесуалния представител на Сдружение „“БФШ **** г.,
представлявано от Р.Т.в о.с.з. от 28.07.2020 г., следва да се отбележи, че взетото
решение по т. 7 на проведеното на 16.05.2020 г. общо събрание на сдружението –
ответник, за отмяна на приетите на проведеното на 18.10.2018 г. общо събрание
решения, няма обратно действие и не може да засегне законосъобразността/
незаконосъобразността на решението на управителния съвет за свикване на общо
събрание за 10.11.2019 година. Законосъобразността на решенията на УС за
свикване на ОС на сдружението, както и на решенията на самото ОС се преценява
към момента на тяхното вземане.
II.
По възражението на ищеца, относно нарушаване процедурата по свикване на ОС, с
оглед невръчване на поканата за свикване на събранието на „Шахматен клуб
"ШАХ XXI"“ и на ищеца в законовия, едномесечен срок преди
провеждането му.
Правната
уредба относно поканата за свикване на събрание се съдържа в чл. 26, ал. 2 и
ал. 3, и съдържа императивна правна норма относно нейните реквизити и
диспозитивна, относно начина на нейното връчване. Съгласно диспозитивното
правило на ал. 3, поканата се обявява в регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, и се поставя на мястото за
обявления в сградата, в която се намира управлението на сдружението, най-малко един
месец преди насрочения ден, ако в устава не е предвидено друго.
В
случая, в действащия в релевантния период устав, и по-точно чл. 17, ал. 1,
членовете са уговорили свикването на Общото събрание и оповестяването на
дневния ред да става чрез съобщение на сайта на сдружението и писмена покана или при достигане на съобщение на електронната
поща на всеки от членовете в сдружението най-малко един месец преди датата на
събранието. Уговорено е поканата да се поставя на място за обяви в сградата,
където е управлението на сдружение „БФШ ****“.
Видно
от представения констативен протокол от 08.10.2019 г. (стр. 92), съставен от М.В.,
посочена като член на УС на сдружението, и от Г.П., посочен като технически
директор на сдружението, на 08.10.2019 г. на мястото за обяви в сградата,
където се намира управлението на „БФШ ****“, е залепена покана за свикване на
ОС, с посочени дата (10.11.2019 г.), час (15 ч.) и място на провеждане („Голяма
конферентна зала на хотел „Сани“ в гр. Асеновград), при дневен ред, както е
посочен по-горе при анализа на протокола от заседание на УС от 29.09.2019
година.
От
намиращия се на стр. 87 - 91 по делото списък на членовете на сдружение „БФШ ****“
към 10.11.2019 г., и извадка от интернет страницата на ответника, раздел
„Клубове“ (ср. 5-6), се установява, че членове в ответното сдружение са
„Спортен клуб по Ш.С.П.XXI“ (№ 68 от списъка на стр. 87) и сдружение „Шахматен
клуб "ШАХ XXI"“, ЕИК ****, вписано в списъка под № 78 и на интернет
страницата като „сдружение ШАХ 21“. От документа се установява, че действащият email-адрес на
сдружение „Спортен клуб по Ш.С.П.XXI“ е ****@abv.bg, а този на
сдружение „Шахматен клуб "ШАХ XXI"“ – ****@yahoo.com.
От
представения на стр. 55 препис от електронна страница https:// https://mail.google.com/mail се установява,
че на имейл адрес ****@abv.bg
на 10.09.2019 г. е изпратено електронно съобщение от director@****.org,
озаглавено „Покана за свикване на Общо събрание на БФШ ****“, с текст:
„Изпращаме Ви Покана за свикване на Общо събрание на БФШ **** на 10.11.2019 г.,
дневният ред и документите, които ще бъдат приложени за приемане (...)“.
Съобщението е с 11 прикачени файла, сред които и такъв, озаглавен „Покана за
свикване на Общо събрание на БФШ ****“, с големина 18922К. От представения на
стр. 56 от делото препис от страница на ел. поща е видно, че на 09.10.2019 г. в
14:22 на имейл адрес ****@yahoo.com от имейл адрес director@****.org е
изпратено идентично озаглавено ел. съобщение с идентичен текст и идентично
озаглавени 11 броя прикачени файлове.
Макар
в ТРРЮЛНЦ да не е посочен имейлът director@****.org
като кореспондентен за дружеството - ответник, то от
домейна му се установява, че този имейл адрес се ползва именно от последното (арг. и от интернет страницата на ответното сдружение: https://****.org/)
и съобщението изхожда именно от представител на „БФШ ****“.
Следователно, по делото безспорно се
установява, че, при свикване на общото събрание на дружеството- ответник, е
било спазено изискването, уредено в чл. 17, ал. 1 от устава, по отношение на
сочените от ищеца юридически лица, като електронно съобщение за провеждането му
е било изпратено на електронните им адреси 1 месец преди провеждането на самото
заседание.
Ищецът
не оспори представената електронна кореспонденция, във вида, посочен в чл. 184
от ГПК, посочените електронни адреси, съответно изпращането и получаването на
електронните съобщения, съдържащи като приложение покана за ОС за 10.11.2019
година.
Също
така, видно от посочения по – горе констативен протокол от 08.10.2019 г. (стр.
92), се установява изпълнение и на второто изискване, установено в чл. 17, ал.
1 от устава, а именно поканата да се
поставя на място за обяви в сградата, където е управлението на „БФШ ****“.
Макар
представеният документ да не притежава обвързваща Съда доказателствена сила,
доколкото съставилите го лица не притежават удостоверителна компетентност, то,
доказателствената му сила е ценена в съвкупност с другите доказателства по
делото, за да се възприеме горния извод.
III.
Относно твърденията за незаконосъобразност
(противоречие с чл. 29, ал.
3 ЗЮЛНЦ) и неуставосъобразност (противоречие
с чл. 20 от устава на сдружение „БФШ ****“) на взетите по т. 8 решения, доколкото същите не са били
включени в обявения в поканата дневен ред.
Видно
от представения по делото протокол от проведено на
10.11.2019 г. Общо събрание на сдружението ответник (стр. 94 и сл.), по т. 8
„Разни“ от дневния ред е гласувано решение за отмяна на всички решения,
гласувани на ОС на сдружението от 18.11.2018 г. и решение за определяне на срок
до 02.12.2019 г. на спортните клубове – членове на „БФШ ****“ за представяне на
заявления до сдружението за вписване в регистъра на Министерство на младежта и
спорта.
Съгласно
чл. 26, ал. 2 ЗЮЛНЦ, поканата за провеждане на общо събрание на сдружение
следва да включва дневния ред. Съгласно
чл. 29, ал. 3 от ЗЮЛНЦ по въпроси,
които не са включени в обявения в поканата дневен ред, не може да се вземат решения.
В
конкретния случай, видно от съдържанието на поканата и протокола
от
проведеното на 10.11.2019 г. общо събрание на ответното сдружение, в същите не
е включена точка за отмяна на решения на ОС, проведено на 18.11.2018 година.
Това обстоятелство
не се и оспорва от ответника.
С
оглед посоченото, Съдът счита, че е налице
формално нарушение на процедурата по провеждане на ОС -
разгледан е съществен въпрос, който не следва от останалите въпроси, вече включени
в дневния ред, а води до промяна
на персоналния състав на УС - отменят
се решения на ОС,
свързани с приемането на нов състав на УС, което влияе върху кворума
за провеждане на УС,
мнозинството за вземане на различните решения от неговата
компетентност, а по този начин – и върху законосъобразността на свиканите от управителния
орган общи събрания на сдружението. Решението за определяне на срок за подаване
на документи за лицензиране също не следва от вече включените в дневния ред въпроси.
Поради
това,
атакуваните
решения, взети по т. 8 „Разни“, се явяват незаконосъобразни и
на въведеното от ищеца допълнително основание
- противоречие
с чл.
29, ал. 3 от ЗЮЛНЦ и чл. 20 от
устава
и следва да бъдат отменени.
Относно
разноските:
С
постъпила по ел. поща молба, вх. № 75684/28.07.2020 г.,
ищецът е претендирал присъждане на сторените разноски за държавна такса по
делото. Представено е доказателство за платена държавна такса в размер на 160
лева (стр. 33). Ответникът не е правил искане за присъждане на разноски в
производството.
С
оглед изхода на делото и при наличното доказателство, на ищеца
следва да се присъдят претендираните разноски.
Водим
от горното и на основание
чл. 235 от ГПК, Софийски градски
съд, VI - 10 състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
по иск по чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ на Сдружение „Спортен
клуб по Ш.С.П.XXI“, ЕИК ******,
съдебен адрес:***, срещу
Сдружение „Б.Ф.по Ш.****“,
ЕИК ******, съдебен адрес:***, РЕШЕНИЯ, взети по т. 1- 8 вкл. от дневен ред на Общо събрание на
Сдружение „Б.Ф.по Ш.****“ от 10.11.2019
г., като незаконосъобразни поради
нарушаване на процедурата за свикване на Общото събрание–липса на взето решение
от УС за свикване на ОС – нарушение на чл. 26, ал.1 от ЗЮЛНЦ.
ОТМЕНЯ
по иск по чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ на Сдружение „Спортен
клуб по Ш.С.П.XXI“, ЕИК ******,
съдебен адрес:***, срещу
Сдружение „Б.Ф.по Ш.****“,
ЕИК ******, съдебен адрес:***, РЕШЕНИЯ, взети по 8 от дневния ред на Общо
събрание на Сдружение „Б.Ф.по Ш.****“ от 10.11.2019
г. – за отмяна на всички решения, гласувани на ОС на
сдружението от 18.11.2018 г. и решение за определяне на срок до 02.12.2019 г.
на спортните клубове – членове на „БФШ ****“ за представяне на заявления до
сдружението за вписване в регистъра на Министерство на младежта
и спорта, като незаконосъобразни
поради поради невключване на
тези въпроси в дневния ред – нарушение на чл. 29, ал.3 от ЗЮЛНЦ.
ОТХВЪРЛЯ предявения
иск по чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ на Сдружение „Спортен
клуб по Ш.С.П.XXI“, ЕИК ******,
съдебен адрес:***, срещу
Сдружение „Б.Ф.по Ш.****“,
ЕИК ******, съдебен адрес:***, за
отмяна на РЕШЕНИЯ, взети по т. 1- 8
вкл. от дневен ред на Общо събрание на Сдружение
„Б.Ф.по Ш.****“ от 10.11.2019 г., като незаконосъобразни поради
нарушаване на процедурата за свикване на Общото събрание – невръчване на
поканата по реда, предвиден в устава – едномесечен срок преди ОС на Шахматен
клуб "ШАХ XXI"“ и на ищеца.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 78 от ГПК, Сдружение „Б.Ф.по Ш.****“, ЕИК ******, съдебен
адрес:***,
да заплати на Сдружение „Спортен клуб по
Ш.С.П.XXI“, ЕИК ******, съдебен адрес:***, сумата от 160 лева - разноски по делото.
Решението
е постановено при участие на трето лице-помагач на страната на ответника - Спортен
клуб по Ш.Левски, ЕИК ******.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: