№ 105
гр. Генерал Тошево, 23.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГЕНЕРАЛ ТОШЕВО в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20233220100029 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът – Б. С. С. – редовно призован не се явява, представлява се от
адв. Ч., редовно упълномощена от преди.
Ответната страна – ЕТ“А.Т.-С. С.“ - редовно призована представлява се
от адв.С..
Вещите лица – М. Т. С. – редовно призован, явява се лично.
Д. Д. Д. – редовно призована, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Адв.Ч. – Няма пречки да се даде ход на делото.
Адв.С. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Ч. – Поддържам исковата молба. Да изслушаме заключенията на
вещите лица и след това ще направя доказателствени искания.
Адв.С. – Да изслушаме заключенията на вещите лица.
Съдът пристъпва към изслушване на вещите лица.
Вещото лице – М. Т. С. – 60г., бълг.гр., висше образование, женен,
неосъждан, без родство със страните /Съдът предупреждава вещото лице за
1
отговорността, която носи съобразно чл. 291 от НК и той обеща да даде вярно
заключение./
Поддържам заключението, което съм представил.
Адв.Ч. – По делото има сравнителен материал от подписите от
договорите и трите броя сравнителни образци от сектор „Документи за
самоличност”, Службата по вписванията и Търговския регистър. В
заключението не открих заключение налице ли са различия в подписите в
договорите и сравнителните образци и на какво се дължат те?
Вещото лице М. С. – Видно от приложените подписи в обектите на
експертизата са с ляв наклон и заключителната част е изтеглена от ляво на
дясно. Подписите в сравнителните образци са без наклон.
Адв.Ч. – По отношение на финала на подписа по отношение на парафа
разликата в големината на какво я отдавате?
Вещото лице М. С. – Видно от подписа, който е втори от обектите е
също с увеличено количество горе в дясно. В договорите другите подписи са
с увеличен размер, но това са варианти на подписа. Подпис с подпис не си
приличат.
Адв.Ч. – Установили ли сте да има начин на подписване на Б.?
Вещото лице М. С. – Подписите са изпълнени в различно време аз съм
взел от делото приложените сравнителни образци. Аз не виждам съществена
разлика, което да даде заключение, че не са изпълнени от Б..
Адв.Ч. – Взехте ли сравнителен материал от Б.?
Вещото лице М. С. – Не. Мисля, че сравнителния материал е достатъчен
да заключа, че подписът е на Б..
Адв.С. – Смятате ли, че изследването може да даде такъв отговор, че да
даде съмнение за заключението?
Вещото лице М. С. – Че е подписа на лицето спор няма. Това, което съм
изследвал е копие на договорите. Не установих къде са оригиналите. В
службата ми казаха, че са предоставили оригинали на лицето, но на мен не
бяха предоставени.
Адв.Ч. – Оспорвам заключението на вещото лице като непълно. С
просто око има различие на посочения от вещото лице сравнителен материал.
2
В обстоятелствената част на експертизата не се съдържат обяснения относно
различията на изследваните подписи и сравнителния материал. Изписването
на буквата „Б” и разтегливата част на парафа, както и на много различия,
които не са залегнали в експертизата. Моля да назначите повторна
експертиза, която след вземане сравнителен материал от четирите лица Б. С.,
С. Б.ова, Х.С. и В.Я. и след изследване на сравнителен материал по БДС на
Боян и нотариалните актове представени по делото като експертизата да
обхваща по-голям период съвпадащ с периода на сключения договор вещото
лице да даде заключение на същите въпроси.
Адв.С. – Моля да приемете експертизата по делото. Вещото лице е
работил с достатъчно сравнителен материал и не се налага повторна
експертиза. Ако се назначи трябва да бъде тройна експертиза.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема оспорваната експертиза, приобщава я към доказателствата по
делото и разпорежда да се изплати възнесения депозит в размер на 400.00лв.
По направеното искане за назначаване на допълнителна експертиза
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава тройна съдебно-графологична експертиза, като вещите лица
ще бъдат определени допълнително, които след като се запознаят с
материалите по делото и изследват лично сравнителен материал от подписа
на Б. С. С. и на останалите лица С. С., Х.С. и В.Я. в сектор БДС и
нотариалните актове приложени по делото да дадат отговор на следните
въпроси:
1.Подписите, положени за наемодател в приложените три договора за
наем от 01.07.2018г. положени ли са от Б. С. С.?
2.Подписите положени за наемодател в посочените договори положени
ли са от С. Б.ова С., Х.М.И. и В.П.Я., като изследва подписите на посочените
лица в сектор „Документи за самоличност“ при МВР, както и от Службата по
вписванията и Търговския регистър.
Определя възнаграждение за вещите лица в размер на по 350лв., общо
1050лв. което да се внесе от ищеца в седмодневен срок от днес.
3
Вещото лице – Д. Д. Д. – 64г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, с висше
образование /Съдът предупреждава вещото лице за отговорността, която
носи съобразно чл. 291 от НК и тя обеща да даде вярно заключение/.
Поддържам представената експертиза изготвена на база извършена
проверка на счетоводни документи като съм записала кои документи съм
изследвала. Средния размер на изплащаното възнаграждение на декар при
ответника за стопанската 2018/2019г. е в размер на 78.27лв. Има разлика
между сумата на изплатените ренти като има рента по 70, 80, 100лв.
Адв.Ч. – Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.С. – Нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице Д. Д. – На стр. 6 в таблицата това обезщетение е немна
цена. В края съм дала общата сума за наема. В заключението е стойността на
обезщетението. В таблицата е изчислено обезщетението и наемната цена.
Съдът приема заключението на вещото лице, приобщава го към
доказателствата по делото и разпорежда да се изплати внесения депозит в
размер на 400.00лв.
Адв.Ч. – Нямам други искания на този етап.
Адв.С. – Нямам други искания.
С оглед, че е назначена допълнителна експертиза съдът счита делото за
неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 28.06.2023г. от 10.00 часа, за която дата
страните уведомени. Да се призоват вещите лица.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е изготвен на 23.05.2023г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
4