РЕШЕНИЕ
№ 57
гр. Бургас, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ФИЛИП СТ. РАДИНОВ
като разгледа докладваното от ФИЛИП СТ. РАДИНОВ Гражданско дело №
20212120106083 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ал. 1 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 37596/17.10.2022 г., депозирана от ответника Г. А. А. за
изменение на Решение № 2159/07.10.2022 г. по гр. д. № 6083/2021 г. на РС - Бургас, като в
полза на ответника бъдат присъдени направените съдебно - деловодни разноски за
адвокатско възнаграждение на адв. Т., както и за експертизата по делото, на основание чл.
248 ал. 1 от ГПК.
В законоустановения срок ищецът не е подал отговор на молбата по чл. 248 ал. 1 от
ГПК.
Като разгледа материалите по делото и съобрази становищата на страните, съдът
установи следното от фактическа и правна страна:
Молбата е депозирана в законоустановения срок по чл. 248 ал. 1 от ГПК, но не е
представен списъкът по чл. 80 от ГПК, поради което е недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане. Съображенията за това са следните: В законоустановения срок по
чл. 131 от ГПК ответникът чрез адв. А. Т. е подал отговор на исковата молба с вх. рег. №
22146/22.06.2022 г., ведно с приложено пълномощно /л. 85/. На 21.09.2022 г. адв. Т. е
извършил отказ от пълномощията си /л. 155/, като нито тогава, нито в по-късен момент по
делото са представени списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна помощ или документ
удостоверяващ заплащане на адвокатското възнаграждение. По делото е постановено
Решение № 2159/07.10.2022 г. по гр. д. № 6083/2021 г. на РС – Бургас, в което съдът се е
произнесъл по искането на ответника за разноски и е приел, че такива не се дължат,
доколкото не са представени доказателства за направени разноски. По искането за разноски
съдът не дължи нарочен диспозитив, а само произнасяне в мотивите и доколкото в случая
има такова произнасяне, молбата на ответника по чл. 248 от ГПК следва да се квалифицира
1
като искане за изменение на решението в частта за разноските, а не като искане за
допълване. По тези съображения и предвид липсата на представен списък по чл. 80 от ГПК,
молбата е недопустима, съобразно задължителните указания на т. 9 от Тълкувателно
решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
В допълнение следва да се посочи, че дори и да бъде разгледана по същество молбата
е неоснователна, тъй като по делото не са представени доказателства за заплатено
адвокатско възнаграждение, нито за внесен депозит за експертиза.
По изложение съображения, молбата по чл. 248 ал. 1 от ГПК е недопустима и следва
да бъде оставена без разглеждане.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 37596/17.10.2022 г., депозирана от
ответника Г. А. А. за изменение на Решение № 2159/07.10.2022 г. по гр. д. № 6083/2021 г. на
РС - Бургас, като в полза на ответника бъдат присъдени направените съдебно - деловодни
разноски за адвокатско възнаграждение на адв. Т., както и за експертизата по делото, на
основание чл. 248 ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от решението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ въззивна жалба № 44598/30.11.2022 г., ведно с отговора на ОС –
Бургас, след влизане в сила на настоящото решение.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2