№ 21318
гр. СС., 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110151079 по описа за 2024 година
След извършената замяна на ответника делото се води по искова молба /уточнена с
молба с вх. № 97494/19.03.2025 г./ на Р. П. С. срещу „******“ ЕООД, която отговаря на
изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ищцата за допускане на четирима свидетели за установяване на двете
групи обстоятелства, посочени в исковата молба, е частично основателно. Съдът намира, че
на ищцата следва да бъдат допуснати двама свидетели – по един за всяка група
обстоятелства, а по отношение на другите двама свидетели искането подлежи на отхвърляне
на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Вече допуснатите по делото експертизи следва да бъдат изслушани.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.06.2025 г. от 10:20 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба документи.
ПРИЛАГА като веществени доказателства по делото представените с исковата молба
фотоснимки.
ДОПУСКА на ищцата ДВАМА свидетели при режим на довеждане /по един за всяка
група обстоятелства/, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането й за допускане на още
двама свидетели за същите обстоятелства.
УКАЗВА на ищцата да осигури явяването на допуснатите свидетели в насроченото
съдебно заседание, а в случай на необходимост от промяна на режима на свидетел от
довеждане в призоваване своевременно да уведоми съда с посочване на три имена, адрес за
призоваване и по възможност телефонен номер на свидетеля, както и да представи документ
за внесен по депозитната сметка на СРС депозит в размер на 60 лв. за всеки свидетел, така
1
че неявяването на свидетел да не става причина за отлагане на делото.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица д-р Б. Е. К. и В. Д. Г. по допуснатите с Определение
№ 4913/29.01.2025 г. експертизи.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Р. П. С. е предявила срещу „******“ ЕООД осъдителен иск с правно основание чл. 49
вр. чл. 45, ал. 1 вр. чл. 52 ЗЗД за сумата от 10 000 лв. – обезщетение за неимуществени
вреди, настъпили в резултат от падане на 13.07.2023 г. по стълби, намиращи се в негов имот,
находящ се в гр. СС., ж.к. „ЛЛ.“, в района на спирката на автобус № 108 около бл. 351, ведно
със законната лихва, считано от 19.03.2025 г. до окончателното плащане. Претендират се
разноските по делото.
Ищцата твърди, че на 13.07.2023 г. при слизане по горепосочените стълби паднала на
земята, защото липсващо последното стъпало. Слизайки, тя понечила да стъпи на стъпалото,
но предвид липсата му загубила равновесие и паднала с цялата си тежест върху лявата си
страна, като при падането инстинктивно се подпряла на лявата си ръка и изпитала силни
болки в областта на левия лакът. С помощта на познати се изправила и незабавно посетила
УМБАЛСМ „Н. И. П.“, където била приета по спешност и диагностицирана със закрито
счупване на горния край на лакътната кост. Същия ден била извършена операция с
локална анестезия, лакътната става била наместена и обездвижена с гипсова шина. Тя
носила гипсова шина и ортеза на лявата си предмишница в продължение на два месеца, след
което провела тежка физиотерапия, продължаваща и до настоящия момент, но пълното
разгъване на лакътната става нямало да се възстанови никога. В резултат на инцидента
ищцата претърпяла и продължава да търпи силни физически болки и страдания, а за период
от 6 месеца било затруднено ежедневието й поради невъзможност да се обслужва сама, да
извършва обичайните домакински действия и да поддържа нормална хигиена. Не можела да
изпълнява трудовите си задължения като акушер, във връзка с което са й издадени болнични
листове за временна нетрудоспособност за периода от 13.07.2023 г. до 08.01.2024 г.
Психическото състояние се влошило – затворила се в себе си, дистанцирала се от близките
си, чувствала се непълноценна заради невъзможността да работи дълъг период от време,
страдала, че няма да може да се възстанови напълно, чувствала гняв и неприязън, била
неспособна да изпитва всекидневна радост и положителни емоции. И понастоящем й се
налага да ползва обезболяващи, а промените в атмосферните условия винаги довеждат до
силна болка и дискомфорт в областта на счупената ръка. И понастоящем силата и захватът
на лявата й ръка са драстично намалени и се чувства несигурна, когато държи нещо с нея.
Счита, че ответникът като собственик на имота, в който е настъпило увреждането, има
задължение да го поддържа, но в случая не е спазил изискването да поддържа външните
стълби, като противоправното бездействие е в пряка причинно-следствена връзка с
претърпените от нея неимуществени вреди, поради което следва да бъде ангажирана
отговорността на дружеството.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По предявения иск в тежест на ищцата е да докаже следните обстоятелства:
осъществяване на поведение, което обективно не съответства на правно дължимото –
противоправно поведение; настъпили за нея неимуществени вреди, както и техните вид,
интензитет и размер; причинно-следствената връзка между деянието и настъпилия
вредоносен резултат; качеството на ответника на възложител на работа на прекия
причинител на вредите, причинени от изпълнителя при или по повод извършването на
възложената му работа.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
обори при условията на обратно доказване презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на
прекия причинител, за което не сочи доказателства.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3