№ 25983
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110128428 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правна квалификация чл. 411 КЗ.
Ищецът „ЗАД Алианц България” АД претендира от ответника ЗК „Лев Инс” АД на
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД сумата от 2045,67 лв., представляваща неизплатена
част от регресно вземане в общ размер от 4091,34 лв. с включени 15 лв. ликвидационни
разноски, възникнало с плащането на застрахователно обезщетение по договор за
застраховка „Каско” на лек автомобил „***” с ДК № ************ за вреди, настъпили в
резултат на ПТП от 22.04.2021г., причинено виновно от водача на л.а. „***“, с ДК №
********, застрахован по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” при
ответника, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 31.05.2022г., до
окончателното плащане, както и сумата от 189,81 лв., представляваща мораторна лихва за
периода 29.06.2021г.-30.05.2022г.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответното дружество ЗАД ЗК „Лев
Инс” АД и в срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор, в който оспорва иска по
основание и по размер. Поддържа, че не е налице застрахователно правоотношение по
застраховка Каско. Оспорва вината на водача на л.а. „***“, с ДК № ********, като в
условията на евентуалност твърди съпричиняване и принос на застрахования при ищеца
водач от 50%. Твърди, че с изплащането на сумата от 2045,67 лв. е погасил задълженията си
по образуваната щета. Оспорва размера на претенцията. При тези съображения моли за
отхвърляне на предявения иск.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл. 140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Съдебно предявеното право произтича от договор за имуществено застраховане
между страните по делото и настъпило в срока на действие на договора застрахователно
събитие, в резултат от което на застрахования са причинени вреди в претендирания размер.
Тези обстоятелства (включително пряка и непосредствена причинна връзка между
застрахователното събитие и вредите) са в тежест на доказване от ищеца. В негова тежест е
и установяването на наличието на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка с ищеца по отношение на процесното МПС към датата на
настъпване на събитието. В тежест на ищеца е да докаже и изпадането на ответника в забава
и размерът на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже плащане или наличието на обстоятелство, което го
1
освобождава от задължението да заплати застрахователно обезщетение, а по възражението
за съпричиняване, че с поведението си водачът на лек автомобил „***” с ДК №
************ е допринесъл за настъпване на вредите В негова тежест е и да обори
презумпцията по чл. 45, ал.2 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на
22.04.2021г. в гр. София, на Околовръстен път е настъпило ПТП с участието на л.а. „***“, с
ДК № ******** и лек автомобил „***” с ДК № ************, като на последния са
причинени имуществени вреди; че гражданската отговорност на водача на л.а. „***“, с ДК
№ ******** е застрахована при ответника, като за погашение на регресното вземане
ответникът е заплатил на ищеца сумата от 2045,67 лв., ведно с 15 лв. ликвидационни
разноски.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат събрани по
делото.
Искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства е основателно
и следва да бъде уважено.
Следва да бъде допусната автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
Искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“ следва да се остави без
уважение, тъй като касае безспорни обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 1 във вр. чл. 146 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2023г. от
10,50 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
свидетеля К. Т. Г., ЕГН: ********** при режим на призоваване на адреса след изискване на
справка от Национална база данни „Население“.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за постоянен и настоящ адрес за лицето К. Т. Г., ЕГН:
**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., платими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
на свидетеля Е. Г. П., при режим на призоваване от посочения в отговора на исковата молба
адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., платими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на определението.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде
заключение по поставените от ищеца и от ответника задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., тел. ************
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице за изготвяне на заключение
по експертизата в размер на 300 лв., от които 150 лв. вносими от ищеца и 150 лв. вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
2
Вещото лице автоексперт следва да изготви заключението си след изслушване
на свидетелските показания по делото.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от
писмения отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3