№ 35946
гр. София, 28.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВО Н. П.
като разгледа докладваното от ИВО Н. П. Гражданско дело №
20241110169917 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от П. П. Д. против И. Е. К..
Съдът намира предявените искове за допустими, като делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от
страните документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да уточни съобразно изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК какви конкретно факти
иска да бъдат установени чрез разпит на поисканите от него двама свидетели, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок, доказателственото искане ще бъде
оставено без уважение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да посочи, прави ли доказателствено искане да бъде допуснат като свидетел
братът на ответника, като в случай, че прави такова доказателствено искане, следва:
да уточни съобразно изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК какви конкретно факти иска да
бъдат установени чрез разпит на поискания от него свидетел;
при какъв режим желае да бъде допуснат, поискания от него свидетел, в случай при
режим на призоваване - да посочи три имена и адрес на свидетеля,
като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок, доказателственото искане ще
бъде оставено без уважение.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2025 година
от 13.45 часа.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 93,
ал. 2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер
на 4 880 лева, представляваща задатък, както и сумата в размер на 4 880 лева – неустойка.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 16.01.2020 г. между ищеца П. П. Д. и
ответника И. Е. К.е сключен Предварителен договор за покупко – продажба на недвижим
имот, находящ се в гр. *** Сочи се, че по силата на предварителния договор ответникът се е
задължил да прехвърли на ищеца, а ищецът се е задължил да закупи гореописания имот на
цена от 48 500 евро, от които 2500.00 /две хиляди и петстотин/ евро, равностойност в лева –
4880.00 /четири хиляди осемстотин и осемдесет/ били преведени по банков път като задатък
от ищеца в деня на подписване на Предварителния договор на 16.01.2020 г., а останалата
част от продажната цена в размер на 46 000 евро е следвало да бъде платена в срок до 10
работни дни след прехвърляне с нотариален акт на имота. Поддържа, че съгласно т. 3. 1 от
договора, страните са се задължили да сключат окончателен договор във форма на
нотариален акт в срок до 30.03.2020 г. като с Анекс № 1 от 28.03.2020 г. към предварителния
договор за покупко-продажба, срокът за сключване на окончателен договор е удължен до
30.04.2020 г. и е уговорено, че ако в този срок страните не са прехвърлили собствеността
върху имота, същите ще се считат за поканени да се явят в 13.00 ч. на 30.04.2020 г. при
нотариус ***. Излагат се твърдения, че на 30.04.2020 г., в 13.00 ч. ответникът не се е явил в
уговорените ден и час, за което бил съставен и констативен протокол от нотариуса, което
действие представлявало виновно неизпълнение на задължението по т. 3.1 от Договора и
Анекс № 1 от страна на ответника. Поддържа, че поради отпаднал интерес от изпълнението,
ищецът развали договора, съгласно предвиденото му в чл. 87, ал. 2 от ЗЗД и т. 7.1.1 от
Договора право и поканил ответника да му заплатите доброволно платената от ищеца сума
по договора в размер на 4880.00 лева, както и неустойка в размер на 4880.00 лева. Сочи, че
нотариалната покана е връчена на ответника на 09.10.2024 г., като до настоящия момент
ответникът не е изпълнил задължението си да заплати горепосочените суми.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, в
който признава наличието на сключен между страните предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот от 16.01.2020 г., както и че ответникът е поел ангажимент да се
яви на 30.04.2020 г. в кантората на нотариус *** за изповядване на сделката. В останала част
оспорва изложеното в исковата молба, като твърди, че капарото по сделката е платено преди
подписване на предварителния договор, с цел спиране на продажбата от агенцията. Сочи, че
на 10.01.2020 г. ответникът, поради нужда от снабдяване с множество документи относно
сделката се отказал от същата и върнал платени задатък на ищеца. Допълва, че по
настояване на ищеца е сключен процесния предварителен договор на 16.01.2020 г., но с
уговорката между страните, че разходите по снабдяване с исканите от нотариуса документи
ще бъдат извършени за сметка на купувача, поради което и ищецът превел отново сумата в
2
размер на 4880 лева, от които средства да бъде извършено прихващане с разходите, които
ответникът е следвало да направи. Поддържа, че на уговорения ден и час се увил в
кантората на нотариус *** за изповядване на сделката, но ищецът Д. не се явил навреме,
като след появяването си направил изявление, че се отказва от договора. Страните
уговорили, че след извършена от страна на ответника калкулация на сторените разходи, ще
се свърже с ищеца относно разходите по прекратената сделка. По изложените съображения
моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че по иска с правно основание чл. 93, ал. 2, изр. 2
ЗЗД в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно
доказване на следните обстоятелства: наличието на валидно договорното правоотношение,
по силата на което ищеца като купувач е заплатил на ответника като продавач, сумата от
4 880 лева като капаро /задатък/, служещ за обезпечаване на поетото задължение за
сключване на предварителен и окончателен договор за покупко-продажба на процесния
имот, отказване от договора от страна на ответника, съставляващо основание за дължимост
на даденото капаро, както и че ищецът е изпълнил точно своите договорни задължения.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже, че е изправна страна по договора, както и възражението си, че сумата в размер на
4 880 лева е преведена по уговорка между страните за обезпечаване на разходите, свързани
със снабдяване на документи по сделката, а при установяване на разпределените в тежест на
ищците обстоятелства, в доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
УКАЗВА на ищцовата страна, че по иска с правно основание чл. 92, ал. 1, ЗЗД в
негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване на
следните обстоятелства: наличието на валидно договорното правоотношение, в което е
уговорена неустойка, нейния размер и неизпълнението на ответника, за чието обезпечение е
предвидена.
ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ с препис от настоящето определение страните, като на ищеца да
се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3