№ 535
гр. Варна, 01.08.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Мария Кр. Маринова
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20253000500369 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Постъпила е молба вх.№5649/29.07.2025г., подадена от Б. Д. Л., чрез
процесуалния му представител адвокат Д.Д., с която се моли да се допусне до
разпит и призове като свидетел, който да бъде разпитан по делегация,
нотариус Р.Р., с район на действие PC-София, per. №104 на НК, която е приела
и заверила пълномощно рег.№1399 и per. №1400, т.1, Акт 77 от 06.02.2017г.,
която да отговори на въпроси за физическото и психическо състояние на
В.И.А. и какви действия и воля същата е предприела и изявявала при
осъществените с нея контакти.В молбата се излага, че срещата между
нотариус Р. и В.А. е проведена след съставянето на завещанието и е от
значение за изясняване на нейното състояние.Доказателственото искане е
направено още по време на провеждане на съдебното заседание от 17.12.2020г.
по гр.д.№605/20г. по описа на ВОС.Поискано е и с въззивната жалба от
29.01.2021г. против решение №260711/30.12.2020г. по гр.д.605/20г. по описа на
ВОС, с което е поискано допускането до разпит и на другия свидетел д-р В.
Х..С определение №489/10.11.2021г. искането е оставено без
уважение.Поискано е и с касационната жалба.Поддържа се, че всички
относими и допустими доказателствени искания са направени в съответните
срокове и следва да бъдат уважени, независимо от фазата, в която се намира
процесът.
Съдът приема, че така направеното доказателствено искане е
неоснователно по следните съображения.
Производството по в.гр.д.№369/25г. по описа на ВАпС е по реда на чл.294,
вр. чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано след отменяването с решение №376/25.06.2025г., постановено
по гр.д.№891/23г. по описа на ВКС, ІІ гр.о., на решение №189/05.12.2022г.,
1
постановено по в.гр.д.№353/22г. по описа на ВАпС, гр.о., и връщане на делото
за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Въззивното производство е образувано по подадена въззивна жалба от Б.
Д. Л., чрез процесуалния му представител адв.Д.Д., против решение
№260017/03.06.2022г., постановено по гр.д.№605/20г. по описа на ВОС, гр.о.,
в частите му, с които: 1/ е унищожено саморъчно завещание от 12.08.2016г.
на В.И.А., б.ж. на гр.Варна, поч. на 07.12.2019г., обявено с протокол за
обявяване на саморъчно завещание от 06.01.2020г. на нотариус В.П., рег. №
205 на НК, с район на действие ВРС, с което В.И.А. е завещала на Б. Д. Л.
собствеността върху цялото й движимо и недвижимо имущество, което ще
остане след смъртта й, тъй като завещателката към момента на съставянето му
не е била способна да завещава, по иска на И. Г. В. - К. против Б. Д. Л., на осн.
чл.43, ал.1, б.“а“ от ЗН; 2/ е осъден Б. Д. Л. да заплати на И. Г. В. - К. сумата в
размер на 7 762 лв., представляваща разноски по делото, на осн. чл.78, ал.1 от
ГПК.
Съгласно дадените указания до въззивния съд с решение
№376/25.06.2025г., постановено по гр.д.№891/23г. по описа на ВКС, ІІ гр.о.,
при новото разглеждане на делото въззивният съд следва да допусне събиране
на поисканите с въззивната жалба на Б. Л. доказателства.
Всички поискани с подадена от Б. Д. Л., чрез процесуалния му
представител адвокат Д.Д., въззивна жалба с вх.№263779/16.06.2022г. против
решение №260017/03.06.2022г. по гр.д.№605/20г. по описа на ВОС
доказателства са уважени с определение №455/08.07.2025г., постановено по
настоящото дело.В цитираната въззивна жалба не е било направено искане за
допускане до разпит като свидетел на нотариус Р.Р., с район на действие
PC-София, per. №104 на НК.Такова искане е било направено в подадената от Б.
Д. Л. въззивна жалба с вх.№261195/29.01.2021г. против първото постановено
по гр.д. №605/20г. по описа на ВОС решение, а именно решение
№260711/30.12.2020г., което решение на ВОС е било обезсилено от ВАпС с
решение №5/13.01.2022г., постановено по в.гр.д.№512/21г./необжалвано и
влязло в сила/, в частта му, с която по иска на И. Г. В. против Б. Д. Л. е
унищожено саморъчно завещание от 12.08.2016г. на В.И.А., поч. на
07.12.2019г., с което В.И.А. е завещала на Б. Д. Л. собствеността върху цялото
си движимо и недвижимо имущество, което ще остане след смъртта, тъй като
завещателката към момента на съставянето му не е била способна да
завещава, на осн. чл. 43, ал. 1, б. „а“ от ЗН, и делото върнато на
първоинстанционния съд за произнасяне по предявените и висящи евентуални
искове в поредността им, посочена в мотивите на решение.След връщане на
делото и е постановено обжалваното с въззивна жалба с вх.
№263779/16.06.2022г. решение №260017/03.06.2022г., по гр.д.№605/20г. по
описа на ВОС.
Както се изложи, въззивна жалба с вх.№261195/29.01.2021г. не е предмет на
разглеждане в настоящото производство, т.к. производството по същата е
2
приключило с влязло в сила решение.Задължителните на осн. чл.294 от ГПК
указания на ВКС при новото разглеждане на делото от настоящата инстанция
са за допускане на доказателствените искания, направени с въззивна жалба с
вх.№263779/16.06.2022г., и всички те са допуснати.Искането за допускане на
доказателства, различни от тези, за които са дадени указания, е неоснователно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молба вх.№5649/29.07.2025г., подадена от въззивника
Б. Д. Л., чрез процесуалния му представител адвокат Д.Д., за допускане до
разпит като свидетел, който да бъде разпитан по делегация, на нотариус Р.Р., с
район на действие PC-София, per. №104 на НК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3