№ 1530
гр. Варна, 24.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Д.а Д. Т.а
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20253100501577 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ С. Й. П., редовно призован, не се явява, представлява
се от назначения от съда особен представител, адвокат П. К..
ВЪЗЗИВАЕМОТО ДРУЖЕСТВО ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно
призовано, представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от
съда от първа инстанция.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
в съответствие с определение № 4430/28.09.2025 г. година, постановено
по реда на чл. 267 от ГПК.
1
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм доклада и нямам
възражения по същия.
АДВ. В.: Оспорвам въззивната жалба. Запознат съм с доклада и нямам
възражения по същия.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден
ход на делото по същество.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден
ход на делото по същество.
СЪДЪТ констатира обстоятелството, че с определението по чл. 267
ГПК е пропуснал да се произнесе по определяне на дължимото
възнаграждение на назначения особен представител. На назначения на
ответника С. Й. П. особен представител следва да бъде определено
възнаграждение за въззивното производство, в размер на 500,00 (петстотин)
лева. Задължен за внесе тази сума е ищецът в първоинстанционното
производство – чл. 47, ал. 6 ГПК, за което следва да бъдат дадени конкретни
указания.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за въззивното производство на назначения
на С. Й. П., ЕГН **********, особен представител адвокат П. Н. К., в размер
на 500,00 (петстотин) лева.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна „ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК
*********, в едноседмичен срок, считано от днес, ДА ВНЕСЕ така
определената сума по сметка „Вещи лица и гаранции“ на Окръжен съд –
Варна, като своевременно представи доказателства по делото за изпълнение
на това задължение.
УКАЗВА на задължената страна, че при неизпълнение на дадените
указания за внасяне на посочената сума, СЪДЪТ ще постанови определение
за принудително събиране на сумата по чл. 77 ГПК.
След представяне на доказателства за внесен депозит, определен за
възнаграждение на особения представител, да се издаде РКО на адвокат П. Н.
2
К..
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете спора за
изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Моля след като се запознаете с материалите по делото да се
произнесете с решение, с което да отмените обжалваното решение като
неправилно и незаконосъобразно, в частта, с която искът е уважен и с което се
осъжда С. П. да заплати на ЗК „Лев Инс“ сумата от 13 218,67 лева,
представляваща платено от ищеца застрахователно обезщетение за нанесени
имуществени вреди за увредено имущество на П.Д.. Съображенията за това
подробно съм изложил във въззивната жалба. С въззивната жалба се оспорва
като неправилен извода на първоинстанционния съд, че увреденото
имущество се е намирало в търговския обект на П.Д. и че оборудването е било
собственост на същия, както и размера на причинените вреди. В хода на
делото беше допусната по искане на ищцовата страна комплексна съдебно-
автотехническа и оценителна експертиза, като вещите лица не успяха да
отговорят на поставените въпроси и въпреки възраженията от моя страна,
заключението по тази експертиза беше прието от съда, като същият намери, че
изготвеното по делото заключение е адекватно е отговорило на поставените
въпроси и поради което беше приобщени към доказателствата по делото.
Първоинстанционният съд не беше взел под внимание, че към изготвената
експертиза липсва списък на увредените вещи, оборудване, няма изготвен
снимков материал, като вещите лица са се ръководили единствено и само от
свидетелските показания на собственика на обекта, който е пряко
заинтересовано лице от изхода на делото. Моля да се произнесете с решение, с
което да отмените обжалваното решение като неправилно и
незаконосъобразно, в частта, в която е уважен искът.
АДВ. В.: На първо място, твърденията на колегата не отговарят на
истината. Вещите лица при изготвянето на тази процесна експертиза ползваха,
3
вкл. и фотоалбум. Може и да греша, но процесуалният представител не поиска
допълнителна или повторна експертиза, като се задоволи да оспори приетата
такава. Моля да потвърдите обжалваното решение. Същото е постановено
само и единствено, въз основа на събраните по делото доказателства.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което е приключило
14:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4