№ 528
гр. Пазарджик, 23.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220102401 по описа за 2023 година
взе предвид:
Производството по делото е по иск за делба, с правно сонование чл. 34 от ЗС, и е във фазата
на допускането до делба. Настоящото разглеждане от първата инстанция е второ след
обезсилването на предходното първоинстанционно решение поради неучастие на съделител
- Г. С. П. - и нарушаване на чл. 75, ал. 2 от ЗН.
Подадена е искова молба от С. И. Б. от с.Б., С. о., ул.“Р.“ №**, с ЕГН ********** и Е. И. Б.
от гр.С., ул.“Г.“ №21, ет.1, ап.3, с ЕГН **********, представлявани от пълномощника си И.
Н. Ц., адвокат от АК-Пазарджик, съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“Х .О.“ №2, за адвокат И.
Ц. против Д. И. С. от с.Долно Вършило, ул.“1-ва“ №19, с ЕГН **********, С. И. С. от гр.С.,
ул.“М.“ № 6, с ЕГН **********, М. Г. В. от с.С., Пазарджишка област, ул.“11-та“ №2, с ЕГН
********** и С. Г. Г. от гр.Б., Пазарджишка област, ул.“А. К.“ №6, с ЕГН **********, в
която ищците, чрез пълномощника си, твърдят, че страните са съсобственици по наследство
на няколко поземлени имота в землището на с. С., Пазарджишка област. Твърдят, че тези
имоти представляват възстановени с план за земеразделяне земеделски имоти, бивша
собственост на общия наследодател С. Н. Г., починал на **** г.
В съдебно заседание двете ищци С. И. Б. и Е. И. Б. се представляват от упълномощен
адвокат и поддържат иска, като заявяват възражение за недействителност по чл. 76 от ЗН на
сделката, с която са придобити правата на Г. П., и допускане на делба между
първоначалните страни. Ответниците Д. И. С. и С. И. С. заявяват, че те са прехвърлили
дяловете си на Г. П. и няма какво друго да кажат. Останалите ответници - П., М. Г. В. и С. Г.
Г. - не изразяват становище, не се явяват и не се представляват в заседание.
1
Предмет на делбата са общо 12 земеделски имота, като при първото разглеждане е заявено в
срока за изправяне на нередовности, че за 13-ия имот, описан в исковата молба (намиращ се
в местността Високия герен), искът се оттегля, тъй като той е съсобствен с трети лица.
Според представената скица в КККР този имот е отразен като собственост на Л. П.а и П. К..
Представени са скици на делбените имоти, издадени от СГКК. Видно от скиците, в
кадастралните регистри като собственици са записани едновременно общият наследодател
С. Н. Г., със собственост върху имота изцяло, и Г. С. П., с дял 1/3 идеална част.
Като основание за придобИ.е на собствеността на С. Г. в КР е отбелязано решение на
Поземлена комисия - С. по чл. 17, ал. 1 от ЗСПЗЗ за възстановяване на собственост с план за
земеразделяне N Г14 от 09.03.1995 г. - за част от имотите, и решение на Поземлена комисия
- С. по чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ за възстановяване на собственост в стари реални граници
N Г14 от 09.03.1995 г. - за друга част. Представено е по делото само решението за
възстановяване с плана за земеразделяне, отнасящо се за пет имота, възстановени на
наследниците на С. Г., но няма основание да се подлагат на съмнение данните, отразени в
кадастралните регистри, и за останалите 7 имота, а и между страните няма спор относно
възстановяването на собствеността.
Колкото до основанието за придобИ.е на дял от 1/3 от Г. П., той е придобил с нотариален акт
от 13.02.2019 г. (НА номер 153, том I, рег. N 1669, нот. дело 136/2019 г. на нотариус А. И.)
дяловете на Д. И. С. и С. И. С., всеки по 1/6 ид. част, по замяна срещу сурово мляко,
описано във фактура, на стойност 900 лв. Този нотариален акт е представен едва с
въззивната жалба пред втората инстанция и не е приет като доказателство (няма произнасяне
на съда по приемането или неприемането му), но е отразен в кадастралните регистри като
основание за придобИ.ето на собствеността на Г. П., видно от скиците, представени още с
исковата молба. Не е спорно между страните извършването на замяната.
Всички страни с изключение на Г. П. са внуци на наследодателя С. Н. Г., починал през 1984
г. - ищците са дъщери на една от дъщерите на Г., М. В. и С. Г. са деца на сина му, а Д. и С.
С.и са синове на другата дъщеря на общия наследодател.
В първото заседание по делото при първото му разглеждане от първата инстанция са били
направени твърдения за извършено разпореждане от Д. и С. С.и, но не са представени
доказателства за него, а самите С.и тогава не са се явили и не са взели становище. Ищцовата
страна е заявила, че няма да насочва иска срещу нови ответници, делото следва да се реши
между първоначалните страни, а в отделен процес ще се установи недействителността на
извършените от някои от тях разпореждания на основание чл. 76 от ЗН. Делба е допусната
между първоначалните страни (сънаследниците) и това решение е обезсилено поради
неучастието на П. като съделител.
При така установените факти съдът намира следното от правна страна:
Основният спорен въпрос по делото е правен и е свързан с въпроса за основателността и
надлежното заявяване на възражението на ищците по чл. 76 от ЗН.
В практиката в годините и особено в теорията са застъпени учудващо много за толкова стар
2
законов текст различни становища за смисъла и целта на чл. 76 от ЗН. Онези обаче, с които
съдилищата би следвало най-вече да се съобразят, са задължителното за тях ТР № 1 от
19.05.2004 г. по гр. д. № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС и макар и незадължителните, но
служещи за ориентиране на практиката на по-долните инстанции решения на ВКС по чл.
290 от ГПК - по конкретни спорове: решение № 44 от 06.07.2017 г. по гражданско дело №
3117 от 2016 г. на I ГО на ВКС, решение № 160 от 30.03.2011 г. по гр. дело 333/2010 г. на I
ГО на ВКС и т.н.
Според приетото в тези решения недействителността по чл. 76 от ГПК, която несъмнено се
отнася само до делба на съсобственост, възникнала от наследяване, е относителна, уредена е
в полза на всеки сънаследник, "който не е извършил разпореждането и който желае в
делбата да участвуват само сънаследниците" (ТР 1/2004); настъпва по право и решението на
съда по възражение или иск, основан на чл. 76 ЗН, има установително, а не правопораждащо
действие, но правилата за нея не се прилагат служебно, а само по изрично искане на
сънаследника, направено в делбеното производство, по което искане съдът се произнася с
отделен диспозитив; разпореждането е непротивопоставимо "по отношение на останалите
сънаследници, доколкото с разпоредената вещ не се изчерпва наследството и не се касае до
хипотеза на разпореждане по чл. 212 ЗЗД, или е налице хипотеза на извършени
разпореждания от всички сънаследници със сънаследствения им дял, или разпореждането е
между тях"; за да е основателно възражението или искът, те трябва да се отнасят до всички
разпореждания на сънаследници, ако са повече от едно, а не само до някои от тях. След
влизането в сила на сега действащия ГПК позоваването на недействителността трябва да е
направено най-късно в първото заседание по делото - в срока по чл. 342 от ГПК.
При изявлението на ищцовата страна, че няма да иска конституиране на други страни, а
делбата следва да се допусне между сънаследниците, като ще се поиска прогласяване на
нищожността, макар и първоначално заявено "в отделен процес", следва да се приеме, че
срокът за възражението е спазен - самото изявление на ищците в този смисъл представлява
по същество възражение, позоваване на относителна недействителност на разпореждането,
извършено от С. и Д. С.и. Няма данни за други разпореждания с имоти от същото
наследство, като няма и доказателства имотът в местността Високия герен, за който искът е
оттеглен, някога да е принадлежал към това наследство (т.е. да е възстановен също на
наследниците на С. Г.).
Не е налице обаче условието разпореждане с "отделни" наследствени имоти. Двамата
сънаследници са се разпоредили изцяло с дяловете си във всички имоти, включени в
наследството на техния дядо, представляващо група от имоти, собствеността върху които е
възстановена по реда на ЗСПЗЗ - считано от закона за отделно новооткрито наследство по
силата на чл. 91а от ЗН. В мотивите си ТР 1/2004 г., както и останалата съдебна практика,
еднозначно приемат, че дори когато имотите при разпореждането са изброени поотделно или
става дума само за един имот, ако те изчерпват наследството, чл. 76 от ЗН е неприложим.
Новооткритото наследство по чл. 91а ЗН не включва нищо друго освен 12-те имота,
дяловете в които са прехвърлени от С.и на Г. П., и възражението, макар направено в срок и
3
от сънаследник, който не е участвал в разпореждането, е неоснователно.
Поради изложеното делба следва да се допусне с участието на настоящия съсобственик Г.
П., а не на Д. и С. С.и като съделители, ето защо съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между С. И. Б. от с. Б., С. о., ул.“Р.“ №**,
с ЕГН **********, Е. И. Б. от гр.С., ул.“Г.“ №21, ет.1, ап.3, с ЕГН **********, Г. С. П. от
гр.С., ул.“М.“ №6, с ЕГН **********, М. Г. В. от с.С., Пазарджишка област, ул.“11-та“ №2, с
ЕГН ********** и С. Г. Г. от гр.Б., Пазарджишка област, ул.“А. К.“ №6, с ЕГН **********,
на следните недвижими имоти – земеделски земи:
1. Поземлен имот с идентификатор 66202.17.111 по КККР на с.С., Пазарджишка област,
адрес: С., местност „Свети Никола”, с площ 2000 кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: девета,
номер по предходен план 017111, при съседи: имоти с идентификатори 66202.17.96,
66202.17.109, 66202.17.110 и 66202.17.95;
2. Поземлен имот с идентификатор 66202.11.8 по КККР на с.С., Пазарджишка област, адрес:
С., местност В.”, с площ 534 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, категория на земята: девета, номер по предходен план
011008, при съседи: имоти с идентификатори 66202.11.31, 66202.11.11, 66202.11.10,
66202.11.9. 66202.11.6, 66202.30.33 и 66202.11.30.35;
3. Поземлен имот с идентификатор 66202.45.26 по КККР на с.С., Пазарджишка област,
адрес: С., местност К.”, с площ 1 916 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: девета, номер по
предходен план 045026, при съседи: имоти с идентификатори 66202.45.21, 66202.45.25,
66202.45.27, 66202.45.35 и 66202.45.20;
4. Поземлен имот с идентификатор 66202.8.134 по КККР на с.С., Пазарджишка област,
адрес: С., местност „З. д.”, с площ 1 402 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: шеста, номер по
предходен план 008134, при съседи: имоти с идентификатори 66202.8.63, 66202.8.67,
66202.8.140, 66202.8.65 и 66202.8.123;
5. Поземлен имот с идентификатор 66202.9.74 по КККР на с.С., Пазарджишка област, адрес:
С., местност „Гергьова черква”, с площ 1 149 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: шеста, номер по
предходен план 009074, при съседи: имоти с идентификатори 66202.9.73, 66202.9.75,
66202.9.76, 66202.9.285 и 66202.9.182;
6. Поземлен имот с идентификатор 66202.10.117 по КККР на с.С., Пазарджишка област,
адрес: С., местност „Б.е”, с площ 144 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: девета, номер по
4
предходен план 010117, при съседи: имоти с идентификатори 66202.10.109, 66202.10.116 и
66202.10.44;
7. Поземлен имот с идентификатор 66202.1.40 по КККР на с.С., Пазарджишка област, адрес:
С., местност „И. в.”, с площ 2 999 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, категория на земята: четвърта, номер по предходен план
001040, при съседи: имоти с идентификатори 66202.1.140, 66202.1.41, 66202.1.39 и
66202.1.130;
8. Поземлен имот с идентификатор 66202.2.72 по КККР на с.С., Пазарджишка област, адрес:
С., местност „К.”, с площ 1 500 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, категория на земята: осма, номер по предходен план
002072, при съседи: имоти с идентификатори 66202.2.73, 66202.2.70, 66202.2.119 и
66202.2.71;
9. Поземлен имот с идентификатор 66202.5.112 по КККР на с.С., Пазарджишка област,
адрес: С., местност „В. п.”, с площ 7 884 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: шеста, номер по
предходен план 005112, при съседи: имоти с идентификатори 66202.5.111, 66202.5.110,
66202.5.114 и 66202.5.126;
10. Поземлен имот с идентификатор 66202.6.48 по КККР на с.С., Пазарджишка област,
адрес: С., местност „С. ч.”, с площ 6 413 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: шеста, номер по
предходен план 006048, при съседи: имоти с идентификатори 66202.6.53, 66202.6.51,
66202.1.195, 66202.6.49 и 66202.6.24;
11. Поземлен имот с идентификатор 66202.18.12 по КККР на с.С., Пазарджишка област,
адрес: С., местност „Д.”, с площ 2 000 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: девета, номер по
предходен план 018012, при съседи: имоти с идентификатори 66202.18.13, 66202.21.54,
66202.18.22 и 66202.18.11;
12. Поземлен имот с идентификатор 66202.41.46 по КККР на с.С., Пазарджишка област,
адрес: С., местност К.”, с площ 2 644 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: шеста, номер по
предходен план 041046, при съседи: имоти с идентификатори 66202.41.50, 66202.41.44,
66202.41.45, 66202.41.47, 66202.41.49 и 66202.41.43,
при КВОТИ: за ищците С. И. Б. и Е. И. Б. - по 1/6 ид. ч. за всяка една от тях; за ответниците
М. Г. В. - 1/6 ид.ч, за С. Г. Г. - 1/6 ид. ч., за Г. С. П. - 1/3 ид. ч.,
като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за относителна недействителност на осн. чл.
76 от ЗН по отношение на С. И. Б. и Е. И. Б. на разпореждането с дялове от наследствени
имоти, извършено от Д. И. С., ЕГН **********, и С. И. С., ЕГН **********, в полза на Г. С.
П. с нотариален акт номер 153 от 13.02.2019 г., том I, рег. N 1669, нот. дело 136/2019 г. на
нотариус А. И., и ОТХВЪРЛЯ иска за делба на гореописаните имоти, предявен от С. И. Б. и
5
Е. И. Б. срещу Д. И. С., ЕГН **********, от гр.С., ул.“М.“ № 8, и С. И. С., ЕГН **********,
от гр.С., ул.“М.“ № 6.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6