№ 1648
гр. Пазарджик, 04.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниСтанимир Валентинов Тонев
заседатели:Екатерина Иванова Палешникова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Радослав Георгиев Бакърджиев (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220200948 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият Р. Ж. М. не се явява – редовно призован. В качеството на
негов защитник се явява адв.л.м., надлежно упълномощен.
За ощетеното юридическо лице „Б.“ ЕООД – редовно призовано, се
явява повереникът адв.И. Б., надлежно упълномощен.
Пострадалият Н. Н. К. не се явява – редовно призован.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ.м.: Преди малко ми се обади подсъдимият и ми
каза, че пътувал по магистралата, но е попаднал на задръстване, тъй като има
ПТП. Каза, че ще се забави.
По разпореждане на съда адв.м. проведе нов телефонен разговор с
подсъдимия, в който го информира, че продължава пътуването си и до 30
минути ще бъде в гр.Пазарджик.
1
С оглед на всичко това, съдът ПРЕКЪСВА съдебното заседание до
пристигането на подсъдимия.
УКАЗВА на страните, че следва да бъдат в съдебната зала около 13.35
часа.
Съдът ПОДНОВЯВА съдебното заседание в 13.32 ч., когато се явиха
подсъдимият М., защитникът адв.м., повереникът на ощетеното ЮЛ и
прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. м.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. М.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Р. Ж. М. - роден на ***г., в гр.Пазарджик, живущ в с.Панчарево,
обл.София, ул.”***“ № 15, българин, български гражданин, със средно
образование, разведен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
2
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДС. М.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата писмена молба от адв.Б. в качеството на
повереник на ощетеното ЮЛ, с която се предявява против подсъдимия
граждански иск за сумата от 9076 лв., представляваща обезщетение за
причинените с престъплението имуществени вреди, ведно със законната
лихва от 10.10.2017г. до окончателното изплащане.
АДВ. Б.: Поддържам молбата. Правя корекция, че в молбата е
неправилно написано фамилното име като Матравчийски. Моля да се чете
като М..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е своевременно предявена и няма
пречка да бъде разгледано в наказателния процес.
АДВ. м.: Считам, че молбата е основателна, но не следва да бъде
разглеждана в съдебно заседание, с оглед утежняване на процеса.
Съдът намира, че гражданският иск, предявен от повереника на
ощетеното ЮЛ, е своевременно и надлежно предявен в съответствие с
изискванията на процесуалния закон и приемането му за съвместно
разглеждане в наказателния процес няма да затрудни разкриването на
обективната истина и да стане причина за отлагане на делото.
По тези съображения и на основание чл.84 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от „Б.“ ЕООД, представлявано от управителя Т. К. П. против подсъдимия Р.
Ж. М. граждански иск за сумата от 9076 лв., представляваща обезщетение за
причинените с престъплението имуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от датата на увреждането – 10.10.2017г. до окончателното й
изплащане.
3
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса „Б.“ ЕООД,
представлявано по делото от повереника адв.И. Б..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. Б.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.
АДВ. м.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК.
ПОДС. М.: Нямам искания и възражения. Съгласен съм с казаното от
моя адвокат.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
4
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основание за насрочване на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за
разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури в НПК,
поради което и на основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи
за разглеждане в съдебно заседание. Според разписаното в закона, съдебното
заседание се насрочва в едномесечен срок от разпоредителното заседание, но
настоящият съдебен състав е в обективна невъзможност да спази този срок, т.
к. заседава по график и няма свободни дати за насрочване и разглеждане на
делото в указания вече срок. По тази причина съдът намира, че ще следва да
насрочи делото за разглеждане в съдебно заседание на днешна дата и то
незабавно след проведеното разпоредително заседание. С това в най-пълна
5
степен ще бъде изпълнено изискването на чл.252 ал.2 от НПК, още повече, че
тази норма предвижда насрочване в едномесечен срок, но не съдържа забрана
за незабавно разглеждане след проведеното Р.З. От друга страна, незабавното
насрочване на делото за разглеждане в съдебно заседание няма да накърни
ничии процесуални права.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание незабавно на
днешната дата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство и
предявения граждански иск.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Р. Ж. М. за извършено от него
престъпление по чл.216 ал.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Гражданският иск е предявен на деликтно основание за претърпените
имуществени вреди от ощетеното ЮЛ от престъплението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението, а на повереника на гражданския ищец - във връзка с
предявения граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
АДВ. Б.: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във връзка с
предявения граждански иск.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
6
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения. Аз ще
преценя кога да давам обяснения и дали да давам въобще такива.
Съдът намира, че фактическата обстановка на този етап не може да
бъде изяснена, като делото следва да се отложи за призоваване на
свидетелите, посочени в приложението към ОА, както и на вещото лице.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.11.2021г. от 13.30 часа, за която
дата и час ощетеното ЮЛ – уведомено чрез повереника адв.Б.. Подсъдимият
и неговият защитник – уведомени. Да се призоват свидетелите, вкл. и
пострадалия Н.К. в качеството на свидетел, както и вещото лице, посочени в
приложението към ОА.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.43 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7