№ 35357
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110133238 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на (ФИРМА) срещу Б. Б. П..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното
решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори въпросите, формулирани в исковата молба, е основателно и следва да се уважи.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, както и за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, следва да се
оставят без уважение, доколкото обстоятелствата, за доказване на които са направени, не са
спорни между страните по делото.
Искането на ответника за изискване от ПП КАТ на образуваната по протокол за ПТП и
АУАН административно-наказателна преписка, е основателно и следва да се уважи.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.11.2023 г. от 13:50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от отдел „Пътна полиция“ към СДВР заверено копие на
административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП, станало на
13.02.2020 г. в гр. София, между МПС „(АВТ.МАРКА)” с peг. № ** **** **, управлявано от
Б. Б. П. и МПС „(АВТ.МАРКА)” с peг. № ** **** **, управлявано от Н. И. П., като се укаже
на държавния орган, че копията от преписката следва да постъпят в съда до датата, за която
делото е насрочено.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото
1
лице да отговори на поставените в исковата молба задачи, при депозит в размер на 400 лв.,
вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от (ФИРМА) срещу Б. Б. П. осъдителен иск с
правно основание чл. 500, ал. 1, т.1, пр.1 КЗ 1 за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 1 359,17 лв. представляваща изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва считано от дата на
завеждането на исковата молба 15.06.2023 г. до окончателно изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 13.02.2020 г. в гр., София, бул. „Г.Д.” № **, е
реализирано ПТП с участието на МПС „(АВТ.МАРКА)” с peг. № ** **** **, управлявано от
Б. Б. П. и МПС „(АВТ.МАРКА)” с peг. № ** **** **, управлявано от Н. И. П.. Сочи се, че
съгласно Протокол за ПТП № 1771209, съставен от органите на КАТ, причините за
произшествието се дължат на вина и противоправно поведение на Б. Б. П., който при
управление на МПС поради недостатъчно разстояние реализирал ПТП с МПС
„(АВТ.МАРКА)” с peг. № ** **** **, което се ударило в МПС-то пред него. Излага, че
МПС „(АВТ.МАРКА)” с peг. № ** **** ** е бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност” със застрахователна полица № BG/02/119001233497. В дружеството била
заведена щета № **********, като били описани следните увреждания по автомобила:
облицовка предна броня, преден капак, основа предна броня, фар десен, фар ляв, калник
преден ляв, калник преден десен, облицовка задна броня, светлина регистрационен номер,
врата на багажник, преден капак. След преглед на щетата ищецът одобрил и изплатил
сумата в размер на 1 359,17 лева по сметка на собственика на увреденото МПС - Н. И. П..
Сочи, че видно от Протокола за ПТП Б. Б. П. е управлявал МПС с концентрация на алкохол
в кръвта над допустимата по закон норма. При тези твърдения моли съда да уважи
предявения иск, като претендира ликвидационни разноски в размер на 25 лв. и съдебни
такива.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът излага твърдения в насока,
че концентрацията на алкохол не е била над 0,5 промила, поради което аргументира, че
липсва противоправност в поведението му. Евентуално оспорва размера на претенцията и
излага, че същата е завишена. Сочи, че не оспорва механизма на ПТП. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че е
налице договор за застраховка между него и собственика на увреждащото МПС; настъпване
на застрахователно събитие; плащане на застрахователно обезщетение; вредите; пряката
причинна връзка между посоченото ПТП и настъпилите вреди; размерът на вредите, както и
наличие на предпоставка за възникване на регресното право по чл. 500 КЗ – че ответникът е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма,
както и извършеното плащане на вредата.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
гражданската отговорност на ответника е била застрахована при ищеца със застрахователна
полица № BG/02/119001233497; че процесното ПТП е настъпило по твърденият от ищеца
механизъм; че ищцовото дружество е изплатило на собственика на увредения автомобил
застрахователно обезщетение в размер на 1 359,17 лева.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3