Определение по дело №97/2019 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 160
Дата: 13 май 2019 г.
Съдия: Иван Стоянов Ченков
Дело: 20192210100097
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 февруари 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 160, 

13.05.2019 г., гр.  Котел

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН  СЪД  КОТЕЛ, граждански състав, на 13.05.2019 г., в закрито съдебно заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ЧЕНКОВ

като разгледа докладваното от Председателя Иван Ченков гражданско дело № 97 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството по делото е образувано по иск с правна квалификация чл.124, ал.1 от ГПК.

            Тъй като и срокът за отговор по чл.131 от ГПК е изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с които да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за доклад по делото, да укаже доказателствената тежест и да се произнесе по доказателствените искания, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание за 12.06.2019 г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад по делото, както следва :

Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация: Главният иск е по чл.124, ал.1  от ГПК за установяване на собственост върху недвижим имот. Ищец в производството е С.Х.Ч., а ответник М.З.Г.. Твърди се в исковата молба, че страните са братовчеди. В края на 2006г.ищецът разбрал, че ще се продава имот № 000696 в землището на село Ябланово.Споделил с ответника, че желае да закупи част от него , като по предложение на ответника се разбрали последният да придобие имота чрез замяна със свои имоти след което да прехвърли на ищеца ½  ид.ч.от него срещу сума от 10 000лв.  В изпълнение на тази уговорки ищецът се настанил в имота и започнал да го ползва като свой за съхранение на строителни материали.

С договор за замяна, сключен на 28.02.2007г. между Министърът на земеделието и ответника, последният е придобил в собственост процесния имот, който след влизане на КК на село Ябланово имотът се идентифицирал по следния начин – ПИ 87031.503.696 с площ 4 614 кв. м., предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: друг вид земеделска земя, категория на земята при неполивни условия : 5-та; номер по предходен план: 000696, при съседи: ПИ 87031.503.692; ПИ 87031.503.748; ПИ 87031.503.707; ПИ 87031.503.699 и ПИ 87031.503.694.

Ищецът продължил да владее част от имота с площ от около 2 400 кв.м., като заградил тази част и осъществявал върху нея търговската си дейност. Преди три години ответникът започнал да ползва останалата част от същия имот, отделена с ограда от частта, ползвана от ищеца. През всичките години владението на ищеца е било известно на ответника, но не е било оспорвано от него.Едва наскоро започнал да твърди, че ищецът се бил самонастанил в неговия имот, дори сигнализирал за това и полицията.

Счита, че в резултат на продължилото повече от 10 години владение от ищеца на част от този имот, е придобил собствеността върху реално владяната част от имота по давностно владение върху реална част, която съгласно чл.200 от ЗУТ отговаряла на изискванията за минимални размери по чл.19 от ЗУТ.

Моли съда да постанови решение, с което да признаете за установено по отношение на ответника М.З.Г., че той, ищецът, е собственик по давностно владение на ползваната от него част от имот с идентификатор 870031.503.696.  Претендира разноските.

В постъпилия отговор, с изключение на роднинската връзка между страните и че ответникът е придобил собствеността върху процесната земя с договор за замяна на земи, се оспорват обстоятелствата, че е имало уговорка за прехвърляне на ½ от имота в собственост на ищеца за 10 000 лева; че ищецът  му е заплатил  продажната цена със строителни материали; че ищецът владеел имота със знанието и без противопоставянето на ответника; че владението е продължило над 10 години. Сочи твърдения в подкрепа на оспорванията си. От доказателствата се оспорват удостоверение за данъчна оценка, в което ищецът неправилно бил записан за собственик.

Съдът намира, че представените както с исковата молба, така и с отговора писмени доказателства са допустими и относими към спора по делото, като по отношение на тяхната ценимост ще се произнесе в хода на производството или с крайния си съдебен акт, поради което

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото приложените с исковата молба писмени доказателства, а именно заверени преписи от: договор за замяна на недвижими имоти № СР-116 от 28.02.2008 г. ; скица № 15-216050 от 13.03.2019 г.  на СГКК – Сливен; удостоверение за данъчна оценка с изх. № ********** от 15.03.2019 г. на Община Котел.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото писмените доказателства, приложени с отговора – заверени преписи от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 10, том І, рег. № 156, дело № 10/2001 г. на нотариус Н. Бъчваров; справка за дейността на М.З.Г. с изх. № РЗС-02-25/30.04.2019 г. на МЗХГ София; удостоверение за идентичност на лице с различни имена № 233/30.03.2011 г. кадастрална извадка.

ДОПУСКА да се разпитат по искането на ищеца двама свидетели при условията на довеждане.

УКАЗВАМ на страните, че съдът приема за безспорни твърденията на ищеца, че с ответника са братовчеди, че с договор за замяна ответникът е придобил собствеността върху спорния имот, с площ 2400 кв. м.

УКАЗВАМ на ищеца, че носи тежестта да докаже основанията, на които основава иска си  - да се признае за установено по отношение на ответника собствеността върху процесната част от имота.

УКАЗВАМ на ответника, че следва да докаже в условията на насрещно доказване, че е собственик на процесния ПИ, твърдените от него положителни факти, както и фактите, въз основа на които противопоставя придобивното давностно владение от ищеца.

            УКАЗВА на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги напътва към медиация като способ за доброволно уреждане на отношение. Указвам на страните, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

По отношение на исканата от ищеца съдебнотехническа експертиза, съдът ще се произнесе в открито с. з. след свидетелските показания.

            ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

            ПРЕПИС от отговора  с приложенията да се изпрати на ищеца.

                       

 

                                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: