№ 913
гр. Варна, 01.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Яна Панева
СъдебниСлавка Ив. Касабова
заседатели:Лиляна М. Величкова
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ
характер № 20243100200387 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подс. А. Г. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв.Ст.И. – АК-Варна, редовно
упълномощен на ДП и приет от съда от преди.
Граждански ищци и частни обвинители:
„Модул" ЕООД - гр.Аксаково, обл.Варна – уведомени от предходно с.з., чрез
управителя М. Р. М., не се представляват.
Д. В. М. – уведомен от предходно с.з., не се явява, за него адв. Ч. - редовно
упълномощен.
Р. Д. Ж. – уведомена от предходно с.з., не се явява, за нея адв. Ч., редовно
упълномощен.
СВИДЕТЕЛИ:
С. В. П. – редовно призована, явява се лично.
С. Л. К. - редовно призован, не се явява.
Н. Б. Т. - нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с отметка, че
лицето е извън страната по сведения на неговата майка М. Т.а.
Съдът докладва извършена справка КИАД, от която е видно, че последното излизане
на Т. от РБ е на 21.08.2023 през ГКПП Калотина.
ВЕЩИ ЛИЦА:
В. М. Н. – редовно призован, явява се лично.
Р. М. К. – редовно призована, явява се лично.
1
М. Х. В.-П. – редовно призована, явява се лично.
ИНЖ. Д. М. М. – редовно призован, явява се лично.
Д-Р Л. И. И. – редовно призована, не се явява.
Д-Р Д. Н. Г. - редовно призована, не се явява.
Д-Р С. Г. И. – редовно призована, не се явява.
Съдът докладва постъпила молба от вещите лица Л. И., С. И. и Д. Г., с която
уведомяват състава на съда, че С. И. е в платен годишен отпуск, а Л. И. и Д. Г. са служебно
ангажирани и молят съда и страните по делото да приемат представеното от тях писмено
заключение, което изцяло поддържат, а ако няма съгласие за това и участието им в с.з. е
задължително, молят да бъдат разпитани чрез видеоконференция.
А. М. В. - редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. СТ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ВЪВ ФАЗАТА
НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Сне се самоличността на явилите се лица.
СВИД. С. В. П.: ***, ЕГН **********.
Предупредена за отговорността по чл.290 НК. Обещава да говори истината.
Съдът разясни на свидетелката разпоредбата на чл.12 НПК.
Познавам се с подсъдимия, приятели сме, но не помня вече от къде сме се запознали,
мисля от обща компания. Наехме апартамента, т.к. смятахме да живеем заедно. А. даваше
парите за наема на апартамента. Не помня нито дата, нито година, нито сезон, аз отидох в
апартамента да го видя и докато бяхме заедно оттатък се чу някакъв шум и излязохме навън.
Просто беше доста силен шум и затова излязохме навън. Чу се като гръм и затова излязохме
навън. След този гръм видяхме пушек, който излизаше от другата стая. Шума се чу от хола,
а ние бяхме в спалнята. Там бяхме аз, Д. и А.. Може би 15-20 минути след като сме отишли е
станал този гръм. Излязохме навън от блока и аз повече не съм влизала. Мисля, че някой
друг се обади на тел.112.
На въпроси на прокурора:
Влизала съм в тази стая от която се чу шума, но не него ден, а друг път съм влизала.
Този ден направо отидох там в другата стая, аз почнах да се гримирам, да правя други неща
и….. Този ден в тази стая, в която се чу гърмежа, въобще не съм влизала. А. не съм го
видяла да влиза в тази стая, то ние бяхме през цялото време в тази другата стая и аз стоях
2
там около 15-20 минути, не повече. Всички бяхме заедно в другата стая и след това, като се
чу този доста ужА. гръм излязохме и тримата. А. каза тогава нещо за някаква газова
бутилка. Аз на тел.112 не съм се обаждала, някой друг се обади. Комшиите казаха, че са се
обадили и два пъти попитаха дали всичко е наред, добре ли сме. На другия ден ни прибраха
в 3-то РУ и след като ме пуснаха се обадих на наемодателите.
На въпроси на адв. И.:
Аз не съм обикаляла него ден стаите, аз бях само в едната стая, а дали другите са
ходили по стаите, не помня. Кой е отишъл първи в апартамента не знам, аз бях с А., не знам
Д. там ли беше, дойде ли, нямам представа, не помня. Като излязохме навън бяхме тримата.
На въпроси на съда:
В спалнята имаше две легла, бюро, не помня точно какво имаше, аз стоях на леглото
и се гримирах, а те си говореха двамата. Преди гърма не помня А. да е излизал от стаята.
Преди гърма не е имало специфична миризма в апартамента. Като съм ходила на гости на
А., не съм ходила само в спалнята, в кухнята съм ходила, в другата стая съм ходила, където
беше гърма. В стаята, в която беше гърма имаше маса със столове, нещо като гардероб,
някаква мебел друга. Не помня дали имаше печки за готвене, нямам представа, аз не съм
ходила толкова много в този апартамент. Като го наемахме съм ходила, имаше някакви
мебели, но те бяха стари. Не мисля, че А. е внасял някакви други мебели в апартамента. Не
знам дали А. е имал газов котлон.
Съдът констатира противоречия в показанията на свид.П. от настоящия й разпит с
тези дадени в протокола й за разпит на свидетел от 21.09.2021 г. от ДП, относно
обстоятелството в коя стая са стояли по време на избухване на пожара.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се прочетат показанията на свидетелката
дадени на ДП.
АДВ. Ч.: Давам съгласие да се прочетат показанията.
АДВ. И.: Давам съгласие.
Съдът на основание чл.281 ал.7 от НПК уведомява подсъдимия, че показанията които
ще бъдат прочетени в частта с констатираните противоречия ще бъдат ползвани при
постановяване на присъдата.
Съдът на основание чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.1 НПК пристъпва към прочитане
показанията на свид. С. П., обективирани в протокол за разпит на свидетел от 21.09.2021 г.,
лист 118, том I от ДП в последния абзац „седяхме и тримата в стаята“ до „хукнах навън“.
Предвид гореизложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на С. П., обективирани в протокол за разпит на свидетел от
21.09.2021 г., лист 118, том I от ДП в последния абзац „седяхме и тримата в стаята“ до
„хукнах навън“.
3
СВИД. П.: Да, по принцип имаше свещи, но шума не се чу от там, където бяхме.
Вярното е това което казвам сега, че не съм била в тази стая.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и със съгласието
им тя беше освободена от съдебна зала.
Съдът на основание чл.282 НПК прочете заключението на СОЕ и допълнителна
СОЕ.
В.Л. АДРИЯН М. В.: 61 г., български гражданин, с висше образование, без родство.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да представи заключение
по съвест и знание.
В.Л. В.: Поддържам заключенията по експертизите.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.
АДВ. Ч.: Да се приеме заключението.
АДВ. И.: Да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото така прочетените
заключения , поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключенията на СОЕ и
допълнителната СОЕ.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице в размер на 100 лв., /изд.к.о./
Съдът на основание чл.282 НПК прочете заключението на химическите
експертизи.
В.Л. В. М. Н.: 43 г., български гражданин, с висше образование, неосъждан, без
родство. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да представи
заключение по съвест и знание.
В.Л. Р. М. К.: 44 г., българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без
родство. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да представи
заключение по съвест и знание.
В.Л. М. Х. В. - П.: 39 г., българска гражданка, с висше образование, без родство.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да представи заключение
по съвест и знание.
В.Л. Н.: Поддържам заключенията по експертизите.
В.Л. К.: Поддържам заключенията по експертизите.
4
В.Л. В. - П.: Поддържам заключенията по експертизите.
В.Л. Н.: Едната експертиза е за обтривки, и двете експертизи са във връзка с
взривове. Има и други експертизи, които са по наркотиците. Ние ги препращаме към другата
експертиза за наркотиците.
В.Л. В.-П.: Ние сме химици и сме изготвили химични анализи и след това вече
другите вещи лица обвързват това със своите експертизи. Ние сме експерти по взривните
вещества.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.
АДВ. Ч.: Да се приеме заключението.
АДВ. И.: Да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото така прочетените
заключения , поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключенията на
тройните физико химични експертизи, а именно Протокол № 38/01.10.2021г. и Протокол №
39/11.10.2021г.
ДА се изплатят на вещите лица пътни разходи и нощувки в следния размер: на Н. –
304.43 лв., на В.-П.-152 лв., /изд.2 бр.к.о./
Съдът на основание чл.282 НПК съдът прочете заключенията на ФХЕ -
Протокол 661/28.09.2021 г.; Протокол № 901/21.11.2021 г.; Протокол № 651/01.08.2023 г.;
В.Л. Д. М. М.: 55 г., български гражданин, с висше образование, неосъждан, женен,
без родство. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да представи
заключение по съвест и знание.
В.Л. М.: Поддържам заключенията по изготвените от мен експертизи.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.
АДВ. Ч.: Да се приеме заключението.
АДВ. И.: Да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото така прочетените
заключения , поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключенията на
извършените ФХЕ- Протокол 661/28.09.2021 г.; Протокол № 651/01.08.2023 г.; Протокол
№ 901/21.11.2021 г.;
5
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат приобщени химичните експертизите без да се
извършва разпит на вещите лица.
АДВ. Ч.: Не се противопоставям.
АДВ. И.: Не държа на изслушването на вещите лица Л. И., С. И. и Д. Г., които не се
явяват в днешното с.з и да се приобщят заключенията им.
Съдът с оглед становището на страните и на основание чл.282 ал.3 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото протокол за извършена
тройна физико- химична експертиза № 22/НАР-146/30.03.2022г. и допълнителна тройна
физико-химична експертиза № 23/НАР–150/03.04.2023г.
АДВ. И.: Държа на изслушването на свид.С. К. и на Н. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания
АДВ. Ч.: Нямам искания.
Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становището на страните намира, че
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, като отново бъдат призовани
свидетелите С. Л. К. и Н. Б. Т., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определената резервна дата за разглеждане на делото на 21.10.2024 г. от
09:30 часа.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 25.10.2024 г. от 09:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени от днес, да се призоват свидетелите С. Л. К. и Н. Б. Т..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6