№ 1707
гр. София, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Е, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослава Кацарска
Членове:Нели Алексиева
Диляна Господинова
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Въззивно гражданско дело №
20221100505244 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на „Г.п.-*“ АД, „С.-п.х.“ ЕООД и „П.т.к.“ АД -
длъжници по изпълнително дело № 20218500400280 по описа на ЧСИ А.Б.,
срещу отказ на съдебния изпълнител да назначи предложените от
жалбоподателите вещи лица за изготвяне на повторна оценка на недвижимите
имоти, собственост на „Г.п.-*“ АД, обективиран в съобщение изх. №
07950/01.04.2022 г.
В жалбата се излагат доводи, че своевременно е подадено възражение по
реда на чл. 485, ал. 2 от ГПК, което незаконосъобразно и неправилно не е
взето предвид от съдебния изпълнител. Оспорва констатацията на съдебния
изпълнител, че протоколите за опис са били изготвени в цялост на мястото на
описа на 14.02.2022Г. и на 16.02.2022Г. и че в протокола е посочена дата за
предявяване на оценката, с което страните следва да се смятат за уведомени
за предявяване на оценките независимо дали са присъствали. Поддържат, че
не са били надлежно уведомени за датата на предаване на оценките на
недвижимите имот, с което са били лишени от възможността да се запознаят
със същите своевременно и да преценят доколко оценките са изготвени в
съответствие с пазарните условия и от компетентно лице. Затова срокът по
чл. 485, ал. 2 от ГПК следва да започне да тече от 24.03.2022 г., когато
1
пълномощникът на длъжниците е получил копие от протокола за извършения
опис на имотите и съответните оценки. Посочват, че избраното от ЧСИ Бизов
вещо лице Т.П. не отговаря на изискванията на чл. 485 от ГПК, тъй като не са
представени доказателства това вещо лице да е вписано в регистъра на
независимите оценители по ЗНО или в списъка на специалистите, утвърдени
за вещи лица по реда на ЗСВ. Твърдят, че е представен единствено
Сертификат за оценителска правоспособност с рег. № *********/14.12.2009
г., за който няма индикация, че е актуален, като не е представен и документ,
удостоверяващ вписване в регистъра на независимите оценители към датата
на изготвяне на оценките. Посочват, че при проверка в регистрите, водени от
Камара на независимите оценители в България, са установили, че по
отношение на Регионална колегия - София- град - Т.Г.П. не е вписана като
член на колегията. Предвид изложеното искат от съда да отмени отказа.
В жалбата е заявено искане за спиране по реда на чл. 438 от ГПК на
изпълнителните действия по делото, свързани с насрочената публична
продан, считано от 18.03.2022 г. до 18.04.2022 г., но доколкото настоящето
дело е образувано на 23.05.2022 г., към която дата така насрочената продан
вече е проведена и видно от мотивите на съдебния изпълнител към момента
на изпращане на жалбата в съда тече срокът за обжалване на издадените
постановления за възлагане на част от имотите, настоящият състав е намерил
за безпредметно да се произнася по реда на чл. 438 от ГПК.
Препис от жалбата е връчен на длъжника по изпълнението „Х.е.с.х.“
ЕООД, като същият е подал становище за основателност на жалбата.
Препис от жалбата е връчен на взискателя „Първа инвестиционна банка“
АД, като е подадено възражение в законоустановения срок, в което излагат
доводи за недопустимост, евентуално неоснователност на жалбата.
Съдебният изпълнител А.Б. излага мотиви, съгласно разпоредбата на чл.
436, ал. 3 ГПК. Намира жалбата за недопустима, тъй като е подадена при
липса на правен интерес и извън срок. Излага и доводи за неоснователност на
жалбата.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира че подадената жалба е допустима, а по същество
неоснователна, по следните съображения:
Изпълнителното производство пред ЧСИ Бизов е образувано на 15.06.2021
г. по искане на „Първа инвестиционна банка“ АД, въз основа на издаден в
2
негова полза срещу длъжниците „Г.п.-*“ АД, „С.-п.х.“ ЕООД, „Х.е.с.х.“
ЕООД и „П.т.к.“ АД изпълнителен лист от 17.04.2021 г. на СРС, по гр. д. №
18872/2021 г. Изпълнението е насочено срещу недвижим имоти, собственост
на длъжника „Г.п.-*“ АД - апартамент № 13, находящ се в гр. София, ж.к.
„Лозенец“, ул. **** и, като на 29.06.2021 г. по изпълнителното дело са
постъпили изготвените от вещото лице Т.П. оценки на този недвижим имот.
С молба от 20.01.2022 г. взискателят е поискал да се извърши актуализация на
оценката на този имот и да се насрочи нова публична продан, на основание
чл. 494, ал. 2 от ГПК. На 31.01.2022 г. е представен актуализиран доклад за
определяне на пазарната стойност на този имот, изготвен от вещото лице П..
На 23.02.2022 г. са представени доклад за определяне на пазарната стойност
на недвижими имоти, собственост на длъжника „Г.п.-*“ АД, а именно: три
гаража, находящи се в гр. София, ул. ****, сутеренен етаж; апартамент № 2 и
офис № 2, находящи се в гр. София ул. ****, на първи етаж; апартамент № 1,
апартамент № 11, апартамент № 12 и ателие, находящи се в гр. София ул.
****, съответно на първи надпартерен, четвърти надпартерен, пети
надпартерен и тавански етаж; 7 гаража, находящи се в гр. София ул. ****.
Протоколите за опис на оценените от вещото лице имоти са изготвени,
съответно на 14.02.2022 г. /за имотите, находящи се на ул. ****/ и на
16.02.2022 г. /за имотите, находящи се на ул. ****/. В протоколите за опис е
вписано, че оценката на описаните в съответния протокол имоти ще бъде
предявена на страните по делото на 23.02.2022 г., като тези протоколи са
подписани без възражение от адв. Г.Р., в качеството и на упълномощен
представител на длъжниците по изпълнителното дело /вкл. и тримата
жалбоподатели/.
Възражението на жалбоподателите длъжници, с което е поискано, на
основание чл. 485, ал. 2 ГПК, изготвяне на второ заключение относно
пазарната цена на недвижимите имоти от сертифициран оценител на
недвижими имоти, който е и вписан член на Камарата на независимите
оценители в България и отговаря на разпоредба на чл. 485, ал. 1 от ГПК, не е
подадено в седмичен срок от датата на предявяване на оценката, посочена в
протоколите за опис на оценените недвижими имоти.
С обжалвания в настоящето производство акт, съдебният изпълнител
уведомява подалите възражението длъжници, че съгласно разпоредбата на чл.
484, ал. 3 от ГПК, оценката на имотите им е предявена на посочената в
3
протоколите за опис дата, като изготвилото оценката вещо лице отговаря на
изискванията на чл. 485, ал. 1 от ГПК, поради което няма основание
насрочената публична продан да бъде спряно до изготвянето на нова оценка.
В хода на администриране на жалбата и преди изпращане на жалбата в
съда, публичната продан е проведена, като са продадени част от изнесените
на търг имоти и са издадени постановления за възлагане на купувачите. За
непродадените имоти взискателят е поискал извършването на нова оценка.
При така установеното, настоящият състав намира подадената жалба за
допустима – същата е подадена в рамките на срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК
/обжалваният акт е съобщен на жалбоподателите на 04.04.2022 г./, като
независимо от формата на обжалвания акт /съобщение/, като правни
последици той представлява отказ на съдебния изпълнител да удовлетвори
искането на длъжниците по изпълнителното дело да бъде назначена нова
оценка.
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК, длъжникът може да
обжалва отказа на съдия-изпълнителя да извърши нова оценка на имота по чл.
485 от ГПК. Съдът приема, че в случая постановения отказ на ЧСИ да
извърши нова оценка на имотите е правилен. Това е така, защото не се
установяват предпоставките на разпоредбата на чл. 485, ал. 2 от ГПК, при
наличието на които съдебният изпълнител разпорежда извършването на
повторна оценка. Съгласно чл. 485, ал. 2 от ГПК, заключението на вещото
лице се съобщава на страните, които в 7-дневен срок могат да го оспорят. При
оспорването страната посочва вещо лице, което отговаря на изискванията по
ал. 1, да изготви повторно заключение и внася разноски за извършването му,
в противен случай повторно заключение не се извършва. В случая по
изпълнителното дело са били назначени експертизи за имотите, върху които
е насочено принудителното изпълнение, дадени са заключения по тях, за
което длъжниците следва да се считат уведомени на посочената в
протоколите за опис на имотите дата – арг. от 484, ал. 3 от ГПК.
Необосновано е възражението на длъжниците, че срокът за оспорване на
заключенията следва да започне да тече от 23.03.2022 г. – датата, на която
заключенията са изпратени на имейла на пълномощника на длъжниците.
Видно от съдържанието на протоколите за опис на имотите, пълномощникът
на длъжниците е подписал същите без възражение, съответно няма как да се
приеме за доказано заявеното в жалбата твърдение, че протоколите за опис не
4
са били изготвени в цялост на посочените в тях дати на съставяне. В
законоустановения 7-дневен срок /започнал да тече на 23.02.2022 г./ не е
заявено искане по чл. 485, ал. 2 от ГПК, съответно няма основание за
извършване на поисканата след изтичане на този срок от длъжниците
повторно заключение. Законодателят с тази разпоредба е уредил и
последицата от незаявяването на искането за нова оценка в срок - повторно
заключение не се извършва. Ето защо правилно съдебният изпълнител, с
изпратеното на длъжниците съобщение от 01.04.2022 г., е отказал да назначи
повторна оценителна експертиза за имотите.
Предвид изложеното, Съдът приема, че жалбата е неоснователна и като
такава следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Г.п.-*“ АД, „С.-п.х.“ ЕООД и
„П.т.к.“ АД - длъжници по изпълнително дело № 20218500400280 по описа
на ЧСИ А.Б., срещу отказ на съдебния изпълнител да назначи предложените
от жалбоподателите вещи лица за изготвяне на повторна оценка на
недвижимите имоти, собственост на „Г.п.-*“ АД, който отказ е обективиран в
съобщение изх. № 07950/01.04.2022 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5