П Р О Т О К О Л
гр. Н., 17.03.2021 г.
Районен съд Н.
в публичното си съдебно заседание
на 17.03.2021 година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА МАРКОВА
При
участието на секретар БОЙКА АНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора МИЛЕН
ГЛУШКОВ сложи за разглеждане НОХД № 40 по описа за 2021 год., докладвано от
съдия МАРКОВА
На
именно повикване в 09.30 часа се явиха :
РП
гр. Ш., редовно призована, явява се прокурор Глушков.
Подсъдимият,
ред.призован се явява лично и с адв. И.Х. от ШАК,
назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалото
лице „***“ АД, ред.призовани не изпращат представител.
Съдът
дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на делото
в настоящето съдебно заседание.
Прокурор
- Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Х. – Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Съдът
снема самоличността на подсъдимия по лична карта, както следва:
С.С.Й. – роден на *** ***, обл. Ш.,
ул. „***“ №*, *** в „***“ ООД – гр. Ш., неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдим
– Получих разпореждането на съда. Зная какви са ми правата.
Прокурор
– Нямам възражения и отводи към състава на съда.
Адв. Х. – Нямаме отводи към съда.
Доколкото
днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на чл.248,
ал.1 от НПК, съдът дава възможност
на страните да изразят становище по въпросите визирани в разпоредбата на чл.
248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли
да бъдат назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
респективно и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална
принуда;
7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли
делото разгледано по общия ред или по някоя от специалните процедури предвидени
в НПК.
9.
Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.
Прокурор – В качеството на представител на
прокуратурата ще се ангажирам с отговори на въпросите, визирани в разпоредбата
на чл.248, ал.1 от НПК. В тази връзка бих желал да изтъкна, че настоящото дело
е подсъдно на РС Н.. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на
обвиняемия, липсва пострадалото лице. Що се отнася до т.4 - налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, към момента имаме известна техническа готовност за
сключване на споразумение със защитника на подсъдимия по реда на чл.384 от НПК,
и в случая ще са налице условия за разглеждане на делото при условията на
особените правила на чл.382 от НПК във вр. с чл.384
от НПК, Глава 29 от НПК. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Х. – Изцяло се присъединявам към становището на
прокуратурата. Имаме готовност за сключване на споразумение. Налице са основания за разглеждане на делото
при особените правила, а именно със сключване на споразумение по реда на Глава
29 от НПК, по реда на чл.384 от НПК, за което моля да ни бъде дадена техническа
възможност да го представим. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Нямаме искане за събиране на нови доказателства.
Подсъдим
С.Й. – Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
Съдът като изслуша становищата на страните намира, че
безспорно с оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно на РС Н.. Не се
констатират основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Никоя от страните не направи, а и съда не констатира допуснато на
досъдебното производство процесуално нарушение довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник,
няма искане за извършване на съдебни следствени действия по делегация или
събиране на нови доказателства. В
предвид изявлението на страните, че правят искане производството по делото да
протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, съдът намира, че следва да се
произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените правила,
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда
на чл.384 във вр. с чл.381 от НПК
Дава възможност на
страните да представят споразумение и почивка от 10 минути.
Разпорежда да се
извърши справка по телефона с ГД „ИН“ гр. Ш. относно изтърпяното наказание Пробация от подсъдимия.
Делото продължава в
09.50 часа
Съдът докладва
постъпилата справка от Пробационна служба, относно
изтърпяване на наказанието Пробация, което е
изтърпяно на 09.05.2007г.
Съдът като констатира, че страните са
сключили споразумение, намира че няма пречка да бъде открито производство по
произнасяне по споразумението. Съдът констатира и че подсъдимия е декларирал,
че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето защо на основание
чл.382 ал.1 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство
по произнасяне по сключеното споразумение между страните.
Прокурор – Поддържам споразумението.
Адв. Х. – Поддържаме споразумението.
Подсъдим – Поддържам споразумението.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че не се налагат промени в така сключеното споразумение.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим С.Й. - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм извършил умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение, както следва:
Подсъдимият
С.С.Й. – роден на *** ***, обл.
Ш., ул. „***“ №*, ***** в „***“ ООД – гр. Ш., неосъждан, с ЕГН ********** Е
ВИНОВЕН в това, че на 11.09.2020 г. в с. М., обл. Ш.ска,
ул. „***“ № *, сам осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, /посредством двужилен меден проводник, като в
единия край прикрепил същия чрез оголените и извити краища на жилата към
електроразпределителната мрежа, а другия край свързал към разклонител, подаващ
електричество за обитаваното от него жилище/, стопанисвана от „***“ АД – гр. В., с което създал условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия
-– престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
Страните
се съгласяват подсъдимият на основание чл.234в, ал.1 от НК във вр. с чл.54 от НК да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
ЗА СРОК ОТ 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА В РАЗМЕР НА 200 / ДВЕСТА/ ЛЕВА.
На
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА така наложеното наказание лишаване от
свобода с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
Страните
се съгласяват веществените доказателства – 1 бр.електрически проводник с
дължина 70 м. ДА СЕ УНИЩОЖИ.
Подсъдимият
се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 164,70 лв.
по сметка на ОД МВР гр. Ш..
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв. И.Х./
ПОДСЪДИМ:
/ С.Й. /
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И : № 260026
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение
за решаване на наказателното производство между прокурора и защитника адв. И.Х. на подсъдимия, по силата на което подсъдимият С.С.Й. – роден
на *** ***, обл. Ш., ул. „***“ №*, **** в „***“ ООД –
гр. Ш., неосъждан, с ЕГН ********** Е ВИНОВЕН в това, че на 11.09.2020 г. в с. М.,
обл. Ш.ска, ул. „***“ №*, сам осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа, /посредством двужилен меден
проводник, като в единия край прикрепил същия чрез оголените и извити краища на
жилата към електроразпределителната мрежа, а другия край свързал към
разклонител, подаващ електричество за обитаваното от него жилище/, стопанисвана
от „***“ АД – гр. В., с което създал
условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия -– престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
Страните
се съгласяват подсъдимият на основание чл.234в, ал.1 от НК във вр. с чл.54 от НК да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
ЗА СРОК ОТ 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА, както и ГЛОБА В РАЗМЕР НА 200 / ДВЕСТА/ ЛЕВА.
На
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА така наложеното наказание лишаване от
свобода с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
Страните
се съгласяват веществените доказателства – 1 бр.електрически проводник с
дължина 70 м. ДА СЕ УНИЩОЖИ.
Подсъдимият
се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на 164,70 лв.
по сметка на ОД МВР гр. Ш..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №40/2021 г. по описа на РС – Н..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Заседанието завърши в 10.05 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: