№ 1421
гр. Пазарджик, 02.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20235220101004 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Г. А. С. се явява лично, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание. Представлява се от адв. П., редовно упълномощен да го
представлява отпреди.
За ответника „Хебър КООП“ АД, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание се явява адв. М., редовно упълномощен да го представлява
отпреди.
Третото лице помагач на страната на ответника И. И. Ш. не се явява и
не се представлява, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.
Не се явява вещото лице М. С., редовно призован.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА се към изслушване на ищеца по реда на чл. 176 от ГПК.
ИЩЕЦЪТ /лично/ по реда на чл. 176 от ГПК: Парите за заема са от
пенсия, която получавам от години и от заплата като управител на строителна
фирма. Също така имам средства от дивиденти, от продажба на семейни
наследствени имоти. Не съм подал данъчна декларация за заема, защото
доколкото съм запознат заеми до 10 000 лв. не се декларират. Договорът за
заем Ш. ми го донесе напечатан. Аз само се подписах. Не е бил разпечатван
пред мен. Това се случи в нашия офис. Ш. ми донесе договора в нашия офис.
1
ДОКЛАДВА се постъпилото заключение по допуснатата съдебно
икономическа експертиза, депозирана в законоустановения срок по чл. 199 от
ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СИЕ, ИЗГОТВЕНА
ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 62 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение. Установих при изготвяне на
експертизата, че процесният паричен заем не е осчетоводен изобщо в
счетоводството на дружеството, като задължение към заемодателя. От
анализа, който направих на паричните потоци, този заем не е влизал, нито в
счетоводството, нито в касата, нито по банка и никъде не е осчетоводяван
като приход. В т. 2 съм посочил какви финансови помощи са осчетоводени
като чужди и между тях няма осчетоводен този заем.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Може би ще
имам искане за допълнителни въпроси към вещото лице Ц..
АДВ. П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Имам
допълнителни въпроси, за които представям молба.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Л. Ц. по
допуснатата СИЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 200 лв., която сума да се изплати на
вещото лице по внесения от ищеца депозит.
АДВ. М.: Ще се ползвам изцяло от зададените въпроси в молбата на
колегата.
СЪДЪТ намира искането за поставяне на допълнителни задачи към
СИЕ за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на допълнителна СИЕ, която след запознаване с
доказателствата по делото и извършване на необходимите справки да даде
отговори на въпросите, формулирани в молбата, представена днес от
пълномощника на ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Ц..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв. вносими от ищцовата страна по
сметка на РС – Пазарджик в едноседмичен срок от днес.
2
АДВ. М.: Имам искане, да задължите третото лице помагач да
представи в оригинал представените от него в копие документи.
АДВ. П.: Не възразявам по искането за представяне на оригиналите, но
в предишното заседание ни бяхте дали възможност да вземем становище по
приемането на доказателствата, представени от третото лице помагач. Нямам
възражение да се приемат представените с молба от 26.06.2023 г. писмени
доказателства.
АДВ. М.: Нямам възражение да се приемат, но ги оспорвам и моля да
бъде задължено третото лице да ги представи в оригинал, след което ще
взема становище по тяхната истинност. Имам искане също така да бъде
задължено третото лице помагач да отговори по реда на чл. 176 от ГПК на
въпроса на коя дата е получил плащане по всяка от фактурите.
АДВ. П.: Считам искането по чл. 176 от ГПК за неоснователно, а дори и
за недопустимо да се дават обяснения за факти, за които законът предвижда
да се съставят писмени документи. Освен това трето лице помагач на
ответника не е насрещна страна, за да й се поставят въпроси по този ред.
По доказателствените искания съдът намира, че следва да бъдат приети
представените от третото лице помагач писмени доказателства с молба от
26.06.2023 г., да бъде задължено третото лице помагач да представи в
оригинал всички фактури, приложени към молбата, ведно с фискалните
бонове. Не следва да бъде уважавано искането на пълномощника на ответника
за поставяне на въпроси по чл. 176 от ГПК на третото лице помагач,
доколкото не се касае за насрещна страна в процеса, а за страна, която
подпомага ответника и също така фактите, които се цели да бъдат установени
с формулираните въпроси, се установяват с писмени доказателства,
приложени по делото, поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към молба от
26.06.2023 г. писмени доказателства
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, да представи по делото всички фактури,
приложени към становище от 26.06.2023 г. в оригинал, ведно с фискалните
бонове към тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поставяне на въпроси по реда
на чл. 176 от ГПК на третото лице помагач.
АДВ. М.: Оттеглям искането си за СТЕ, тъй като по предходно дело
вече разпитвахме вещото лице и то каза, че не съществува техническа
възможност за отговор на зададените въпроси.
АДВ. П.: Не възразявам за оттеглянето.
Във връзка с искането за оттегляне на допуснатата СТЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТМЕНЯ Определение № 1355/26.05.2023 в частта, в която е допусната
изслушване на СТЕ.
АДВ М.: Моля по реда на чл. 176 от ГПК третото лице помагач да
отговори на въпроса: Кога и къде е разпечатал процесният договор за заем?
АДВ. П.: Поддържам виждането си, че такова искане не следва да бъде
допускано по съображенията, които казах преди малко.
Съдът намира искането за неоснователно, доколкото от начина, по
който са формулирани въпросите, при отказ на третото лице помагач да
отговори, не би могло да се направи извод за фактите и обстоятелствата,
които то прикрива и които съдът може да приеме за установени по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поставяне на въпроси на
третото лице помагач по реда на чл. 176 от ГПК.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.11.2023 г. от 11:30 часа, за
която дата и час страните и вещото лице уведомени от днес.
Третото лице помагач И. Ш. уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Същото да се уведоми за задължението да представи писмени доказателства
по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:35
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4