№ 821
гр. Варна, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20243100500727 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
Въззивниците С. Г. Ч. и Д. В. Ч. , редовно и своевременно призовани,
не се явяват, представляват се от адв. Т. И., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
Въззиваемите С. И. Д. и В. И. Д., редовно и своевременно призовани,
не се явяват, не се представляват от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 12255/15.05.2024г. от адв.
К. К. в качеството му на процесуален представител на въззиваемите, в която
заявява, че няма да се яви в днешно съдебно заседание, оспорва въззивната
жалба и поддържа отговора. Няма да сочи нови доказателства, представя
списък на разноски, както и изразява становище по същество на спора.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по жалба на С. Г. Ч. И Д. В. Ч., чрез адв.Т.
1
И. /ВАК/ против Решение № 3872 от 28.11.2023 година, постановено по
гр.дело № 1839/2022 година на ВРС, в частите, с което са били уважени
исковите претенции на С. И. Д. и В. И. Д. и е бил РАЗВАЛЕН Договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане,
сключен между И.Т. Д. и С. Г. Ч., обективиран в Нотариален акт № 24, том
VIII, рег. № 2956/11.02.2020 г. на Службата по вписванията-Варна, с който
наследодателя на ищците е прехвърлил на ответника недвижим имот
представляващ 4/6 ид.ч. от СОС с идентификатор *** по КККР, с площ от
85.80 кв.м., ведно със съответните идеални части от принадлежащото му
избено помещение, цялото с площ от 2.64 кв.м., както и от 1.0334 идеални
части от общите части на сградата с идентификатор *** по КККР и от
правото на строеж в ПИ с идентификатор *** по КККР, по предявените
искове от С. И. Д., ЕГН **********, с адрес: *** и В. И. Д., ЕГН ***, с адрес:
***, в качеството им на законни наследници на починалия на 15.12.2021 г.
И.Т. Д., срещу С. Г. Ч., ЕГН **********, с адрес: *** на основание чл.87, ал.3
от ЗЗД и е било ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците
С. Г. Ч., ЕГН ********** и Д. В. Ч., ЕГН **********, и двамата с адрес: ***
че всеки от ищците С. И. Д., ЕГН **********, с адрес: *** и В. И. Д., ЕГН
***, с адрес: ***, е собственик на по 2/6 ид.ч. от СОС с идентификатор *** по
КККР, с площ от 85.80 кв.м., ведно със съответните идеални части от
принадлежащото му избено помещение, цялото с площ от 2.64 кв.м., както и
от 1.0334 идеални части от общите части на сградата с идентификатор *** по
КККР и от правото на строеж в ПИ с идентификатор *** по КККР по
наследство от И.Т. Д., на основание чл. 108 от ЗС.
В жалбата се излага, че решението се явява нищожно, т.к.
действителната воля на съда не е ясна.На следващо място се твърди, че съдът
е произнесъл недопустим съдебен акт, т.к. не е включил втората ответница Ч.
в исковата претенция по чл.87 ал.3 от ЗЗД, още повече, че ищците са
очертали именно този петитум.Въззивниците намират решението за
неправилно по съображения, че то противоречи на събраните в хода на
процеса доказателства. Оборват заключенията в Съдебно счетоводната
експертиза и наличните гласни доказателства.
По делото и в срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на
адв.К., като процесуален представител на С. и В. Д.и, с които въззивната
жалба се оспорва и се настоява съдът да потвърди решението.Излагат се
2
нарочни аргументи в тази насока. По отношение на доказателствените
искания – молят те да бъдат отхвърлени предвид пасивното поведение на
ответната страна пред първата съдебна инстанция.
АДВ. И.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
Моля да преразгледате искането ми за приемане на представените с
въззивната жалба фактури, тъй като аз нямам твърдение, че това са
нововъзникнали или новооткрити доказателства. Същите бяха представени
пред първа инстанция в съдебно заседание, тъй като вещото лице представи
заключение, което беше обвързано с тях и поради противоречие между
представеното писмено заключение и отговорите на вещото лице в съдебно
заседание, оттам е провокирано искането за представяне на фактурите.
Оспорили сме своевременно и заключението на вещото лице пред първа
инстанция, поискали сме фактурите пред първа инстанция и не са допуснати
поради процесуално нарушение на първоинстанционния съд. В писменото
заключение вещото лице е отговорило по един начин, а на въпроси на колега
е отговорил, че до 07.02. като получател е И. Д., а след това С. Ч., което е и в
основата на решението. Съдът е приел, че всички плащания са извършени от
И. Д., което противоречи на фактурите. Вещото лице е ползвало фактурите.
Видях противоречието между фактурите и заключението и ги подготвих за
представяне. В тях се вижда, че от приемането до прехвърлянето на имота
действително човекът си е плащал и са му издавани фактури. Вещото лице
казва, че е ползвало фактурите, но противно на това, което е отразено в тях,
той изготвя заключението и в съдебно заседание при разпита казва, че е видял
разликата в изписването на получателя на фактурата.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените с въззивната жалба
фактури, доколкото вещото лице пред първа инстанция е основало
заключението си на тях, но същите не са били приети от първоинстанционния
съд, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззивниците с въззивната жалба фактури, а именно:
3
фактура № 2616/07.05.2019г.; фактура № 2772/08.06.2019г.; фактура №
2943/09.07.2019г.; фактура № 3167/08.08.2019г.; фактура № 3506/09.09.2019г.;
фактура № 3811/07.10.2019г.; фактура № 4101/07.11.2019г.; фактура №
4410/09.12.2019г.; фактура № 4690/07.01.2020г.; фактура № 4982/07.02.2020г.;
фактура № 5315/09.03.2020г.; фактура № 5616/07.04.2020г.; фактура №
5914/07.05.2020г.; фактура № 6228/08.06.2020г.; фактура № 6537/07.07.2020г.;
фактура № 6831/07.08.2020г.; фактура № 7074/08.09.2020г.; фактура №
7337/07.10.2020г.; фактура № 7642/09.11.2020г.; фактура № 7869/07.12.2020г.;
фактура № 8140/07.01.2021г.; фактура № 8391/08.02.2021г.; фактура №
8656/08.03.2021г.; фактура № 8961/07.04.2021г.; фактура № 9281/07.05.2021г.;
фактура № 9655/07.06.2021г.; фактура № 10042/08.07.2021г.; фактура №
10411/10.08.2021г.; фактура № 10741/08.09.2021г.; фактура №
11116/07.10.2021г.; фактура № 11422/08.11.2021г.; фактура №
11699/07.12.2021г.
АДВ. И.: Със съдебно-счетоводна експертиза искаме да установим, че
до момента на прехвърлянето на жилището той си е плащал в брой, по какъв
начин ги е взимал, дали ги е получавал директно или някой ги е получавал
чрез пълномощник, той ги е внасял в счетоводството, това се установи и от
управителката на дома.
СЪДЪТ с оглед целта, която имат въззивниците и за която се иска
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, намира, че не е необходимо да
бъде изготвена такава, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивниците за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за установяване на обстоятелството до коя
дата са внасяни сумите от И. Д. и от коя дата са внасяни от С. Ч..
АДВ. И.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Моля да отмените обжалваното решение като неправилно и
законосъобразно по подробни основания във въззивната жалба. Моля да ни
присъдите сторените разноски за две инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5