ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 488
гр. Пловдив , 06.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ в закрито заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501316 по описа за 2021 година
Обжалвано е определение от 07.04.2021г. по гр.д.№14500/2020г. по описа на РС-
Пловдив,V гр.с-в,с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на
исковата претенция.Недоволен от така постановеното определение е останал ищецът по
делото и моли същото да се отмени и вместо него да се постанови друго,с което делото да се
върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока не е постъпил отговор на частната жалба.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото
доказателства,установи следното от фактическа и правна страна:
Ищцата е завела установителен иск против ответника за прогласяване нищожността
на клаузата за неустойка в сключен между страните договор за заем.Договорът е бил
сключен между ищцата като заемоискател и "Кредит тайм" ЕООД като заемодател.В
договора е била договорена клауза за заплащане на неустойка при невъзможност за
осигуряване на обезпечение на договора от страна на ищцата.Впоследствие заемодателя е
прехвърлил вземането на ответника по делото,като на ищцата е било съобщено за
извършеното цедиране на вземането.
Първоинстанционния съд е приел,че исковата претенция се явява недопустима и е
прекратил производството по делото,тъй като счита,че такъв иск може да бъде заведен само
срещу първоначалния заемодател/в случая цедента/,но не и срещу цесионера,тъй като
цесията има за цел да измени титуляра на вземането,но не и той да става страна по договора.
Настоящата инстанция намира определението за неправилно и незаконосъобразно и
като такова следва да го отмени и да върне делото на първоинстанционния съд за
1
продължаване на съдопроизводствените действия поради следното:
При извършването на прехвърляне на вземане от един кредитор на друг-от цедент на
цесионер-длъжникът не губи правата си за възражения относно недействителност на
договора между него и цедента.Това е така,защото възраженията,които същия би
противопоставил на цедента може да ги противопостави и на цесионера.Както се посочи по-
горе този вид договор променя само титуляра на вземането,но не и договорените параметри
по договора за заем,поради което неправилно е прекратено производството поради
недопустимост на исковата претенция,а съдът дължи произнасяне по съществото на спора.
Ето защо определението на РС-Пловдив следва да се отмени и делото да се върне на
същия съд за произнасяне по същество.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 07.04.2021г. по гр.д.№14500/2020г. по описа на РС-
Пловдив,V гр.с-в и ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне по съществото на спора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2